(3521) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2011 по иску Беленикиной Л. А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беленикина Л.А. обратилась с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что по данным МУП БТИ г. Иркутска владельцами одноэтажного бревенчатого дома, лит А, 1930 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б, являются Беленикина Л.А. и Ч. Т.И. Данный жилой дом самовольно собственными силами и средствами построили в 1930 году отец истца Л. А.Н. и отец Ч. Т.И. На земельном участке находятся вспомогательные постройки: сарай, навес, ограждение. Согласно заключения МУП БТИ г. Иркутска № хх-хх-хххх от хх/хх-ххх пользователями дома являются истец Беленикина Л.А. и Ч. Т.И.

хх ноября 1969 года отец истца Л. А.Н. умер.

хх сентября 1993 года умерла Ч. Т. И.. После ее смерти жилой каркасно-засыпной пристрой к дому лит. А1 в силу ветхости и отсутствия наследников был снесен, в результате чего изменилась площадь жилого дома относительно первичной технической инвентаризации от xx.09.1983 года, что отражено в заключении МУП БТИ г. Иркутска от xx.03.2011 года. Истец Беленикина Л.А. в указанном доме проживает с самого детства. В настоящее время с ней проживает сын Касьянов С. Г.. Истец полагает, что право собственности на жилой дом может быть признано за ней, поскольку:

– жилой дом построен на отведенном для этого земельном участке. хх мая 1990 года решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улице N., включая дом № хх;

– строительство дома было произведено родителем истца собственными силами и на собственные денежные средства и сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

– дом поддерживается в технически исправном состоянии, истцом оплачиваются все необходимые налоги и платежи;

– здание является работоспособным, пригодным для проживания.

Просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой бревенчатый дом под литером А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что дом по улице N., хх б выстроен в 1930 году ее отцом и отцом Ч. Т.И.

Дом на два хозяина. Ее семья занимала в одной половине дома две комнаты и кухню. Семья приехала в Иркутск в 1965 году, отец приехал раньше, работал геологом, часто ездил в командировки. Ее сестры – Т., 1947 года рождения, Зинаида, 1951 года рождения. Мама Беленикина Т. Ф., 1926 года рождения, умерла в хх сентября 1996 года. Во второй половине дома жили Ч. – Т. И. и ее отец. Зинаида уехала на Украину в 1992 году, больше не приезжала. Т. проживает в доме № хх по улице N. с 1990 года, в доме № хх б по улице N. не проживает. После смерти отца в 1991 году она осталась одна с матерью. Ее отец Л. А.Н. умер xx.11.1969 года. После смерти родителей в спорном доме она проживала с сыном. Никаких документов на дом оформлено не было. После смерти родителей Ч. Т.И. проживала одна. Ч. умерла xx.09.1993 года. Она занимала одну комнату и кухню. Ее сын Ч. А. А., 1954 года рождения умер хх июня 2004 года. Других детей у Ч. не было. Она, Беленикина Л.А. оплачивала земельный налог. Когда Ч. умерла, ее половина дома стала бесхозной - никто не заселялся. За период с 1993 года Ч. никто не интересовался, наследников нет. Половину дома Ч. снесли в силу ветхости.

Представитель истца Лаврентьева Т.П., действующая на основании доверенности от xx.04.2011 года, исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении. В судебном заседании заявила, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительном нормам и стандартам, не нарушает прав и законных интересов других граждан.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Касьянов С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельном кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.

Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что по данным первичной технической инвентаризации от xx.09.1983г. жилой дом с жилым каркасно-засыпным пристроем общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой 43,0 кв.м, выстроен в 1930 году. На xx.03.2011г. жилой каркасно-засыпной пристрой к дому лит.А1 снесен, вследствие чего общая площадь жилого дома лит А составляет хх,х кв.м, в том числе жилая – хх,х кв.м. техническое состояние ветхое, износ составляет 67%. Пользователями одноэтажного бревенчатого жилого дома, лит. А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б являются Беленикина Л. А. и Ч. Т. И..

В обоснование исковых требований представитель истца Лаврентьева Т.П. суду пояснила, что дом по улице N., хх б самовольно выстроен в 1930 году отцом истца и отцом Ч. Т.И., которая в настоящее значится зарегистрированной в указанном доме. После смерти отца в 1969 году истец проживала с матерью. После смерти матери в 1996 году она осталась проживать в доме с сыном. Во второй половине дома жили Ч. . После смерти родителей Ч. Т.И. проживала одна. Ч. умерла xx.09.1993 года. Ее сын Ч. А. А., 1954 года рождения умер хх июня 2004 года. Других детей у Ч. не было, наследников также нет. Земельный участок был закреплен решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года за ранее выстроенными домами. Дом выстроен без разрешения соответствующих органов, поэтому он является самовольной постройкой. В настоящее время Беленикина Л.А. проживает в доме и несет бремя по его содержанию. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно Архивной выписке № ОРГ-972 от xx.11.2011 года Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» земельные участки закреплены земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе, по улице N.».

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» № хх/хх-ххх от xx.03.2011 года пользователями одноэтажного жилого бревенчатого дома, лит. А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б являются Беленикина Л.А. и Ч. Т.И. По данным первичной технической инвентаризации от xx.09.1983 года жилой дом с жилым каркасно-засыпным пристроем общей площадью 81,2 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м. выстроен в 1930 году, документы, разрешающие строительство не предъявлены. На момент технической инвентаризации от xx.03.2011 года установлено, что жилой каркасно-засыпной пристрой к дому, лит. А1 снесен, вследствие чего общая площадь жилого дома, лит. А составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Техническое состояние жилого дома, лит. А ветхое, износ составляет 67%. На земельном участке также расположены навес, сарай, уборная и ограждения.

Из технического паспорта по состоянию на xx.09.1983 года усматриваются технические характеристики жилого дома, лит. А общей площадью 81,2 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м. с жилым каркасно-засыпным пристроем, лит. А1, холодными пристроями, лит. а, а1, а2, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б.

Из технического паспорта по состоянию на xx.03.2011 года усматриваются технические характеристики жилого дома, лит. А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б.

Согласно Справке № х-Сх-хххххх от xx.08.2011 года, поквартирной карточке от xx.08.2011 года по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б зарегистрировано три человека: Беленикина Л.А., xx.10.1949 года рождения с xx.02.1985г., ее сын – Касьянов С.Г., xx.02.1974 года рождения с xx.04.1986г. и Ч. Т.И., xx.01.1933 года рождения с xx.02.1986г.

Согласно Справке о смерти № 1881 от xx.08.2011 года, выданной Отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГ Иркутской области, в архиве имеется запись акта о смерти Ч. Т. И., рожденной xx.01.1933 года № 5791 от xx.09.1993 года, дата смерти xx.09.1993 года.

Согласно ответу нотариуса Ш. Т.В. с xx.04.1999 года по настоящее время после смерти Ч. Т.И., умершей xx.09.1993 года наследственной дело не заводилось.

Согласно ответу Архиву нотариальной палаты Иркутской области к имуществу Ч. Т.И., согласно алфавитной книги учета наследственных дел 1ИГНК с xx.09.1993 года по апрель 1999 года нотариусом Первой Иркутской Государственной нотариальной конторы наследственное дело не заводилось.

Кроме письменных доказательств, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель Ш. Ф.Н. суду показала, что Беленикину Л.А. знает давно, ее соседка. Дом, в котором живет Беленикина раньше был длинным бараком. Знает, что дом строили отец Беленикиной Л.А. – Л. А.Н. и отец Ч. Т.И. Она сама видела, как дом строили двое мужчин еще до войны. Вся улица N. г. Иркутска - самострой. В одной половине дома проживали Ч. , в другой - Л. Беленикина с матерью и ребенком. Сейчас от дома осталась одна половина, в которой проживают Беленикина Л.А. и ее сын, половина Ч. рухнула. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в приделах границ земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. Т.П. суду показала, что Беленикина Л.А. – ее сестра по матери. В одной половине дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б проживали родители Беленикиной Л.А. После того, как родители умерли, в доме проживает Л. с сыном. Дом ветхий. В доме прихожая, кухня, комната, печка по центру. Ч. Т. проживала с сыном во второй половине дома, вход отдельный. В ее половине дома была комната и кухня. Ч. умерла в 1993 году, с тех пор в ее половине дома никто не проживал, затем она развалилась. Территория не была огорожена. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же за Беленикиной Л.А. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улица N., хх б, лит. А, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии домовладения, расположенного по ул. N., хх б г. Иркутска, выданного ООО «Главстройпроект», предварительная оценка технического состояния жилого дома № хх б по улице N. г. Иркутска по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх-хх/хххх от xx.11.2011г., одноэтажный бревенчатый жилой дом, лит. А, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх б, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Отсутствуют нарушения норм противопожарной безопасности, строение соответствует правилам пожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска № х-хх-хххх от xx.11.2011 г.

Доказательств нарушения Беленикиной Л.А. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., хх б, лит. А, суду не представлено. Также не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный жилой бревенчатый дом, лит. А, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., хх б, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Беленикиной Л. А. право собственности на самовольную постройку - одноэтажный жилой бревенчатый дом, лит. А, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх б.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беленикиной Л. А. удовлетворить.

Признать за Беленикиной Л. А. право собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого дома под литером «А», общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., хх б.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.