(3515) Решение по иску о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Синько Р.С.,

с участием представителя истца Карих Н. А. , представителя ответчика Чернова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2011 по иску Пособилова А. Я. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пособилов А.Я. обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) в его пользу страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, хх ххх рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что хх марта 2011 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования № ххххх\ххх\ххххх\х автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, хххх года выпуска, принадлежащего Зверевой Н.Д., по рискам «Угон», «Ущерб». хх апреля 2011 года, хх мая 2011 года, хх мая 2011 года к данному договору были заключены дополнительные соглашения № ххххх\ххх\ххххх\х-1, № ххххх\ххх\ххххх\х-2, № ххххх\ххх\ххххх\1-3 соответственно. Согласно соглашениям, в договор страхования внесены изменения: в разделе Полиса «Собственник ТС» Зверева Н.Д. заменена на Пособилова А.Я., в разделе Полиса «Регистрационный знак», «Свидетельство о регистрации» регистрационный знак автомобиля xxxxx заменен на регистрационный знак xxxxx, в разделе «Выгодоприобретатель» Зверева Н.Д. заменена на Выгодоприобретателя Пособилова А.Я. Согласно договору страхования, на момент заключения договора действительная стоимость застрахованного автомобиля составила ххх ххх рублей. Обязательства по оплате страховой премии в размере хх ххх рублей были исполнены истцом в полном объеме. хх июня 2011 года наступил страховой случай – хищение застрахованного автомобиля. По данному факту истец обратился в СО-7 СУ при УВД по г. Иркутска, было возбуждено уголовное дело было № ххххх. После получения постановления о возбуждении уголовного дела, хх июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и предоставил необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, не предоставил мотивированный отказ в выплате. Кроме того, истец указал, что в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права он понес расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пособилов А.Я. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Карих Н.А., действующая по доверенности от хх сентября 2011 года, иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Чернов А.Г., действующий по доверенности от хх января 2011 года, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Зверева Н.Д. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» В.Ю. Скворцовым хх октября 2010 года (далее по тексту – Правила, Правила страхования).

В силу требований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что хх июня 2011 года в период времени с 22-00 часов до 23-40 часов неизвестные лица, находясь у здания кинотеатра «Баргузин» в г. Иркутске, тайно похитили автомашину «Авто-1», черного цвета, г/н xxxxx 38, хххх года выпуска, причинив тем самым крупный ущерб Пособилову А.Я. в сумме ххх ххх рублей. По данному факту хх июня 2011 года страшим следователем отдела № 7 по расследованию преступлений по Октябрьскому району г. Иркутска СУ при УВД г. Иркутска Г. М.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пособилов А.Я. признан потерпевшим по названному делу, в результате тайного хищения имущества ему причинен материальный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела № ххххх постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от хх июня 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от хх июня 2011 года, постановлением о признании потерпевшим от хх июня 2011 года.

Из постановления следователя отдела № 7 по расследованию преступлений в Октябрьском районе СУ при УВД по г. Иркутску от хх августа 2011 года следует, что предварительное следствие по уголовному делу № ххххх приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данного уголовному делу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх октября 2011 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Антонова М.А., Лоскутниковой У.С., Пособилова А.Я. на основании п.2 ч.3 ст.159 УК РФ.

Законность владения Пособилова А.Я. автомобилем «Авто-1», черного цвета, г/н xxxxx 38 объективно подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 УХ № хххххх, паспортом транспортного средства серии 25 УА № хххххх.

хх марта 2011 года между Пособиловым А.Я. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства по страховому риску «КАСКО полное» (Ущерб + Хищение), страховая сумма была определена в размере ххх ххх рублей, страховая премия – в размере хх ххх рублей. Срок действия договора страхования – с хх марта 2011 года по хх марта 2012 года. Срок и порядок уплаты страховой премии – хх марта 2011 года в размере хх ххх рублей. В качестве выгодоприобретателя указана Зверева Н.Д. хх апреля 2011 года, хх мая 2011 года, хх мая 2011 года к данному договору были заключены дополнительные соглашения № ххххх\ххх\ххххх\х-1, № ххххх\ххх\ххххх\х-2, № ххххх\ххх\ххххх\1-3 соответственно. Согласно соглашениям, в договор страхования внесены изменения: в разделе Полиса «Собственник ТС» Зверева Н.Д. заменена на Пособилова А.Я., в разделе Полиса «Регистрационный знак», «Свидетельство о регистрации» регистрационный знак автомобиля xxxxx заменен на регистрационный знак xxxxx, в разделе «Выгодоприобретатель» Зверева Н.Д. заменена на выгодоприобретателя Пособилова А.Я.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования транспортных средств от хх марта 2011 года № ххххх/ххх/ххххх/1, дополнительным соглашением № ххххх/ххх/ххххх/1-1 от хх апреля 2011 года, дополнительным соглашением № ххххх/ххх/ххххх/1-2 от хх мая 2011 года, дополнительным соглашением № ххххх/ххх/ххххх/1-3 от хх мая 2011 года.

Страховая премия в размере хх ххх рублей уплачена Пособиловым А.Я. хх марта 2011 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № ххххххх от хх марта 2011 года на сумму хх ххх рублей.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой полис содержит сведения о том, что с положениями Правил страхования страхователь ознакомлен и обязался их выполнять.

В судебном заседании представитель истца Карих Н.А. суду пояснила, что хх июня 2011 года Пособилов А.Я. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного автомобиля, представил необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования средств наземного транспорта. До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами выплатного дела, в частности: заявлением Пособилова А.Я. от хх июня 2011 года о страховом событии, актом сдачи-приемки предметов и документов, сданных в ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчиком суду не представлено доказательств об извещении истца, третьего лица об отказе в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.1 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153); договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1ст. 940); при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям страхования (ст. 940); сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй (ст. 947).

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Применяя перечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что между Пособиловым А.Я. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства, в соответствии с которым, между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по существенным условиям страхования, изложенным в письменном виде в полисе. В связи с наступлением страхового случая Пособилов А.Я. вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу страховой выплаты, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты, предусмотренные пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования, отсутствуют.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Карих Н.А. ссылалась на то, что согласно п. 5.4 Правил страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается норма износа ТС, в размере 15 % от страховой суммы в год. Износ начисляется от даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая, пропорционально, за каждый день действия договора. Срок действия договора исчисляется с хх марта 2011 года до наступления страхового случая хх июня 2001 года. Следовательно, договор действовал 80 дней, соответственно, амортизационный износ будет составлять хх ххх рублей, исходя из расчета: 15 % в год / 12 месяцев = 1,25 % в месяц; 1,25 % / 30 дней = 0,0416 % в день; 80 дней * 0,0416 % * ххх ххх рублей (страховая сумма) = хх ххх рублей. Соответственно, сумма страхового возмещения должна составлять ххх ххх рублей, за вычетом хх ххх рублей.

Согласно пункту 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» хх октября 2010 года, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 календарных дней по риску «Хищение».

В соответствии с п. 5.4. указанных Правил, если иное не оговорено договором страхования на период действия договора страхования страховщиком устанавливается норма износа ТС и дополнительного оборудования, установленного в нем в размере 15 процентов от страховой суммы в год. Износ начисляется от даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, который ответчиком не оспорен, находит, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, Правилами страхования.

Анализируя представленные суду доказательства, оценив доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в результате действий неустановленных лиц истцу причинен материальный вред, следовательно, на ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возлагается обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере ххх ххх рублей.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ххх ххх рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Из чека-ордера по оплате государственной пошлины следует, что хх сентября 2011 года Пособилов А.Я. оплатил хх ххх рублей государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах с учетом требований гражданского законодательства, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению полностью.

Следовательно, с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию хх ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пособилова А. Я. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Пособилова А. Я. страховую выплату в размере ххх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ххх ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.