РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 21 декабря 2011 г. | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием представителя истца по доверенности Морозова В.В., представителя ответчика по доверенности Рудниченко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/11 по иску Татулашвили Д. Д. к ЗАО «Сибаз» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Татулашвили Д. Д. с иском к ЗАО «Сибаз» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование доводов искового заявления указал, что между истцом и Закрытым акционерным обществом «Сибирская Ассоциация заводов» - Ответчиком был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества (ООО «Продтовары» ИНН 3801083727 ОГРН 1063801048739) от хх июня 2011 года, в соответствии с которым Татулашвили Д.Д., являясь участником ООО «Продтовары» продает, а ЗАО «СИБАЗ», в лице гр. Лаутина А.Ю., действующего на основании доверенности, покупает часть доли в уставном капитале ООО «Продтовары» в размере 90% (Девяносто процентов) по номинальной стоимости 9 000 (Девять тысяч) рублей. Указанный договор, в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», был нотариально удостоверен, и, на основании заявления в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в подтверждение чего было выдано свидетельство серии хх №ххххххххх от xx.07.2011 г. хх июня 2011 г. между ЗАО «СИБАЗ» и гр. Татулашвили Д.Д. был заключен Договор займа, в соответствии с которым ЗАО «СИБАЗ» - Заимодавец передает Татулашвили Д.Д. - заемщику денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Также, xx.06.2011 г. Татулашвили Д.Д., было дано письменное обязательство продать ЗАО «СИБАЗ» часть принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «Продтовары» в размере 90 % (Девяносто процентов) по номинальной стоимости 9000 (Девять тысяч) рублей в течение семи рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 100000 (Сто тысяч рублей) в соответствии с Договором займа от xx.06.2011 г. ЗАО «СИБАЗ» в лице гр. Лаутина А.Ю. предоставило истцу встречное обязательство о том, что вернет проданную мной часть доли в уставном капитале ООО «Продтовары» в размере 90% Девяносто процентов) также по номинальной стоимости 9000 (Девять тысяч) рублей в течение двух рабочих дней с момента возврата суммы займа в размере 100000 (Сто тысяч рублей) в соответствии с п. 2.3 Договора займа от xx.06.2011 г. xx.10.2011 г. Истец выполнил обязательство по возврату суммы займа Ответчику в соответствии с п. 2.3 Договора займа от xx.06.2011 г., но Ответчик выполнять свое обязательство передаче (возврату) проданной доли в размере 90% (Девяносто процентов) уставного капитала ООО «Продтовары» отказался. Истец не имел намерения продавать Ответчику долю в размере 90% (Девяносто процентов) уставного капитала ООО «Продтовары», тем более - по ее номинальной стоимости (х ххх рублей), а целью заключения оспариваемого договора купли-продажи являлось обеспечение исполнения его обязательства по возврату суммы займа, полученной от Ответчика на основании договора займа от xx.06.2011 г. При таких обстоятельствах, установив, что целью оспариваемого Договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества (ООО «Продтовары» ИНН 3801083727 ОГРН 1063801048739) от хх июня 2011 года являлась передача Ответчику принадлежащей Истцу части доли в уставном капитале ООО «Продтовары» в залог для обеспечения возврата Истцом денежных средств на основании Договора займа между Ответчиком и Истцом от xx.06.2011 г., будет правомерным признать продажу доли притворной сделкой, прикрывающей залог доли, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса. Притворной называют сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и имеет цель - прикрыть истинную сделку, совершенную сторонами. Такая сделка является ничтожной, поскольку сами стороны не придавали ей правового значения, и не порождает каких-либо последствий.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от xx.06.2011 г. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, обязать ИФНС по г. Ангарску Иркутской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ: порядковый номер 10, государственный регистрационный номер записи 2113801099927 от xx.07.2011 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (в соответствии с Договором купли-продажи части доли в уставном капитале общества от xx.06.2011 г.)
Истец Татулашвили Д.Д., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Морозов В.В., действующий на основании доверенности от xx.11.2011 года, сроком на 3 года, поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Рудниченко Н.С., исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление.
Суд, принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в судебном заседании из показаний лиц, участвующих в деле, из представленных суду документов, а именно копии договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от xx.06.2011 г., копии договора займа от xx.06.2011 г., копии расходного кассового ордера от xx.06.2011 г., копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от xx.10.2011 г., копии письменного обязательства о заключении договора купли-продажи от xx.06.2011 г., копии письменного обязательства ЗАО «Сибаз» о возврате проданной части доли в уставном капитале от xx.06.2011 г., следует, что истец не имел намерения продавать ответчику долю в размере 90% уставного капитала ООО «Продтовары», по ее номинальной стоимости - х ххх рублей, а целью заключения оспариваемого договора купли-продажи являлось обеспечение исполнения его обязательства по возврату суммы займа, полученной от ответчика на основании договора займа от xx.06.2011 г.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Татулашвили Д. Д. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Продтовары» (ИНН 3801083727 ОГРН 1063801048739) от xx.06.2011 г. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, обязать ИФНС по г. Ангарску Иркутской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ: порядковый номер 10, государственный регистрационный номер записи 2113801099927 от xx.07.2011 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (в соответствии с Договором купли-продажи части доли в уставном капитале общества от xx.06.2011 г.)
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
| Судья: | Смертина Т.М. |