(3504) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании отказа в приватизации незаконным, понуждении к заключению договора. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Комаровой К.В.,

с участием представителя истца Ждановских Л. В., представителя ответчика Фаттахова Д. Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542\2011 по иску Буевич Н. Н. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх), Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании отказа в приватизации незаконным, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буевич Н.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх, на условиях договора социального найма; о признании отказа в приватизации названной квартиры незаконным; о понуждении к заключению договора приватизации данного жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование своих требований сослалась на следующее. хх декабря 2001 года 302 КЭЧ был выдан ордер № хх серия АБ на право занятия названной 2-комнатной квартиры. Её нанимателем является Солдатова Н.С., членом семьи - сын Солдатов В.Д., xx.04.1996 года рождения. Указанные лица истцу приходятся дочерью и внуком, с ними истец проживает в названной квартире одной семьей. Весной 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры в единоличную собственность. Однако ей было отказано со ссылкой на служебный статус квартиры. Истец считает отказ незаконным, поскольку квартира не относится к специализированному жилью. При выдаче ордера балансодержатель выразил свое отношение к статусу квартиры, ордер был выдан установленного образца, на нем отсутствуют какие-либо отметки об отнесении квартиры к служебным жилым помещениям. По мнению истца, оснований для отказа в приватизации не имеется, поскольку с момента вселения она приобрела право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма, являясь членом семьи нанимателя Солдатовой Н.С., Солдатов В.Д. уже воспользовался правом на приватизацию квартиры по адресу: микрорайон Z., дом хх, квартира хх, является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на неё, а Солдатова Н.С. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Истец Буевич Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ждановских Л.В., действующая на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что первоначально спорная квартира была предоставлена военнослужащему Попкову Е.И. в качестве служебной. Ордер на его имя не сохранился. В 2000 году по решению жилищной комиссии Попкову Е.И. была предоставлена квартира № 72 в этом же доме, а Т. С.В., ранее занимавшему квартиру № 72 вместе с семьей – женой Т. Н.К., дочерьми Эльвирой и Е. – квартира № хх. При этом квартира № хх предоставлена Т. С.В. без указания в ордере на статус служебного жилья. К тому моменту брак между Т. Н.К. и Т. С.В. был расторгнут, Т. Н.К. вместе с дочерью Эльвирой выехала из квартиры № 72 в 1997 году. Т. Н.К. в спорную квартиру въехал и проживал вместе с дочерью Е.. Позже -зарегистрировал брак с Солдатовой Н.С. Последняя вселилась в спорную квартиру вместе с сыном Солдатовым В.Д. В 2002 году Т. С.В. вместе с дочерью Е. выехали в другое место жительства, неизвестное истцу. При этом Т. С.В. подал заявление о переоформлении ордера на Солдатову Н.С., что и было сделано. По решению суда xx.11.2002 года Т. С.В. с дочерью Е. были сняты с регистрационного учета в квартире № хх по названному адресу. В квартире остались проживать Солдатова Н.С. с сыном В.. Истец вселилась к ним в качестве члена семьи Солдатовой Н.С. в августе 2009 года, в этом же году была в ней зарегистрирована. В собственности у истца недвижимого имущества нет, свое право на приватизацию она не использовала. Дочь Солдатова Н.С. при подготовке документов на приватизацию спорной квартиры написала заявление об отказе в участии в приватизации данного жилья. Заявление в настоящее время находится у ответчика.

Представитель ответчика Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) (далее - ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) по доверенности от xx.11.2011 года Фаттахов Д.Н. иск не признал, пояснив, что спорная квартира на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов № ххх от xx.08.1991 года «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» является служебной, а потому приватизации не подлежит. По мнению представителя ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано, в том числе, потому, что в архиве ответчика отсутствуют сведения о получении Солдатовой Н.С. ордера № хх серии АБ от xx.12.2011 года, представленного истцом в обоснование иска. При этом представитель ответчика не оспорил право пользования истца, Солдатовой Н.С., Солдатова В.Д. спорным жилым помещением, однако полагал, что с ними заключен договором найма служебного жилого помещения. По мнению представителя ответчика, на ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) не может быть возложена обязанность по заключению с истцом договора о передаче в единоличную собственность истца спорной квартиры, поскольку правом по заключению таких договоров названный ответчик в настоящее время не обладает в связи с отзывом соответствующей доверенности.

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его отложении, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его отложении, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо Солдатова Н.С., действующая за себя и за несовершеннолетнего Солдатова В.Д., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержала, подтвердила действительность обстоятельств, указанных в иске.

В соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации» № 1541-1 от xx.07.1991 года и нормы жилищного законодательства с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

По смыслу норм ЖК РСФСР, жилые помещения в жилищном фонде социального использования предоставлялись гражданам признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28, 29); такие граждане принимались на учет с установлением различной очередности предоставления жилья (ст. ст. 31-37); на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 43, 47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (ст. ст. 50, 51).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 названной статьи Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № хх серии АБ от хх декабря 2001 года, выданного 302 КЭЧ (ныне ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх), нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, м\р Зеленый, хх кв. 70, является Солдатова Н.С., членом семьи нанимателя – её сын Солдатов В.Д. Оба зарегистрированы по указанному адресу со xx.11.2001 года. С августа 2009 года в квартиру вселилась Буевич Н.Н., зарегистрировалась по названному адресу xx.12.2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № хх серии АБ от хх декабря 2001 года, справкой с места жительства, выданной паспортным столом ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» xx.08.2010 года.

Допрошенная в качестве свидетеля М. Г.Ш. суду показала, что является соседкой Солдатовой Н.С. поэтому знает, что с августа 2009 года с Солдатовой Н.С. и её сыном Солдатовым В.Д. в квартире по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх проживает её мать Буевич Н.Н. Они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Аналогичные показания дала свидетель Е. Н.В.

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, они предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Из поквартирной карточки формы 17 следует, что зарегистрированными в квартире, где нанимателем был указан Т. С.В., значатся, кроме названных лиц, Т. Н.К., Т. Эльвира, Е. – с xx.03.1992 года.

Однако, исправления, внесенные в содержание поквартирной карточки в нумерацию квартиры, а также в её площадь - с 72 на 70, с хх,х кв.м на хх,х кв.м, дают основание для вывода о том, что сведения о регистрации Т. Н.К., Т. Эльвиры, Е. относятся к квартире № 72 дома хх в микрорайоне Зеленый г.Иркутска, а потому, по мнению суда, решение по настоящему делу на права и законные интересы этих лиц не влияет.

В пользу данного вывода служит и содержание справки с места жительства, выданной паспортным столом ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» xx.08.2010 года о регистрации по адресу спорной квартиры только истца, Солдатовой Н.С., Солдатова В.Д., а также сведения УФМС по Иркутской области о том, что Т. Н.К. зарегистрирована с xx.03.1992 года по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира 72.

В тоже время, содержание поквартирной карточки подтверждает доводы истца, третьего лица Солдатовой Н.С. об обстоятельствах вселения Солдатовой Н.С. и её сына в спорную квартиру.

Оценивая возражения ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) относительно статуса служебной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2-3 статьи 92 ЖК РФ, которые дублирует нормы ЖК РСФСР, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утвержденных постановлением Правительства РФ от хх января 2006 года № 42), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утвержденному постановлением Правительства РФ от хх января 2006 года № 42), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления установленные настоящим пунктом документы.

Согласно пункту 14 вышеуказанных Правил.., орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Действительно, согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов № ххх от xx.08.1991 года «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади», на 2-х комнатную квартиру № хх, жилой площадью 2х,х кв.м в доме № хх микрорайона Зеленый по ходатайству войсковой части ххххх выдан служебный ордер на имя прапорщика Попкова Е.И.

Однако, как следует из ордера № хх серии АБ от xx.12.2001 года, названная квартира предоставлена Солдатовой Н.С. без указания на её служебный статус. При этом в качестве основания выдачи ордера указана «переписка по заявлению».

По мнению суда, выдавая Солдатовой Н.С. в 2001 году ордер на спорное жилое помещение с указанием «переписка по заявлению», наймодатель принял решение об изменении статуса спорного жилого помещения, что, в силу действовавшего в тот момент законодательства, законом не запрещалось. В дальнейшем, правопредшественник ответчика, ответчик в установленном законом порядке не ставили вопрос о признании ордера от xx.12.2001 года недействительным, о расторжении с нанимателем Солдатовой Н.С. договора найма жилого помещения, о признании её не приобретшей права пользования служебным жилым помещением и т.п. Суд считает, что добровольными действиями ответчика (ранее 302 КЭЧ) в отношении спорного жилого помещения статус служебного прекращен.

Отсутствие решения администрации Куйбышевского района г.Иркутска о прекращении статуса служебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя – 302 КЭЧ, поскольку инициатива в вопросе установления статуса жилого помещения как служебного либо предоставляемого в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежала в тот момент указанному лицу.

Не представлены ответчиком доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о предоставлении истцу спорной жилой площади на условиях найма служебного жилого помещения необоснованными и опровергнутыми материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наниматель Солдатова Н.С. и член её семьи Солдатов В.Д. пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку истец в августе 2009 года была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Солдатовой Н.С., исполняет обязанности нанимателя названной квартиры по договору социального найма, что подтверждается объяснениями третьего лица Солдатовой Н.С., показаниями свидетелей, то суд приходит к выводу о том, что с августа 2009 года у истца в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика о недействительности ордера № хх серии АБ от xx.12.2001 года, представленные в его обоснование доказательства – копии журналов «переписка ордера» за период с xx.01.2000 года по xx.11.2000 года, с xx.01.2001 года по xx.10.2011 года, с xx.01.2002 года по xx.11.2002 года, судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком соответствующий встречный иск, ходатайство о подложности доказательства в соответствии со ст.186 ГПК РФ не заявлены.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от хх июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от хх апреля 2007 года следует, что на основании распоряжения Территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 162-и от хх апреля 2007 года федеральное имущество – жилой дом № хх, в котором проживает истец, закреплено за войсковой частью ххххх на праве оперативного управления.

Являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, истец на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе требовать от наймодателя заключения договора о передаче ей данного жилого помещения бесплатно в единоличную собственность.

Однако, письмом от xx.05.2010 года за № 1196 истцу ответчиком ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) в приватизации спорной квартиры было отказано со ссылкой на её служебный статус.

Учитывая, что судом установлено отсутствие препятствия для приватизации настоящего жилого помещения, на которое ссылался ответчик, то по данному основанию в удовлетворении иска Буевич Н.Н. не может быть отказано.

По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца об отсутствии препятствий в приватизации спорной квартиры в её единоличную собственность.

Как следует из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от xx.03.2010 года, справки МУП «БТИ г.Иркутска» от xx.04.2010 года, истец в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от xx.07.2009 года, свидетельству о государственной регистрации права от xx.10.2009 года, Солдатов В.Д. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, микрорайон Z., дом хх, квартира хх.

В судебном заседании третье лицо Солдатова Н.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о приватизации названной квартиры в единоличную собственность у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В этой связи, соответствующий отказ ответчика является незаконным, а потому иск Буевич Н.Н. в этой части, а также в части возложения обязанности на ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) заключить с ней договор о бесплатной передаче в единоличную собственность спорного жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 указанного Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как ранее установлено судом, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх).

Следовательно, разрешение вопроса о заключении с истцом договора передачи жилого помещения в собственность истца является компетенцией названного ответчика.

В этой связи, довод ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) об отсутствии права по заключению с истцом договора о приватизации жилья во внимание не принимается.

В силу установленного следует отказать Буевич Н.Н. в удовлетворении иска к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в приватизации спорного жилого помещения; о возложении обязанности по заключению договора передачи в единоличную собственность истца названного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) в пользу истца подлежат взысканию ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что объективно подтверждается квитанцией от xx.02.2011 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Буевич Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Буевич Н. Н. право пользования жилым помещением – квартирой № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, на условиях договора социального найма.

Признать незаконным отказ Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) от хх мая 2010 года в заключении с Буевич Н. Н. договора передачи в единоличную собственность жилого помещения - квартиры № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх.

Обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) заключить с Буевич Н. Н. договор передачи в единоличную собственность жилого помещения – квартиры № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) в пользу Буевич Н. Н. ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Буевич Н. Н. к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приватизации квартиры № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх; о возложении обязанности по заключению договора передачи в единоличную собственность жилого помещения – квартиры № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.