Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареКочановой Л.А..,

с участием представителя истца Литвинова Ю.Ф., представителяответчика Администрации города Иркутска Бабкиной О.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-2121\2011 по иску Кулякиной Н. В.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына КулякинаЛ.А. хххх года рождения к Администрации города Иркутска о признании договорабезвозмездного пользования жилым помещением недействительным, о признании правапользования жилым помещением на условиях договора социального наймажилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КулякинаН.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кулякина Л.А. обратилась с иском в суд, в его обоснование указав,что с 1997 года проживает в квартире № ххх дома № 1 «Б» по улице N. в городеИркутске и данное жилое помещение является для нее единственным местомжительства. В данную квартиру она была вселена на основании направленияначальника отдела кадров Комитета ВЛКСМ. После включения жилого дома № 1«Б» по улице N. в реестр муниципального имущества, Администрация городаИркутска заключила с нею договор безвозмездного пользования жилым помещением №85 от хх января 2005 года. Вместе с тем, плата за наем жилья в составкоммунальных начислений была включена в условия данного договора. В июле 2011года она обратилась в Комитет по Управлению Правобережным округом городаИркутска с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность впорядке приватизации, однако в заключении договорапередачи в собственность граждан квартиры № ххх дома № 1 «б» по улице N. вгороде Иркутске ей было отказано с указанием на необходимость заключения вотношении спорного жилого помещения договора социального найма. Вместе с тем, ив заключении договора социального найма ей былоотказано Администрацией города Иркутска по причине отсутствия ордера на жилоепомещение. Отказ в заключении договора социальногонайма полагает незаконным, указывая, что приобрела право пользования жилымпомещением именно как наниматель квартиры на условиях договора социальногонайма, поскольку в 1997 года была вселена в общежитие № 1 «б» по ходатайствукомитета ВЛКСМ как работник образования – преподаватель школы № хх городаИркутска, с разрешения администрации общежития. В последующем, с данного местаработы она уволилась, однако, право проживания в комнате № ххх за нею былосохранено, она была внесена в поквартирную карточку, зарегистрирована поданному адресу. Спорную квартиру она отремонтировала, производила платежи запроживание и коммунальные услуги, которые вносила ранее в кассу бухгалтерииобщежития № 2 завода им. Куйбышева, в настоящее время коммунальные платежи иплату за найм жилья она вносит на счет ОАО «Восточное управлениежилищно-коммунальными системами». В августе 2011 года у нее родился сын Л.,который в настоящее время проживает с нею, она намерена его зарегистрировать поадресу спорного жилья, поскольку медицинскую помощь они получают по местужительства, также ей необходимо встать на очередь для устройства сына в детскийсад вблизи места проживания. С учетом статьи 39 ГПК РФ,истец, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына, просила судпризнать договор безвозмездного пользования жилым помещением от хх января 2005года, заключенный между нею, Кулякиной Н.В. и Администрацией г. Иркутска в лиценачальника отдела учета и предоставления жилья департамента правовой и кадровойработы аппарата администрации г. Иркутска Н. Г.А., недействительным;признать за нею право пользования квартирой № ххх дома № 1 «Б» по улице N. вгороде Иркутске на условиях договора социального найма.

В соответствии стребованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истицейтребованиям.

В судебномзаседании истица Кулякина Н.В. не присутствовала. В заявлении, адресованномсуду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебногоразбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истицы.

Представительистца Кулякиной Н.В. – Литвинов Ю.Ф., действующий на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика Администрации г. Иркутска Бабкина О.А.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленныетребования не признала, указав, что с Кулякиной Н.В. администрация г. Иркутскав 2005 году заключила договор безвозмездного пользования спорным жилымпомещением. Данный договор является срочным и подлежит пролонгации, если ниодна из сторон не уведомит другую за месяц до истечения срока действия договорао расторжении последнего. В этом случае, договор считается пролонгированным.Кроме того, представитель администрации г. Иркутскауказала на то, единственным основанием для вселения являлся ордер всоответствии со статьей 47 ЖК РСФСР. Поскольку в соответствиисо статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать вотношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законуи иным правовым актами не нарушающие права и интересы других лиц, в том числеотчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество взалог и обременять его другими способами,распоряжаться иным способом, то доводы истицы о том, что она своими действиямив виде оплаты платежей за предоставленную квартиру фактически исполнялаобязанности нанимателя, не должны быть приняты судом во внимание, так как с нейбыл заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением и все еедействия по оплате платежей за квартиру фактически были действиями поисполнению взятых на себя обязанностей по договору безвозмездногопользования занимаемой ею квартирой. В соответствии с договором безвозмездногопользования, ссудополучатель обязан в установленном порядке, в сроки, указанныев договоре вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги. Указанныеплатежи не свидетельствуют о возмездности договора и заключению по сутидоговора социального найма жилого помещения, поскольку являются расходами,направленными на содержание жилья, переданного по договорубезвозмездного пользования жилым помещением и вносятся ссудополучателемне в качестве платы по договору и не собственнику помещения. По смыслу норм ЖКРСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года жилые помещения в фонде социальногоиспользования предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищныхусловий, такие граждане принимались на учет с установлением различнойочередности предоставления жилья, на основании решения органа местногосамоуправления выдавался ордер, единственное основание для вселения в жилоепомещение. По мнению представителя ответчика, истица Кулякина Н.В. непредставила доказательств, того, что она состояла в установленномзаконодательством порядке в очереди на предоставление жилого помещения подоговору социального найма по месту жительства и соответственно имела право напредоставление жилого помещения именно по договору социального найма. Такимобразом, правовых оснований для признания договора безвозмездного пользованиядоговором найма жилого помещения не имеется. Кроме того, представительответчика Бабкина О.А. просила суд применить к требованиям истца Кулякиной Н.Ф.о признании договора бессрочного пользования жилым помещением недействительнымпоследствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 181части 2 ГК РФ, статьи 199 ГК РФ и указав, что сделка, в заключении которой принимала участие сама истица заключена в 2005году, а с иском о признании ее недействительной Кулякина Н.В. обратилась толькохх ноября 2011 года.

Представительистца Кулякиной Н.В. – Литвинов Ю.Ф. в судебном заседании не согласился сзаявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, чтопоследствия пропуска срока могут быть применены только к требованиям оприменении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, такоетребование Кулякиной Н.В. не заявлялось, истец проситтолько признать договор безвозмездного пользования недействительным в силузакона.

Выслушавстороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленныедоказательства, суд считает, что исковые требования Кулякиной Н.В. подлежатудовлетворению частично.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебномзаседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищныеправоотношения, которые должны регулироваться действующим жилищнымзаконодательством.

Однако в соответствии со статьей 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении вдействие жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим довведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФприменяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введенияего в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

В этой связи,исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальномжилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договорусоциального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, наусловиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу действовавшего до хх марта 2005 года Закона РФ «Об основахфедеральной жилищной политики» плата за наем жилого помещения-плата, взимаемаясобственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору найма жилогопомещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилогопомещения в наем (статья 1 в редакции ФЗ от хх мая 2003 года № 52 –ФЗ);на органы местного самоуправления возлагалась обязанность по учету жилищногофонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорамнайма, а также осуществление контроля за исполнениемзаконодательства в жилищной сфере (статья 3 в редакции 2000 года); жилищныйфонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включаяжилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договоранайма (статья 12 в редакции 2000 года.); оплата жилья включает в себя внесениеплаты за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилогопомещения также внесение платы за наем жилого помещения (статья 15 в редакцииФЗ от хх мая 2003 года № 52-ФЗ).

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что истец Кулякина Н.В. с сентября 1997года постоянно проживает и имеет постоянную регистрацию в квартире 528 дома № 1«Б» по улице N. в городе Иркутске. Дом № 1 «Б» по улице N. в городе Иркутскеявляется жилым, аварийным не признан, включен в реестр муниципального имуществагорода Иркутска с 2003 года.

По смыслу норм ЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года,жилые помещения в жилищном фонде социального использования предоставлялисьгражданам признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28,29); такие граждане принимались на учет с установлением различной очередностипредоставления жилья (статьи 31-37); на основании решения органаместного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину выдавалсяордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилоепомещение (статьи 42,47); на основании ордера заключался договор найма жилогопомещения (статьи 50,51).

Представительистца Литвинов Ю.В., настаивая на удовлетворении исковых требований в ходесудебного разбирательства, пояснил суду, что Кулякина Н.В. была вселена в 1997году в спорную квартиру по направлению начальника ЖКО и с разрешенияадминистрации общежития, при этом ордер на данное жилое помещение ей не былвыдан. Согласно определению Судебной коллегии по гражданскимделам Верховного суда РФ от хх июня 2004года № 15-В04-З, вина за ненадлежащееоформление жилищных прав граждан лежит на предприятиях, учреждениях,организациях, но никак не на гражданах, проживающих в жилых помещениях с ведомаи согласия администраций предприятий. До настоящего времени КулякинаН.В., в настоящее время ставшая матерью, пользуетсяспорной квартирой, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги полицевому счету, который открыт на ее имя, производят текущий ремонт. Овременном характере проживания в 1997 году ее никто не уведомлял, за весьпериод проживания ее право на проживание в спорном жилом помещении никто неоспаривал, права и обязанности нанимателя онаосуществляла в полном объеме.

Указанные доводыистца подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии направления начальника отдела кадров Комитета ВЛКСМ на имяначальника ЖКО от хх сентября 1997 года усматривается, что данное направлениевыдано Кулякиной Н. В., преподавателю школы № хх в городе Иркутске дляпоселения в общежитие по ул. N., 1 «б» в г. Иркутске.

Указанныеобстоятельства также подтверждаются копией карты учета проживающихв общежитии, согласно которой Кулякиной Н.В. предоставлена комната № ххх.

Согласно копиипоквартирной карточки Кулякина Н. В. зарегистрирована по адресу: город Иркутск,улица N., 1 «б» квартира ххх с хх сентября 1997 года. Указанные обстоятельстватакже подтверждаются справкой МУП «Сервисно-регистрационный центр» от ххсентября 2011 года формы С 6 № х-С-х-хххххх.

Согласнокарточке лицевого счета № 4000688 нанимателем однокомнатной квартиры по адресу:город Иркутск, улица N., 1 «б» квартира 00528, является Кулякина Н. В., оплатаза жилое помещение и коммунальные услуги производится за 1 человека.

В соответствии сходатайством от хх октября 2002 года на имя мэра города Иркутска,общеобразовательное учреждение «Лицей № 3» г. Иркутска просил о сохранениикомнаты за сотрудником лицея Кулякиной Н.В. в общежитии Иркутского заводатяжелого машиностроения. В ходатайстве указано, что в период обучения в ИГУ Кулякина Н.В. работалаучителем начальных классов в лицее, в настоящее время сторожем основногоздания.

В ответ наданное обращение, Г.А Н. хх ноября 2002 года сообщил, что данный вопрос будетрассмотрен на заседании жилищной комиссии по распределению жилых помещений вмуниципальных общежитиях.

Изпредставленных суду копий квитанций следует, что квартплата за жилое помещениепо адресу: город Иркутск, улица N., 1 «б» квартира ххх с 1997 года по настоящеевремя вносится Кулякиной Н.В..

Как явствует из технического паспорта на квартиру № ххх дома № 1«Б» по улице N. в городе Иркутске, изготовленного специалистами МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх мая 2011 года, а также справки о наличии общейплощади и потребительских качеств квартиры от хх мая 2011 года, общая площадьспорного жилого помещения составляет 19,1 кв.м..

В ответ на обращение Кулякиной Н.В., заместитель мэра –руководитель аппарата Администрации города Иркутска хх августа 2011 года далаответ, в соответствии с которым для рассмотрения вопроса о заключении договорасоциального найма заявителю необходимо представить ордер на занятие жилойплощади в общежитии; в случае отсутствия ордера, договор социального наймаможет быть заключен только по решению суда.

По сообщениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Иркутской области от хх июня 2011 года № 01/046/2011-647, вЕдином государственном реестре отсутствуют сведения о правах на объектынедвижимого имущества, зарегистрированные на имя Кулякиной Н.В..

В соответствиисо справкой МУП БТИ г. Иркутска от хх мая 2011 года №хххххххххххх, по данным МУП БТИ г. Иркутска сведений о принадлежности объектовнедвижимого имущества, зарегистрированных на Кулякиной Н.Ф. до хх августа 1998года не имеется.

Согласнопредставленному договору от хх января 2005 года № 85 о безвозмездномпользовании жилым помещением между Кулякиной Н.В. и администрацией г. Иркутска, истцу было предоставлено жилое помещение,расположенное по адресу г. Иркутск, улица N.,1 Б квартира ххх. По данномудоговору ссудополучатель обязуется обеспечивать сохранность жилья, соблюдатьвсе санитарные, технические нормы, производить ремонт за свой счет, оплачиватькоммунальные платежи и электроэнергию. Ссудодатель обязуется передать объект вовременное пользование до истечения срока настоящего договора, в правеосуществлять контроль за использованием объекта поназначению. Договор является срочным и считается пролонгированным, в случаеесли ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не уведомит другуюо расторжении договора.

Представитель истца Литвинов Ю.Ф., настаивая на удовлетворениииска, указал, что по ранее действующему законодательству, основанием дляпризнания права пользования жилым помещением, являлись действия сторон поосуществлению прав и обязанностей нанимателя и наймодателя, в том числе,вселение уполномоченным лицом, оплата за жилье, и фактический прием оплаты закоммунальные услуги и оплаты квартплаты. Поскольку истица вселилась вспорное жилое помещение законно, с ведомаадминистрации г. Иркутска и по ходатайству работодателя, своевременно вносилаплату, она имеют право просить суд о признании права пользования жилымпомещением на условиях договора социального найма с момента ее вселения, тоесть с 1997 года.

В обоснованиеданных доводов представитель истца сослался также на показания свидетелей Р. иС. .

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. А.Г. судупоказала, что длительное время, с 1992 года состоит с Кулякиной Н.В. вдружеских отношениях. В 1997 году Кулякина Н.В. преподавала в школе № хх и походатайству Комитета ВЛКСМ была вселена в общежитие № х «Б» по улице M. вгороде Иркутске. С момента вселения в спорную квартиру Кулякина Н.В. никуда невыезжала, спорное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, оназарегистрирована по указанному адресу, поддерживает техническое состояниежилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, а также и квартирную плату.В августе 2011 года у Кулякиной Н.В. родился сын Л., она не замужем, является внастоящее время матерью-одиночкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. Т.В. судупоказала, что проживает в комнате ххх общежития по ул. N., 1 «б» с 1986 года наосновании ордера, выданного Заводом им. Куйбышева. Поэтому ей достоверноизвестно, что ордера на вселение в общежитие № 1 «б» по улице N. выдавалисьтолько работникам завода имени Куйбышева, у остальных жильцов дома имеются лишьнаправления на заселение от предприятия-работодателя. В настоящее время жилыепомещения в доме № 1 «б» по улице N. в городе Иркутске активно передают всобственность граждан. Также ей известно, что ее соседка Кулякина Н.В.проживает в комнате № ххх с 1997 года постоянно, производит в своей квартиреремонт.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что, несмотряна то, что ордер на право занятия жилого помещения по адресу: г. Иркутск улицаN., дом 1 «б» квартира ххх Кулякиной Н.В. не выдавался, она проживает в немпостоянно, на ее имя открыт лицевой счет по оплате за жилье, где она указанананимателем, начиная с 1997 года к ней никто не предъявлял какие-либотребования об освобождении спорного жилого помещения, то есть фактическиотношения между истицей и Администрацией г.Иркутскасложились как отношения нанимателя и наймодателя соответственно. При этом, суд учитывает, что между сторонами – истцами и ответчиком– сложились отношения по использованию спорного жилого помещения на условияхбессрочного договора найма, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР,то есть по договору социального найма, с учетом их волеизъявления ифактического поведения. Вселение Кулякиной Н.В. было произведено с ведома администрации общежития в 1997 году; при этом, овременном характере вселения истице никто не говорил.

Поэтому, суд полагает, что с учетом требований статьи 183Гражданского кодекса РФ о последующем одобрении сделки лицом, от имени которогоона была заключена, договор найма спорного жилого помещения междуадминистрацией города Иркутска и Кулякиной Н.В. следует признать заключенным,поскольку фактически между сторонами с 1997 года возникли жилищныеправоотношения на условиях бессрочного договора найма, не противоречащиежилищному законодательству РСФСР, то есть, по договору социальногонайма, с учетом их волеизъявления и фактического поведения, и такие отношенияне трансформировались в какие –либо другие. Болеетого, судом также установлено, что ордер на вселение в жилой дом по адресу:город Иркутск, улица N., 1 Б не выдавался не толькоКулякиной Н.В. но и другим лицам, проживающим в указанном доме.

С хх марта 2005года введен в действие Жилищный кодекс РФ, нормы которого также устанавливаютопределенный порядок предоставления жилого помещения по договору социальногонайма государственного или муниципального жилищного фонда (главы 7 и 9).Согласно статье 92 кодекса включение жилого помещения в специализированныйжилищный фонд, в частности маневренный, осуществляется на основании решенияоргана, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищнымфондом.

В силу статьи 6ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются кжилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд не можетсогласиться с доводом представителя ответчика о том, что, спорное жилоепомещение предоставляется во временное пользование в связи с заключениемдоговора ссуды, поскольку данный договор был заключен после возникновенияспорных жилищных правоотношений по договору социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после вселения в1997 году Кулякиной Н.В. в спорное жилое помещение, она фактически выполнялаобязанности по договору найма жилого помещения – производила ремонт жилогопомещения, вносила квартплату и оплачивала коммунальные платежи в размере,определенным администрацией города, которую последняя на протяжении всеговремени их проживания, продолжает от нее принимать. Крометого, администрация города, как собственник спорного жилья, обладающаяполномочиями по контролю за использованием муниципального жилищного фонда,каких-либо требований к истцу на протяжении длительного времени не предъявляла,лицевой счет на имя Кулякиной Н.В. не закрыла, продолжила с 2003 года прием отистца платы за наем по муниципальным тарифам непосредственно на свой расчетныйсчет.

При этом, в судебном заседании не установлено, что Кулякина Н.В. привселении либо проживании в спорном жилом помещении допустила какое-либозлоупотребление правом или нарушение закона.

Эти существенныедля правильного разрешения спора обстоятельства ответчиком – администрацией г. Иркутска по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Давая оценкууказанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, всоответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе(пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только издоговоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридическихлиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своемуусмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9);сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные наустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с моментаего заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения однасторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за платуво владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договорнайма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

В соответствии с действовавшими до хх февраля 2006 года Правиламипользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территориив РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от хх сентября1985 года № 415, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилымпомещением, обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения,вносить квартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (пункт9).

Применяяуказанные нормы материального права при оценке установленных существенныхобстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что между сторонами с 1997года возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилогопомещения по адресу: город Иркутск, улица N., 1 Бквартира ххх, который заключен их фактическими действиями, а подтверждением егописьменной формы являются: карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в томчисле, за наем. При этом правовой режим такого договора найма определяетсянормами как действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что плата от истца принималасьза ее фактическое проживание, и она не свидетельствует о заключении договоранайма, суд находит не основанным на требованиях закона, поскольку полагает, чтоадминистрации города известен порядок прекращения таких отношений (закрытиелицевого счета, прекращение приема от истцов платежей с предъявлениемсоответствующих требований и т.д.). Напротив, суд приходит к выводу отом, что взимание платы за проживание и поддержание жилого помещения впригодном для проживания состоянии силами жильцов, в том числе и истицы, ненарушало прав ответчика – администрации города, следовательно, доводы ответчикауказанные в возражениях необоснованны.

В силу части 1статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Анализируя всепредставленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу отом, что отсутствие ордера и письменного договора найма не должно нарушать правистцы, поскольку такой договор заключен фактическими действиями сторон. Судучитывает и то, что в силу сложившейся практики применения ЖК РСФСР письменныедоговоры найма жилого помещения не заключались, а подтверждались действиями егоучастников по исполнению Правил пользования жилыми помещениями, содержанияжилого дома и придомовой территории в РСФСР от 1985 года.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного судаРФ от хх октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающихиз жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцияпредоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации,право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а такжегарантировала право на жилище (статья 27 часть1и часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Кроме того,ответчик с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательствналичия у истицы в пользовании либо собственности иного жилого помещения,наоборот, в суд представлены доказательства отсутствия каких- либо прав нанедвижимое имущество у Кулякиной Н.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требованияКулякиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоКулякина Л.А в части требований о признании за ними права пользования жилымпомещением, подлежат удовлетворению, поскольку у суда не имеется оснований дляотказа в признании за истицей права пользования спорным жилым помещением.

Рассматриваятребования Кулякиной Н.В. о признании договора безвозмездного пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 1 «б»,квартира ххх, заключенного хх января 2005 года между Администрацией городаИркутска и Кулякиной Н. В., суд руководствуется следующим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ххноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, ктообратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в егоинтересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такоеобращение.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отxx.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: ничтожнаясделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом(пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявленияисков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиямподлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованноголица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в судв срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнениесделки.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием квынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд вынужден отказать в удовлетворениитребований Кулякиной Н.В. в рассматриваемой части, соглашаясь с доводамипредставителя ответчика Администрации города Иркутска о пропуске истцомпроцессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями,руководствуясь при этом пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой, срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительностиничтожной сделки составляет три года и признавая, что Кулякина Н.В.обратилась в суд с такими требованиями хх ноября 2011 года за пределами такогосрока, истекшего хх января 2008 года, при этом, доказательств уважительностипричин процессуального срока не представила и не просила суд о еговосстановлении.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кулякиной Н. В., действующей в своихинтересах и интересах несовершеннолетнего сына Кулякина Л. А. хх августа 2011года удовлетворить частично.

Признать заКулякиной Н. В. и Кулякиным Л. А. хх августа хххх года рождения правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N.,дом 1Б, квартира ххх на условиях договора социального найма.

В удовлетворенииисковых требований о признании договора безвозмездного пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 1 «б»,квартира ххх, заключенного хх января 2005 года между Администрацией городаИркутска и Кулякиной Н. В. – Кулякиной Н. В. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти днейсо дня принятия решения в окончательной форме.