РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,
с участием истца Медвежонковой О.В., представителя истца по доверенности Жигалова Н.С., третьего лица Медвежонкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2012 по иску Медвежонковой О. В. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Медвежонкова О.В. обратилась с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указала, что в 1984 году ее муж Медвежонков С.А. приобрел у гр.К. А.Н. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх. С момента покупки истец с мужем и детьми проживали в доме, открыто владели, пользовались и земельным участком, на котором расположен дом, оплачивали земельный налог и налог на строение. В 2004 году они снесли старый дом и вместо него построили новый одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. С момента возведения спорного строения по настоящее время следит за техническим состоянием жилого дома, оплачивает все необходимые налоги. Согласно архивной выписки решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам N., Куйбышевский район. При строительстве дома истец не истребовала согласование компетентных органов, не выдавалась и градостроительная документация. Все строительные материалы истец приобретала на строительных рынках, на свои денежные средства.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Истец Медвежонкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении. В судебном заседании заявила, что спорное строение возведено в 2005 году своими силами на собственные денежные средства, она пользуется возведенным домом, который соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительном нормам и стандартам, с момента постройки по настоящее время, проживает в нем, споров по границам участка нет.
Представитель истца Жигалов Н.С. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как выстроено без отступления от строительных норм, а земельный участок является отведенным в установленном порядке.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Медвежонков С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил суд их удовлетворить, заявил, что спорное строение они с истцом возвели в 2005 году, сруб приобрели в Заларях, строили самостоятельно на личные денежные средства. Дом одноэтажный бревенчатый на фундаменте 40 см. с пристроем – кухней, вода привозная, есть летний водопровод, электрический свет. Истец систематически вносит плату за земельный налог.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельном кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.
Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Судом установлено, что истец Медвежонкова О.В. самовольно без разрешения выдаваемого заказчику возвела жилой дом на земельном участке, закрепленном решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов, за ранее выстроенными домами по улице N. Куйбышевского района г. Иркутска; жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.
В обоснование исковых требований представитель истца Жигалов Н.С. суду пояснил, в 2005 году истец самовольно возвела жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. Согласно архивной выписки решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам N., Куйбышевский район. Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ и закреплен за спорным домом решением местной администрации, а, следовательно, в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считается предоставленным гражданину на праве бессрочного пользования.
Спорный дом истец строила сама, своими силами и на свои сбережения. Дом построен в пределах границ земельного участка, площадь участка не увеличилась. Истец в настоящее время проживает в доме постоянно, споров о праве собственности на дом нет. Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990г. № 15/346 «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по ул. N. в Куйбышевском районе г. Иркутска. Таким образом, из данного документа следует, что земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.10.2011г. пользователем жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх является Медвежонкова О.В. На момент технической инвентаризации xx.10.2011 г. установлено, что на земельном участке в 2005 году возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом с мансардой Лит.А, одноэтажные брусчатые жилые пристрои лит.А1, А2, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Также на земельном участке расположены надворные постройки: теплица, баня, уборная, сарай, объект незавершенного строительства, ограждения. Технической состояние дома под Лит.А - хорошее, физический износ10%. Техническое состояние жилых пристроев под лит.А1, А2 – хорошее, физический износ – 10%.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на хх октября 2011 года, усматривается, что по адресу: г.Иркутск, ул. N., № 25, расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Год постройки 2005.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххх от xx.12.2011г. размещение возведенного строения одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, соответствует нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживающих в жилых зданиях и помещениях». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий сооружений и других объектов». Новая редакция.
В соответствии с заключением ОАО «КБ им. А.А.Якушева» от хх ноября 2011 года № 98-2011/з, действующий на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-013-7723587619-03092010-029 от xx.09.2010г, жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций 2-этажного жилого дома с жилыми пристроями исправное состояние. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены.
Отсутствуют нарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № х-хх-хххх от xx.12.2011. строение соответствует правилам пожарной безопасности.
Из квитанций Байкальского Сбербанка РФ усматривается, что Медвежонкова О.В. вносит в Управление Федерального Казначейства Минфина России по Иркутской области платежи по земельному налогу за земли городов и поселков.
Кроме письменных доказательств, доводы представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей:
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. О.В. суду показала, что знакома с истцом более 50 лет, выросли вместе, учились вместе. В настоящее время они являются соседями. В 1984 году Медвежонкины купили жилой дом по N. хх, дом фактически развалился, на месте старого дома в 2005 году они возвели своими силами и за собственные средства самовольное строение с пристроем – мансардой. В настоящее время истец проживает в спорном доме с внуком. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.А. суду показала, что они являются с истцом соседями, выросли вместе, отношения хорошие, дружеские, Известно, что Медвежонкины в 1984 году приобрели жилой дом у бабушки, он был ветхий, впоследствии рухнул, в 2005 году они отстроили спорное строение. Пиломатериалы, брус, доску истец приобретала на собственные денежные средства, возводили дом своими силами. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в приделах границ земельного участка.
Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, принятые как относимые и допустимые как каждый в отдельности, и совокупности, достаточны для принятия решения; изложенные законодательные нормы, суд приходит к выводу, что Медвежонкова О.В. хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно – одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. на свои личные денежные средства и личным трудом.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ и закреплен за спорным домом решением местной администрации, а, следовательно, в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находится в законном бессрочном пользовании. При этом суд учитывает, что ответчик администрация города Иркутска не представила доказательства невозможности использования земельного участка под существующим строением под частную застройку, либо иные доказательства, опровергающие доводы истца.
Признание же за Медвежонковой О.В. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, ул. N., хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, ул. N., хх, суду не представлено и судом не добыто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.
Поэтому, суд находит возможным признать за Медвежонкиной О.В. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медвежонковой О. В. удовлетворить полностью.
Признать, за Медвежонковой О. В. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья | Н.А. Сальникова |