РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 26 декабря 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2290/2011 по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. ( Акционерная компания) к Овсепян Ж. Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. ( Акционерная компания) в обоснование иска указал, что xx.01.2007 г. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и Овсепяном Ж.Г. был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от xx.01.2007 г.
xx.01.2007 г. в соответствии с условиями Договора займа Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере ххххххх руб. с целевым назначением- на приобретение в собственность Овсепяна Ж.Г. квартиры, общей площадью хх,хх кв.м. находящейся по адресу г. Иркутск, улица N., дом хх, кВ. хх.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 138 от xx.01.2007 г.
Квартира была приобретена Овсепяном Ж.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от xx.01.2007 г. . В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона « Об ипотеке (залоге имущества) на квартиру, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от xx.02.2007 г.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО « Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной xx.02.2007 г.
xx.02.2007 г. ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передала право по закладной Акционерному коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), который xx.04.2007 г. в свою очередь передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерной компании, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
На основании изложенного кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Gazprombank Mortgage Funding 2 S.A. Sosiete anonyme ( Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания).
В соответствии с пп.3.1,3.2,4.1.1,4.1.2 Договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвратить заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом плата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной владелец закладной ( в лице представителя по доверенности –ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» руководствуясь п. 4.4.1 Договора займа, п. 5.1 Закладной, п.2 ст. 811 ГК РФ, xx.06.2011 г. предъявил заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
При предъявлении такого требования заемщик в силу п. 4.1.13 Договора займа, п.2.6 закладной обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, чте не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на xx.09.2011 г. составила ххххххх руб. 15 коп., в том числе6
ххххххх руб. сумма основного долга (займа)_;
ххххх руб. 15 коп. проценты за пользование займом.
Кроме того в силу ст. п. 3.2 Договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга после составления расчета то есть с xx.09.2011 г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14.00% годовых, установленные договором займа.
В связи с неисполнением заемщиком условий Договора займа в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) согласованная сторонами, составляет ххххххх руб., что определено в размере 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Просит суд взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) сумму основного долга в размере х ххх ххх руб., проценты за пользование займом в размере ххххх руб. 15 коп.
Взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму ххххххх руб. (сумма основного долга по займу) за период с xx.09.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) расходы по госпошлине в размере ххххх руб. 47 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью хх,хх кв.м., находящуюся по адресу г. Иркутск, улица N., дом хх, квартира хх, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ххххххх руб..
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом прав Мясников А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнении исковых требований, суду пояснил, что ответчик отказался оплачивать долг по договору займа, считая, что он производить оплату не должен, так как долг по его договору займа оплачивает ОАО «АРИЖК».
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ххххххх руб. 15 коп. из них сумма основного долга ххххххх руб. и проценты за пользование займом ххххх,хх руб., а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск , ул. N., дом хх, кВ. хх коп.
Ответчик Овсепян Ж.Г. исковые требования банка не признал, суду пояснил, что он не согласен и иском, поскольку ОАО «АРИЖК» производило за него оплату долга по договору займа и он банку ничего не должен. С марта 2012 года он начнет погашать тот долг, который он считает, что он должен возвратить истцу и не более того. А квартира у него является единственным жилым помещением и он не согласен, чтобы её реализовывали, так как ему после реализации квартиры негде будет проживать.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании xx.01.2007г. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Овсепяном Ж. Г. (далее именуется - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа (при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от xx.01.2007г. (далее - Договор займа).
xx.01.2007г. в соответствии с условиями Договора займа Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере х ххх ххх (сумма прописью) рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Овсепяна Ж. Г. : квартиры, общей площадью хх,хх кв.м., находящейся по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира хх (далее - Квартира).
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением.
Квартира была приобретена Овсепяном Ж. Г. на основании договора купли-продажи квартиры от xx.01.2007г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Квартиру, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на Квартиру.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиками и выданной xx.02.2007г.
В дальнейшем права по Закладной были проданы Gazprombank Mortgage Funding 2 S.A.. Sosiete anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания).
xx.02.2009 г. в связи с просрочкой оплаты заемщиком ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Gazprombank Mortgage Funding 2 S.A., Sosiete anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания) в лице представителя по доверенности
ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.
г. представитель Владельца закладной обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявление к Овсепяну Ж.Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек.
г. Овсепян Ж.Г. заключили Договор стабилизационного займа № ххххх-х-ххххх-СЗ с Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице генерального директора ЗАО «Иркутская ипотечная».
Согласно указанного договора, стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного и начисленных процентов) по Первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в Период выборки. Лимит выдачи по Договору стабилизационного займа составил ххх ххх, хх (сумма прописью) рублей 36 копеек.
Заем выдаваемый ОАО «АРИЖК» предоставлялся Ответчику под 8,95 % годовых. Заем также предоставлялся Ответчику в безналичной форме, т.е. ОАО «АРИЖК» перечисляло аннуитетные платежи по первичному Договору займа на расчетный счет Gazprombank Mortgage Funding 2 S.A.. Sosicte anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания) открытый в «Газпробанк» (ОАО) в г. Москве.
Согласно п. 3.8. Договора стабилизационного займа, период помощи устанавливается с даты первого транша (xx.03.2010 г.) по xx.02.2011 г.
После окончания периода помощи по Договору стабилизационного займа Ответчик обязан оплачивать аннуитетные платежи по первичному договору займа и платежи предусмотренные стабилизационным займом.
Кроме того, в феврале 2009 г. Ответчик самостоятельно погасил большую часть задолженности перед кредитором по первоначальному иску. Соответственно основания о взыскании суммы займа и обращения взыскания на предмет ипотеки отпали.
xx.10.2009 г. Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковое заявление Gazpfombank Mortgage Funding 2 S.A., Sosiete anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания) к Овсепяну Ж.Г. о взыскании суммы по договору займа было оставлено без рассмотрения.
В течении года аннуитетные платежи по первичному Договору займа осуществлялись ОАО «АРИЖК». В свою очередь Ответчик осуществлял оплату аннуитетных платежей по Договору стабилизационного займа в ОАО «АРИЖК» согласно подписанного им графика гашения.
С xx.02.201 1 г. период помощи по договору стабилизационного займа закончился, аннуитетные платежи от ОАО «АРИЖК» в счет исполнения обязательств Овсепяна Ж.Г. по Договору займа перестали поступать. Соответственно с марта 2011 г. Ответчику Овсепяну Ж.Г. необходимо было вносить аннуитетные платежи по первичному Договору займа в размере хх ххх рубль, а также аннуитетные платежи по Договору стабилизационного займа в ОАО «АРИЖК».
В Марте 2011 г. аннуитетные платежи по первичному Договору займа от Ответчика не поступали.
Исходя из заявленных требований и основания иска, суд применяет нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808ГК РФ); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ); в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Оценивая представленный кредитный договор (договор займа при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от хх января 2007 г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (т. 310 ГК РФ); если обязательства предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Факт исполнения ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается распоряжением № 138 от xx.01.2007г. выпиской из лицевого счета с xx.02.2007 г. по xx.03.2011 г. по состоянию на xx.09.2011 года.
Согласно этой же выписке Овсепян Ж.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнила частично – заемщиком регулярно допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения задолженности по кредиту, после хх сентября 2009г. уплата денежных сумм в счет погашения кредита истцом не производилась.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду истцом не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности по 16.09..2011г. сумма судной задолженности составляет ххххххх руб.; задолженность по плановым процентам составляет ххххх руб. 15 коп.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Овсепян Ж.Г. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору (договор займа при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от хх января 2007 г., в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: ссудная задолженность по кредиту в размере ххххххх руб.; задолженность по плановым процентам – ххххх руб. 15 коп.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору (договор займа при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от хх января 2007 г., в размере ххххххх руб. 15 коп., в том числе ххххххх руб. – суммы основного кредита,– ххххх,хх руб. долга по процентам за пользование кредитом, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по договору займа, ответчик добровольно не возвращает.
В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исследованный в судебном заседании договор займа предусматривает обеспечение обязательств заемщика залогом имущества квартирой, расположенной по адресу город Иркутск, ул. N., дом хх, кВ. хх, состоящей из двух комнат, общей площадью хх,хх кв.м. принадлежащей Овсепяну Ж.Г. на основании договора купли-продажи от xx.01.2007 года и зарегистрированной xx.02.2007 года за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх...
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик по закладной передал вышеуказанную квартиру в счет обеспечения договора займа.
По условиям договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
По мнению суда, исследованный в судебном заседании договор залога Закладная)соответствуют действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Овсепян Ж.Г. не исполнил своих обязательств по договору займа (при ипотеке в силу закона) № ххх-ххх-ххх от xx.01.2007 г., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества согласно Закладной xx.02.2007 г., оценочная стоимость которого составляет ххххххх руб. залогодатель Овсепян Ж.Г., следовательно, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований как залогодержателя.
Поскольку в силу Закладной стоимость предмета залога составляет хххх ххх рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере х ххх ххх рублей.
При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 ГК РФ), обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодателя производится по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ); реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункты 1, 3 статьи 350 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб. 47коп., подтвержденных платежным поручением № 5066 от 30.09..2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) к Овсепян Ж. Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) сумму основного долга в размере х ххх ххх руб., проценты за пользование займом в размере ххххх руб. 15 коп.
Взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму ххххххх руб. (сумма основного долга по займу) за период с xx.09.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Овсепян Ж. Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.(Акционерная компания) расходы по госпошлине в размере ххххх руб. 47 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью хх,хх кв.м., находящуюся по адресу г. Иркутск, улица N., дом хх, квартира хх, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ххххххх руб..
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: