ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 25 ноября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Стогней Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2011 по иску прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах Соловова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах Соловова А.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее по тексту – ООО «Вудтэкс», ответчик) в пользу Соловова А.Н. заработной платы в размере хх ххх рублей 57 копеек, хх ххх рублей в возмещение утраченного заработка в следствие удержания трудовой книжки. В обоснование требований указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска обратился Соловов А.Н. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за удержание трудовой книжки. По данному факту прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Соловов А.Н. был принят на работу в ООО «Вудтэкс» на период выполнения работ с хх июля 2010 года по хх декабря 2010 года водителем самосвала. хх сентября 2010 года Соловов А.Н. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). На момент увольнения Соловова А.Н. задолженность работодателя по заработной плате составляла хх ххх рублей 57 копеек. До настоящего времени заработная плата в указанном размере Соловову А.Н. не выплачена, чем нарушены требования ст.140 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ). Кроме того, в нарушение ст.84.1 ТК РФ ответчиком трудовая книжка была направлена хх марта 2011 года и получена работником хх марта 2011 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня увольнения.
Истец Соловов А.Н. в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец прокурор Октябрьского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов.
Ответчик ООО «Вудтэкс» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что Соловов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вудтэкс» с хх июля 2010 года по хх сентября 2010 года.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается трудовой книжкой серии АТ-IV № хххххх0 на имя Соловова А.Н., приказом о приеме на работу от хх июля 2010 года, заявлением Соловова А.Н. о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от хх сентября 2010 года, заявлением Соловова А.Н. об увольнении, срочным трудовым договором № ххх/х от хх июля 2010 года.
Согласно бухгалтерской справке ООО «Вудтэкс» от хх июля 2011 года, остаток по невыплаченной заработной плате Соловову А.Н. на хх июля 2011 года составляет хх ххх рублей 57 копеек.
Доводы истца о направлении трудовой книжки и ее получении работником Солововым А.Н. хх марта 2011 года подтверждаются почтовым конвертом с отметкой о поступлении на почтовое отделение хх марта 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая заявленные требования и основания иска, суд применяет к сложившимся правоотношениям нормы трудового законодательства.
На основании статьи 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, работодатель имеет перед Солововым А.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере хх ххх рублей 57 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению, и с ответчика следует взыскать в пользу Соловова А.Н. задолженность по заработной плате в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возлагается на работодателя.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отказа истца в получении трудовой книжки при увольнении, направлении ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Трудовая книжка получена истцом хх марта 2011 года.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить не полученный им заработок.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с ООО «Вудтэкс» подлежит взысканию неполученный истцом заработок.
Пункт 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обсуждая вопрос о размере компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, о взыскании с ООО «Вудтэкс» хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх рублей 17 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах Соловова А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в пользу Соловова А. Н. задолженность по заработной плате в размере хх ххх рублей 57 копеек, хх ххх рублей в возмещение утраченного заработка в следствие удержания трудовой книжки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере х ххх рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |