РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2012 по иску Федорова А. Ю. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хххд, кВ.23.
В обоснование исковых требований истец указал, что с хх сентября 1991 года работает судьей N-ского районного суда города Иркутска.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от хх декабря 2001 года он назначен судьей N-ского районного суда г. Иркутска без ограничения срока полномочий.
С 2001 года он являясь судьей N-ского районного суда г. Иркутска он состоял в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения на улучшение жилищных условий.
Решением жилищной комиссии Управления судебного департамента в Иркутской области были выделены денежные средства на приобретение ему квартиры.
хх июля 2009 года Управление Судебного департамента в Иркутской области заключив на конкурсной основе государственный контракт № 1, приобрел однокомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., расположенную по адресу г. Иркутск, ул. N. хххд-23.
Указанная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права № хх АД хххххх от хх августа 2009 г. находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Иркутской области.
хх декабря 2010 года Управлением Судебного департамента в Иркутской области с ним был заключен договор социального найма № 2, на основании которого он проживает в настоящее время в указанной квартире.
Вместе с тем он полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на данное жилое помещение.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, как собственник указанной квартиры, находящейся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Иркутской области, рекомендует обратиться по вопросу передачи квартиры ему в собственность к балансодержателю.
В удовлетворении его заявления о решении вопроса о передаче данного жилого помещения ему в собственность начальником Управления Судебного департамента в Иркутской области отказано.
Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру 23, общей площадью хх,х кв.м. расположенную в д. ххх»Д» по ул. N. в г. Иркутске.
Истец Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца, действующая на основании ордера № ххх от хх января 2012 года Федорова М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что просит признать право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О статусе судей в РФ» в редакции ФЗ от xx.08.2004 года № 122-ФЗ, в соответствии с которой местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области Бурмейстер И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Федорова А.Ю. не признала, суду пояснила, что для судьи N-ского районного суда г. Иркутска по государственному контракту была приобретена квартира по адресу г. Иркутск , ул. N., дом хххд, кв. хх, общей площадью 23 кв.м.
В целях передачи жилого помещения в пользование судье, Управлением Судебного департамента в Иркутской области было принято распоряжение № хх от xx.03.2010 года «О предоставлении права проживания в квартире судье N-ского районного суда г. Иркутска», хх декабря 2010 года с истцом заключен договор найма жилого помещения № 2.
Учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований и порядка передачи жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета в собственность судье ( соответствующий проект федерального закона № 411356-4 « О внесении изменений в статью 19 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» регламентирующий основания и порядок передачи жилых помещений в собственность судье, принят законодательным органом только в первом чтении)просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах своей неявки.
Выслушав представителя истца Федорову М.П., представителя Управления Судебного департамента в иркутской области Бурмейстер И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из заявленных истцом Федоровым А.Ю. требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, предметом спора являются и подлежат доказыванию следующие юридически значимые факты: 1) о статусе спорного жилого помещения; 2) имеет ли истец, как судья, исходя из норм действующего законодательства право на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма.
Проверяя статус жилого помещения, суд установил следующие обстоятельства дела.
Из государственного контракта №1 от xx.07.2009 года, заключенного между С. В.Н. (Продавец) и Управлением Судебного департамента в Иркутской области в лице и.о. начальника Управления Р. Е.В. (Покупатель), следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает жилое помещение – квартиру, общей площадью хх.х кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск ул. N. д. хххД, кв. хх.
Цена за указанное недвижимое имущество установлена в размере х ххх ххх рублей, которая перечисляется на счет Продавца в течение пяти банковских дней после регистрации право оперативного управления.
Из представленных суду документов усматривается, что жилая площадь хх,х кв.м. предоставлена истцу по закону в соответствии с составом семьи и полагающейся ему дополнительной жилой площадью.
Согласно свидетельству государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от xx.08.2009 года квартира, общей площадью хх,х кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск ул. N., д. хххД, кв.23, находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Иркутской области.
Основанием к государственной регистрации права послужил государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества от xx.07.2009 года № 1, дата регистрации xx.08.2009 г. № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, общей площадью хх,х кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.N., д. хххД, кв. хх, в установленном законом порядке выделено истцу по договору найма жилого помещения № 2 от xx.12.2010 года.
В судебном заседании также установлено, что xx.09.2009 г. начальник Управления Судебного департамента в Иркутской области Н.С. Новокрещенов обращался к руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области с просьбой согласовать передачу недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д.хххд, кВ.23 по договору передачи жилья в собственность судье N-ского районного суда г.Иркутска Федорова А.Ю. на что был дан ответ о том, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Проверяя право истца на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (в редакции ФЗ от xx.08.2004 года № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Определяя порядок обеспечения, в том числе и судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, а также во исполнение полномочий, возложенных законом, Правительством РФ приняты два постановления № 737 от xx.12.2005 года и № 192 от xx.01.2008 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями». Согласно указанным постановлениям ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий судей используются на приобретение на конкурсной основе отдельных жилых помещений для них с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, приобретаемые для судей жилые помещения, отнесены к специализированному жилищному фонду РФ.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от xx.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями ст. 92 ЖК РФ не подлежат приватизации жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду РФ.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ от xx.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (в редакции от xx.12.2001 года) жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Таким образом, изменения, внесенные редакцией ФЗ от xx.08.2004 года № 122-ФЗ, привели к снижению уровня гарантий материального обеспечения судей.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 5, ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации не могут издаваться законы, умаляющие независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.
Таким образом, новая редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», введенная в действие ФЗ № 122-ФЗ от xx.08.2004 года, вступает в противоречие с вышеуказанными ч. 4 ст. 5, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", как снижающая уровень гарантий материального обеспечения судей, в связи с чем указанный закон № 122-ФЗ от xx.08.2004 года был предметом разбирательства Конституционного суда РФ по запросу Высшего Арбитражного Суда РФ на предмет его соответствия Конституции РФ.
В своем Постановлении № 2-П от xx.01.2008 года по указанному вопросу Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от хх августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Как указал в своем постановлении Конституционный суд РФ, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.
При этом, конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.
По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его статьи 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от хх августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.
В силу ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Таким образом, новая редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», введенная в действие ФЗ № 122-ФЗ от xx.08.2004 года, в соответствии с которой в жилые помещения, приобретенные для судей, относят к специализированному жилищному фонду РФ, не подлежит применению, в связи с чем при разрешении данного спора суд руководствуется п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (в редакции от xx.12.2001 года), в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в ред. ФЗ № 122-ФЗ от xx.08.2004 года жилое помещение передается судье бесплатно, то требования Федорова А.Ю. . о передаче ему спорного жилого помещения в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда закреплено также в Законе РФ от xx.07.1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании ст. 2 Закона РФ от xx.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от xx.06.2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, истец Федоров А.Ю. в порядке, установленном данным законом, также вправе приватизировать предоставленное ему по договору найма жилое помещение.
Однако, исходя из содержания ст. 9 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В данном случае Федоровым А.Ю. заявлен иск о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ «О статусе судей в РФ». Такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушения прав истца.
Таким образом, жилое помещение в виде квартиры, общей площадью хх,х кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.хххд, кв. хх, должно быть передано истцу в собственность бесплатно.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной регистрационной службой от 04..10.2007 г. видно, что по данным Федеральной регистрационной службы сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Федоровым А.Ю., не имеется.
Из справки МУП БТИ г. Иркутска от xx.10.2007 года видно, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Федоровым А.Ю., не имеется.
Согласно сведениям указанным в Справке от xx.08.2008 г. выданной Сервисно-регистрационным центром г. Иркутска, Свердловский округ, Федоров А.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес).
Оценивая представленные доказательства, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ореховой И.Р. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова А. Ю. удовлетворить.
Признать за Федоровым А. Ю. право собственности на жилое помещение –квартиру № хх общей площадью хх,х кв.м., расположенную в доме ххх «Д» по улице N. в городе Иркутске.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: