(3632) Решение по иску о продаже с публичных торгов жилого помещения. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Синько Р.С.,

с участием представителя истца Кирильчук Н. Н., представителя ответчика Пыхтина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15хх/хххх по иску администрации города Иркутска к Кресс Т. А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, встречному иску Кресс Т. А. к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Иркутска в обоснование иска о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17,18,19. указал, что собственником данных жилых помещений является Кресс Т.А. В декабре 2009 года в комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска обратились жильцы дома № ххх по ул. N. г. Иркутска с просьбой принять меры к собственнику квартир № 17,18,19, поскольку Кресс Т.А. нарушает их права, используя жилые помещения не по назначению. В январе 2010 года специалисты отдела ЖКХ установили, что в квартирах № 17,18,19 собственником произведена перепланировка, жилое помещение используется под гостиницу. Разрешительных актов на перепланировку Администрация г. Иркутска не выдавала. Собственнику выдано предписание об устранении нарушения. Информация о самовольной перепланировке хх января 2010 года направлена руководителю Службы государственного жилищного контроля. Данное нарушение выявлено Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. В соответствии с постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от хх февраля 2010 года Кресс Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.ч 1,2 ст. 7.хх коАП РФ. Ответчик указанные предписания и постановление получила лично, однако Кресс Т.А. продолжает нарушать права и интересы соседей, используя жилое помещение не по назначению, как гостиницу.

Представитель истца Кирильчук Н.Н., действующая по доверенности от хх апреля 2010 года, сроком действия до хх января 2012 года, в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что истец является собственником жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан, но использует их не по назначению как гостиницу, нарушая права и интересы собственников других жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, ответчик произвела перепланировку жилых помещений с нарушением требований санитарных, строительных, пожарных норм, не получив надлежащих согласований и разрешения местного органа самоуправления. Ответчику было вручено предписание о восстановлении помещений в прежнем виде, не исполненное собственником, также ответчик привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство жилых помещений. Поскольку перепланировка сделана с нарушением требований СанПиН, предъявляемых к жилым помещениям, сохранение перепланировки невозможно, в силу чего встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Кресс Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что ею предпринимались попытки узаконения произведенной перепланировки принадлежащих ей квартир, для чего были выполнены проектные работы, направлялись обращения в администрацию, на сегодняшний день получены согласования отдельных комитетов, в результате реконструкции созданы новые объекты недвижимости. Перепланировка произведена с соблюдением требований строительных и других норм, поэтому не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. При реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики безопасности объектов недвижимости, что позволяет сохранить помещения в перепланированном виде. Истец подтвердила использование названных жилых помещений в качестве гостиницы – для временного пребывания летных экипажей.

Представитель ответчика Пыхтин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая, что ответчиком соблюдены требования по обеспечению безопасности при эксплуатации перепланированных помещений, произведенная перепланировка сделана с целью улучшения качества помещений, подлежащих использованию, отсутствие разрешения на перепланировку не может являться основанием для отказа в сохранении помещения в перепланированном виде.

Третье лицо на стороне истца Цуканова А.Д. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск администрации г. Иркутска подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, нормы Жилищного законодательства РФ и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Пункт 3 названной статьи гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Кресс Т.А., являясь собственником жилых помещений в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв.кв. 17,18,19, не переведя помещения из жилищного фонда, использует данные жилые помещения не по назначению, а как гостиницу, привлечена к административной ответственности. Вынесенное в ее адрес предписание не исполнила. Кроме того, ответчик произвела в квартирах перепланировку с нарушением требований санитарного и строительного законодательства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами:

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от хх ноября 2009 года усматривается, что Кресс Т. А. является собственником 2-х комнат №№ 7,8 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17,18,19, на 1-ом этаже, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-ххх/Д:17/18/19(7/8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от хх ноября 2009 года Кресс Т. А. является собственником 2-х комнат №№ 30,31 в коммунальной квартире, назначение: жилое, общей площадью 45,5 кв.м., на 1-ом этаже, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17,18,19, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-ххх/Д:17/18/19(30/31).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от хх ноября 2009 года усматривается, что Кресс Т. А. является собственником комнаты № 5 в 5-комнатной коммунальной квартире, назначение: жилое, общей площадью хх кв.м., на 1-ом этаже, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17,18,19, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-ххх/Д:17/18/19(5).

Из пояснений ответчика Кресс Т.А. следует, что квартиры 17-19 в доме № ххх по ул. N. принадлежат ей на праве собственности. Ответчиком проведено переустройство и перепланировка данных помещений, для этого выполнялись проектные работы. Ответчик по завершению работ обратилась в администрацию для признания перепланировки законной, пока получила согласования отдельных комитетов администрации. Полагает, что сохранение помещений в перепланированном виде возможно, поскольку в перепланированном состоянии помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы, при производстве работ не нарушены конструктивные элементы здания. Настаивала, что работы произведены до получения разрешения на перепланировку, поскольку в администрации её обязали перевести помещения из жилого фонда в нежилой, для этого ответчик с детьми выписалась из квартиры.

Из пояснений представителя ответчика – встречного истца, Пыхтина А.В. следует, что в результате произведенной с соблюдением всех норм безопасности перепланировки и переустройства улучшены эксплуатационные характеристики помещений, оборудованы отдельные санузлы в каждой квартире, имущество не является бесхозяйным, в нем расположена гостиница, в связи с чем, в обоснование встречного иска указана статья 323 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика Кирильчук Н.Н. следует, что обоснованием иска о продаже квартир с торгов является использование жилых помещений не по назначению, поскольку в них не проживают постоянно граждане, квартиры используются как гостиница – место временного проживания граждан. При этом жилым помещениям не изменен статус, они не переведены в нежилые, в них произведена перепланировка с нарушением требований санитарных норм, что подтверждено заключением экспертизы.

Согласно частям 1,3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх января 2006 года № 25 (далее по тексту – Правила) собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пункты а,б,в статьи 19 Правил гласят, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из части 4 названной статьи явствует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Статья 293 Гражданского кодекса РФ гласит, что, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (абз. 1). Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (абз. 2).

Из толкования названной нормы закона следует, что в данном случае установлены три самостоятельных основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение. К их числу относятся: а) использование жилого помещения не по назначению; б) систематическое нарушение прав и интересов соседей; в) бесхозяйственное обращение с жильем, влекущее его разрушение.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Кресс Т.А., несмотря на предупреждения администрации г. Иркутска, привлечение ее к административной ответственности, продолжает нарушать закон, используя жилые помещения не по назначению, а как гостиницу, размещение которой в жилом многоквартирном доме не согласовано и не разрешено. Данное использование квартир нарушает права и интересы соседей – других жильцов данного многоквартирного дома.

Суд соглашается с данным доводом представителя истца, поскольку под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для постоянного проживания граждан, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Кирильчук Н.Н. пояснила, что спорные квартиры являются жилыми помещениями. Однако в декабре 2009 года в комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска обратились жильцы дома № ххх по ул. N. г. Иркутска с просьбой принять меры к собственнику квартир № 17,18,19, поскольку Кресс Т.А. нарушает их права, используя жилые помещения не по назначению – в качестве гостиницы, что было установлено в дальнейшем – в январе 2010 года, специалистами отдела ЖКХ. Кроме того, было установлено, что Кресс Т.А. самовольно произвела перепланировку, разрешение на которую не выдавалось. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения, однако указанные предписания до настоящего времени без уважительных причин не исполнены, ремонт не произведен, Кресс Т.А. продолжает нарушать права и интересы соседей, используя жилое помещение не по назначению. Кресс Т.А. не является индивидуальным предпринимателем, перевод спорного жилого помещения из жилого в нежилое не производился.

Доводы представителя истца подтверждаются пояснениями ответчика и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из ответа МИФНС № 17 по Иркутской области от хх мая 2010 года усматривается, что Кресс Т.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится.

Согласно Обращению жильцов квартир № 20-31 дома № ххх по ул. N. г. Иркутска от хх ноября 2010 года жильцы названных квартир просят принять меры к собственнику квартир № 17,18,19, поскольку Кресс Т.А. нарушает их права, используя жилые помещения не по назначению. Также в обращении указано на произведенную перепланировку названных квартир, в каждой из 7 комнат находятся отдельные душевая и туалет.

Из сообщения и.о. начальника ОУУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску от хх декабря 2010 года № хх/хх/х-ххххх следует, что сотрудниками ОМ-6 УВД по г. Иркутску по заявлению Цукановой А.Д. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка комнат отдыха, расположенных в доме № ххх по ул. N. г. Иркутска, в ходе которой установлено, что в квартирах № 17,18,19 названного дома расположены комнаты отдыха. На момент неоднократных выездов в указанные комнаты отдыха никакого нарушения общественного порядка выявлено не было.

В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх октября 2009 года в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17-19, на момент технической инвентаризации хх октября 2009 года произведена перепланировка: демонтированы перегородки и возведены новые, установлены санитарно-технические приборы, снесены печи. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 133,3 кв.м., жилая – 77,5 кв.м.

Перепланировка помещений подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на хх октября 2009 года.

Из сообщения ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от хх декабря 2010 года № 1943 следует, что помещения № 17,18,19 в доме № ххх по ул. N. г. Иркутска числятся как жилые. Начисление платы за коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, не производится, поскольку в указанных жилых помещениях нет зарегистрированных граждан. В ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» собственник квартир Кресс Т.А. за выдачей разрешения на подключение семи туалетов не обращалась.

Отсутствие начисления платы за коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, в спорных жилых помещениях подтверждается представленными карточками лицевого счета Кресс Т.А. № 0002653 за декабрь 2010 года.

Согласно акту осмотра от хх января 2010 года специалист ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска в присутствии сотрудника ОУУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску, двоих понятых установил, что в квартирах № 17-19 дома № ххх по ул. N. г. Иркутска выполнена перепланировка: демонтированы межкомнатные перегородки, смонтированы новые, произведено объединение квартир. В объединенном помещении расположено 7 комнат, в каждой из которых оборудован санузел. Помещение используется под гостиницу.

Заместителем мэра – председателем Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска Гришаком Д.В. хх января 2010 года вынесено предписание № ххх-хх-ххх/х о незамедлительном устранении нарушений собственником квартир № 17-19 дома № ххх по ул. N. г. Иркутска Кресс Т.А. и приведением помещений в прежнее состояние.

Одновременно с вынесенным предписанием Гришак Д.В. обратился к руководителю Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Воронову Д.А. с просьбой о принятии мер административного воздействия в отношении собственника спорной квартиры за самовольную перепланировку жилого помещения, поскольку разрешительных документов на проведение перепланировки у Кресс Т.А. не имеется.

Согласно сообщению руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Воронова Д.А. от хх февраля 2010 года № хх-хх-хххх/хх названной Службой проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. № 17-19, по результатам которой установлено, что Кресс Т.А. произведена самовольная перепланировка и переоборудование названного жилого помещения: перенесены и заменены межкомнатные перегородки, дверные проемы, оборудованы дополнительные санузлы с установкой сантехнических приборов.

По факту проведения указанной перепланировки в отношении Кресс Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 7.хх коАП РФ, что подтверждается актом проверки при Государственном жилищном контроле № 0198/10 от хх февраля 2010 года, постановлением № 1-29/10 по делу об административном правонарушении от хх февраля 2010 года. На Кресс Т.А. за самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 7.хх коАП РФ наложен штраф в размере х ххх рублей.

Таким образом, из анализа всех исследованных доказательств судом установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17-19, являются жилыми, в установленном законом порядке не переведены в нежилые. Собственник названных помещений Кресс Т.А. самовольно, без получения разрешения уполномоченных органов, осуществила перепланировку в данных жилых комнатах, использует переоборудованные помещения не по назначению – в качестве комнат отдыха (гостиницы), то есть для временного пребывания в них иных граждан. После вынесения Администрацией г. Иркутска предписания об устранении существующих нарушений Кресс Т.А. названное предписание без уважительных причин не исполнила, по настоящее время продолжает использовать спорные жилые помещения не по их назначению.

Анализируя изложенные выше нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик Кресс Т.А., являясь собственником жилых помещений, расположенных по спорному адресу, нарушила требование закона, используя их не по назначению. Истец выполнил обязанность по предупреждению собственника о необходимости устранить нарушения, однако предписание органа местного самоуправления об устранении нарушений ответчик не исполнила.

В этой связи у истца возникло право на обращение в суд с иском о продаже данных жилых помещений с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Следовательно, иск Администрации г. Иркутска о продаже жилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 17,18,19, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кресс Т.А. о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1); На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4).

Из пояснений Кресс Т.А., ее представителя Пыхтина А.В. следует, что произведенная перепланировка совершена с целью использования помещений как гостиницы, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью, что подтверждается заключением об отсутствии нарушений конструктивных элементов дома. Сторона полагала, что при установлении соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм отсутствие разрешения на перепланировку не является препятствием для сохранения жилых помещений в перепланированном виде.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска, составленного по состоянию на хх октября 2009 года, на жилое помещение – квартиру № 17-19 д. ххх по ул. N. в г. Иркутске, усматривается, что объект имеет инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх:ххххх, включает в себя 4 объекта с самостоятельными кадастровыми номерами. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, после перепланировки в составе квартиры имеется 7 жилых комнат, 7 санузлов.

Согласно заключению № 11-09 технического освидетельствования от хх октября 2009 года, составленному архитектурно – строительной фирмой ООО «ГИН», согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска хх июня 2008 года, план квартиры после перепланировки включает себя 7 жилых комнат, 7 санитарных узлов, 1 кухню, 2 коридора, состояние строительных конструкций жилого дома и квартиры № 17-19 обеспечивают безопасность при эксплуатации и позволяют сделать перепланировку квартиры.

Определением суда по ходатайству Кресс Т.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № хх/хххх, составленному ООО «Иркутский промстройпроект», в квартирах № 17,18,19 произведена перепланировка, выполнены новые жилые комнаты, дополнительные санузлы. Подключение дополнительных инженерных сетей санитарного и электротехнического оборудования выполнено к существующим сетям. Помещение № 11 отражено в техническом паспорте как кухня и расположено под туалетом вышенаходящейся квартиры, что противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. При устройстве санузлов нарушено требование СанПиН, запрещающее устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни или жилой комнаты за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго унитаза с входом в него из коридора или холла (п.3.9). Также нарушено требование п.3.8, запрещающего расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями, и требование п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 и заужен коридор. Все указанные нарушения возможно устранить. Функциональное назначение помещений следует рассматривать как жилое, ориентированное на многодетную семью, отсутствие кухни не препятствует данному назначению. Поскольку п.9.1 Сан Пин xx.12.2645-10 запрещено использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, для перевода данных помещений в нежилые с временным пребыванием людей (типа мини-гостиницы) необходимо удовлетворить ряд требований, в частности СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», для чего выполнить новый проект в соответствии с требованиями технического законодательства. Отдельный выход из квартир на лестничную площадку отсутствует, доступ осуществляется через лестничную клетку жилого дома. Отдельный вход целесообразно устраивать в процессе перевода рассматриваемых квартир в другую категорию по утвержденному проекту. По мнению эксперта, при производстве работ по перепланировке квартир № 17,18.19 дома ххх по ул. N., не нарушены несущие ограждающие конструкции. Номенклатура и планировочные решения помещений квартир № 17, 18,19, а также инженерные системы, в основном, соответствуют нормативным требованиям. Перепланировка выполнена с незначительными отступлениями от строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, которые возможно устранить с последующим внесением корректирующих изменений в технический паспорт. Согласно п.5.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», квартиры в жилых зданиях проектируются исходя из условий заселения их одной семьей. При эксплуатации помещений квартир № 17,18,19 необходимо соблюдать требования СанПин 2.1.2.2645-10 и не допускать их использования для целей, не предусмотренных проектной документацией.

В судебном заседании эксперт Безделев В.В. пояснил свое заключение, показав, что все произведенные перепланировки и переустройства относятся к тем, которые влекут внесение изменения в технический паспорт жилых помещений, что и было сделано собственником в 2009 году. Также показал, что жилое помещение им расценивается как квартира, которая может быть использована для проживания одной многочисленной семьи, поскольку помещение не переведено в разряд нежилых, поэтому отсутствие общего туалета с входом из коридора и холла, нарушение ширины коридора, расположение кухни под ванной комнатой вышестоящей квартиры, являются нарушением СанПин и СНиП, относящихся к жилым помещениям, но могут быть устранены в будущем.

Стороны не оспорили выводы экспертизы и показания эксперта, судом заключение экспертизы принимается как надлежащее доказательство, поскольку выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными полученными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка жилых помещений выполнена собственником Кресс Т.А. с нарушением требований санитарных и строительных норм, предъявляемых к жилым помещениям, не устраненных на сегодняшний день, следовательно, сохранение данных помещений в перепланированном состоянии невозможно.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу статьи 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворен иск администрации г. Иркутска, освобожденной от уплаты государственной пошлины законом, указанная пошлина в силу статьи 333.19 НК РФ в размере ххх рублей подлежит взысканию с ответчика Кресс Т.А. в бюджет г. Иркутска.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Иркутска удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилые помещения, расположенные по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх, квартиры № 17,18,19.

В удовлетворении встречного иска Кресс Т. А. к администрации города Иркутска о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии жилых помещений, расположенных по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх, квартиры 17,18,19, отказать.

Взыскать с Кресс Т. А. в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.