(3657) Заочное решение по иску о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилого дома. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Синько Р.С.,

с участием представителя истца Цариевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775\2011 по иску Добжанского С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью строительный холдинг «Форт Росс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добжанский С.А. обратился в суд иском к ООО СХ «Форт Росс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, указав в его обоснование, что хх мая 2006 года между ним (истцом) и ответчиком ООО «Форт Росс» был заключен предварительный договор инвестирования строительства жилого дома за № С-хх/хх. Предметом договора является деятельность сторон по строительству жилого дома по строительному адресу: г. Иркутск ул. N., хх, б/с № 1, в результате которой ответчик передает истцу жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру № хх, блоксекция № 1. Свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, что подтверждается векселями: ДС № хххххх1 номинальной стоимостью ххх ххх (сумма прописью) рублей, ДС № хххххх3 номинальной стоимостью ххх ххх (сумма прописью) рублей, договором займа №З-06/06 от хх декабря 2006 года; квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 103 от хх января 2007 года на сумму ххххх.хх (сумма прописью) рублей, № 92 от хх апреля 2007 года на сумму хх ххх (сумма прописью) рублей, № ххх от хх мая 2007 года на сумму хххх (сумма прописью) рублей, справкой ООО «Форт Росс» за № 01/11-76 от xx.10.2011 года об исполнении обязательств по договору за № С-хх/хх.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного Договора инвестирования строительства жилого дома за № С-хх/хх от xx.05.2006 года ответчик обязался передать истцу для заселения квартиру в первом квартале 2007 года. Согласно изменениям к предварительному договору инвестирования строительства жилого дома ответчик неоднократно изменял сроки сдачи квартиры для заселения. В соответствии с условиями Договора об инвестировании строительства объекта недвижимости за № С/хх-хх/хх от xx.02.2009 года ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее хх декабря 2010 года, однако данные обязательства до настоящего времени им не выполнены. Грубым нарушением условий договора ответчик наносит ему нравственные и физические страдания. Так неопределенность ситуации вызывала в нем чувство страха и беспокойства за вложенные им в строительство значительные денежные средства. Ежедневно, ожидая передачи квартиры, он постоянно находился в стрессовом состоянии, нервничал, не мог нормально спать. Моральный вред, нанесенный ответчиком, оценивает в размере ххх ххх (сумма прописью) рублей. В этой связи истец просит суд: признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которая составляет х/хххх по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х кв.хх, в виде квартиры общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., площадью лоджии 5 кв.м.; взыскать с ООО СХ «Форт Росс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххх ххх рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Добжанский С.А. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом – по месту его жительства.

Представитель истца по доверенности Царивеа Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строительный холдинг Форт-Росс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против исковых требований от ответчика на момент рассмотрения дела в материалы дела представлено не было.

Представитель истца Цариева Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что подтвердила согласно представленного в материалы дела заявления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком в установленном законом порядке не были оспорены требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом требований ст. 233 ч.1, ст. 150 ч.2, ст. 56 ГПК РФ суд определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с предварительным договором № С-хх/хх инвестирования строительства жилого дома от хх мая 2006 года, ООО Строительный Холдинг «Форт-Росс» и Добжанский С.А. договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх, б/с № 1. Добжанский С.А. обязуется в соответствии с условиями договора инвестировать объект в части однокомнатной квартиры № хх, тип квартиры стандартная, находящаяся на 1 этаже 2-го подъезда, пятиэтажного монолитного дома, общей площадью 30,7 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность выделяется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией. По предварительной договоренности между сторонами цена квартиры на момент заключения договора при 100% оплате составляет хххххх рублей. ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязался в соответствии с условиями данного договора сдать указанный в пункте 1.1. договора жилой дом в эксплуатацию не позднее конца III квартала 2006 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Обеспечением исполнения Добжанским С.А. своих обязательств является оплата путем зачета встречных однородных требований в счет оплаты векселей и заем денежных средств ООО СХ «Форт Росс». Обеспечением исполнения ООО СХ «Форт Росс» своих обязательств является его вексель, номинальной стоимостью ххх ххх рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее хх сентября 2006 года, выданный Добжанскому С.А. по акту приема-передачи, вексель номинальной стоимостью ххх ххх рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее хх ноября 2006 года по акту приема-передачи, договор займа за №3-06/06 от xx.12.2006 года, договор займа № 3-06/06 от xx.01.2007 года.

Согласно акта приема-передачи векселя к предварительному договору от хх мая 2006 года ООО Строительный холдинг «Форт Росс», в лице генерального директора Леханова А.В. передал Добжанскому С.А. вексель серии ДС, номер ххххххх, на его имя на основании договора от хх мая 2006 года на сумму ххх ххх рублей.

Согласно акта приема-передачи векселя к предварительному договору от хх августа 2006 года ООО Строительный холдинг «Форт Росс», в лице генерального директора Леханова А.В. передал Добжанскому С.А. вексель серии ДС, номер 0014843, на его имя на основании договора от хх мая 2006 года на сумму хх ххх рублей.

Из Договора займа за № 3-06/06 от xx.12.2006 года усматривается, что ООО «Форт-Росс», в лице генерального директора Леханова А.В. произвел заем денежных средств в размере хх ххх рублей у Добжанского С.А..

Как следует из Договора за № 3-06/06 от xx.01.2007 года,ООО «Форт-Росс», в лице генерального директора Леханова А.В. произвел заем денежных средств в размере ххххх рублей у Добжанского С.А..

В последующем, между Добжанским С.А. и ООО «Форт-Росс» хх февраля 2009 года был заключен основной Договор инвестирования строительства объекта недвижимости за № С/хх-хх/хх. Согласно условиям договора цена квартиры на момент заключения основного договора при 100% оплате составляет ххх ххх рублей. ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязался в соответствии с условиями данного договора сдать указанный в пункте 1.1. договора жилой дом в эксплуатацию не позднее хх декабря 2010 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справки ООО СХ «Форт-Росс» исх. № 01/11-76 от xx.10.2011 г. обязательство Добжанского С.А. по Договору инвестирования строительства объекта недвижимости № С/хх-хх/хх от хх февраля 2009 года выполнено в полном объеме в размере ххх ххх рублей; ответчик не имеет претензий к участнику долевого строительства.

В соответствии со справкой № хх72 от хх ноября 2011 года МУП БТИ г. Иркутска адрес: г. Иркутск, ул. N., хх, б/с №1, квартира № хх, указанный в договоре № С/хх-хх/хх инвестирования строительства жилого дома от xx.02.2009 г.; адрес: город Иркутск, улица N., дом хх/х, кв.хх, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату xx.04.2011 г. являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м., расположенной на первом этаже 6-этажного многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв.хх.

Согласно заключению от хх мая 2011 года № хх/хх-ххх, составленному МУП БТИ г. Иркутск, доля встроенного жилого помещения общей площадью без лоджии 24,5кв.м. (с лоджией хх,х кв.м.), в том числе жилой хх,х кв.м. (на поэтажном плане квартира № хх), расположенного на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе с облицовкой кирпичом дома, не введенного в эксплуатацию, по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 33, по отношению к общей площади дома (2686, 9 кв.м.) составляет х/хххх.

Как явствует из технического паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х литер А, квартира 34, его общая площадь составляет хх,х кв.м., с учетом лоджии – хх,х кв.м., жилая площадь квартиры – хх,х кв.м.

В соответствии с разрешением на строительство от хх декабря 2007 года, ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» разрешено строительство объекта капитального строительства - группы жилых домов по улице N., 2 очередь строительства; общее количество квартир – 123; общий строительный объем – 22 792 куб. метра; общая площадь квартир – 6760 кв.м.. Срок действия разрешения – до хх декабря 2010 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что помещение общей площадью хх,х кв.м., расположенное на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х (строительный адрес – город Иркутск, улица N., хх, блок-секция 1), на земельном участке под кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, является долей в объекте незавершенном строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом полностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве № С/хх-хх/хх от xx.02.2009 года, то в силу требований статьи 218 ГК РФ, за истцом подлежит признанию право собственности на х/хххх доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью хх,х кв.м., расположенной на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х (строительный адрес – город Иркутск, улица N., хх, блок-секция 1).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца, поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства и это неисполнение носит систематический характер, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им обиды и разочарования, в ухудшении материального положения, и как следствие, в неврозах и бытовых конфликтах в семье, т.к. он испытал страх потерять и крупную сумму денег и квартиру.

Указанная совокупность физических и нравственных страданий истца состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору , т.к. судом установлена вина ответчика в неисполнении должным образом принятых по договору обязательств.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца аргументы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения, чем склонил истца к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Также суд учитывает обстоятельства данного дела, причинившие истцу определённые неудобства в связи с обращением в судебный орган при защите своих прав, личность истца, и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счёт ответчика в пользу истца Добжанского С.А. в размере хх ххх рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учётом характера спорных правоотношений и обеспечивает гарантию прав истца в соответствии со статьёй 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина. Как следует из квитанции от xx.11.2011г., истец оплатил государственную пошлину в сумме ххх рублей. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату суд представителя в разумных пределах. Истец для осуществления защиты и представления его интересов в суде воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг за № 53 от xx.11.2011 года.

С учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добжанского С. А. удовлетворить.

Признать за Добжанским С. А. право собственности на х/хххх доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения -квартиры № хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенной на первом этаже шестиэтажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонноблочного на железобетонном каркасе дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х (строительный адрес – город Иркутск, улица N., хх, блок-секция 1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» в пользу Добжанского С. А. компенсацию морального вреда в размере хх ххх (сумма прописью) рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх (сумма прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик ООО СХ «Форт Росс» в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.