ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 26 декабря 2011 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2924/2011 по иску ОАО «Далькомбанк» к Майструк В. Л., Кормилицыной Т. В., Майструк А. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Майструк В. Л., Кормилицыной Т. В., Майструк А. Л., в обоснование требований указал, что хх ноября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Майструк В.Л. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ххх ххх рублей сроком погашения xx.10.2010 года под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (хх ххх рублей 25 копеек) по графику в соответствии с Приложением 1 к Договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Кормилицыной Т. В., о чем между ней и Банком xx.11.2007 года был заключен Договор поручительства № ххх/х-Б-ххх; Майструк А. Л., о чем между ней и Банком xx.11.2007 года был заключен Договор поручительства № ххх/2-Б-ххх.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из расчетного счета Майструк В.Л., заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени было уплачено:
– в погашение основного долга – хх ххх,хх рублей,
– в погашение процентов за пользование кредитом – хх ххх,хх рублей.
– в погашение комиссии за ведение ссудного счета – хх ххх рублей.
На дату составления искового заявления долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет ххх ххх рублей 68 копеек:
– основной долг – ххх ххх,хх рубль;
– проценты за пользованием кредитом – ххх ххх,хх рублей.
– комиссия за ведение ссудного счета – хх ххх рублей.
Просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с ответчиков Майструк В. Л., Кормилицыной Т. В., Майструк А. Л. задолженность по договору потребительского кредита в размере ххх ххх рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – ххх ххх рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом – ххх ххх,хх рублей, комиссия за ведение ссудного счета хх ххх рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хх ххх рублей 40 копеек.
Истец представитель ОАО «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его представителя, о чем указал в заявлении.
Ответчики Майструк В.Л., Кормилицына Т.В., Майструк А.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по указанным в исковом заявлении адресам, откуда вернулись почтовые конверты с отметкой «за истечением срока хранения», суду о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Поскольку истец выразил в заявлении согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Майструк В.Л., Кормилицыной Т.В., Майструк А.Л., о чем суд вынес определение.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы искового заявления, представленные доказательства, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх ноября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком Майструк В. Л. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх, по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ххх ххх рублей сроком погашения хх октября 2010 года под 16,00 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в срок и на условиях оплаты настоящего Договора и Тарифов на услуги банка (пункт 1.1. договора). Заемщик обязуется использовать кредитные средства на неотложные нужды (пункт 1.2 договора); под суммой задолженности заемщика по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета.
Заемщик вправе погашать сумму основного долга по кредиту следующими способами:
путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет 40817810801182224790/900001814112;
путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора (пункт 3.1); погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного п.1.1 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа составляет хх ххх рублей 25 копеек и приводится в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2.); проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита, установленной п.1.1 договора, включительно (пункт 3.3); комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, указанной в пункте 1.1., и составляет хххх рублей в месяц (пункт 3.4.);
в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере ххх рублей за каждый день просрочки (пункт 7.1); в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере ххх рублей за каждый день просрочки (пункт 7.2); кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в случаях: д) задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней (пункт 8.2).
С указанными условиями ответчик Майструк В.Л. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора от xx.11.2007г, графике погашения ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и основания иска, суд применяет нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808ГК РФ); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ); в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Оценивая представленный кредитный договор № хххФ-Б-ххх от xx.11.2007г, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу ст. 314 ГК РФ).
Факт исполнения банком ОАО «Далькомбанк» обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из расчетного счета Майструк В.Л. № 40817810801182224790. Согласно этой же выписке Майструк В.Л. свои обязательства по кредитному договору исполнила частично – заемщиком регулярно допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения задолженности по кредиту, после хх апреля 2008г. уплата денежных сумм в счет погашения кредита ответчиком не производилась.
Доказательств уплаты задолженности по договору потребительского кредита суду не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на xx.10.2011г. общая сумма судной задолженности составляет ххх ххх рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – ххх ххх рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом – ххх ххх,хх рублей, комиссия за ведение ссудного счета хх ххх рублей.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Майструк В.Л. не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № хххФ-Б-ххх от хх ноября 2007г., в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: ссудная задолженность по кредиту в размере ххх ххх рублей 68 копеек.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).
Отношения по договору поручительства регулируются параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361ГК РФ); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Кормилицыной Т. В., о чем между ней и Банком xx.11.2007 года был заключен Договор поручительства № ххх/1-Б-ххх; Майструк А. Л., о чем между ней и Банком xx.11.2007 года был заключен Договор поручительства № ххх/2-Б-ххх.
Согласно условиям Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Майструк В.Л., именуемым заемщиком, обязательств, возникших из договора потребительского кредита № хххФ-Б-ххх, заключенного между кредитором и заемщиком (пункт 1.1 договора); поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (пункт 2.1 договора); удовлетворение требований кредитора производится как за счет денежных средств, так и за счет имущества поручителя (пункт 2.2 договора).
С указанными условиями ответчики Кормилицына Т.В. и Майструк А.Л. ознакомлены и согласны о чем свидетельствует их подписи на каждой странице договора.
Оценивая представленные договор поручительства № ххх/1-Б-ххх от xx.11.2007 года, № ххх/2-Б-ххх от xx.11.2007 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ поручительства, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Ответчики Кормилицына Т.В. и Майструк А.Л. в судебное заседание возражений по иску, доказательств возврата денежных средств не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору потребительского кредита в размере ххх ххх рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – ххх ххх рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом – ххх ххх,хх рублей, комиссия за ведение ссудного счета хх ххх рублей, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по договору потребительского кредита, ответчик Майструк В.Л. добровольно не возвращает, а ответчики Кормилицына Т.В. и Майструк А.Л. являются поручителями по данному кредитному договору, которые приняли на себя обязательства по договорам поручительства, заключенным во исполнение договора потребительского кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хх ххх рублей 40 копеек, подтвержденных платежным поручением № 547799 от хх октября 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Майструк В. Л., Кормилицыной Т. В., Майструк А. Л. задолженность по договору потребительского кредита в размере ххх ххх рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – ххх ххх рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом – ххх ххх,хх рублей, комиссия за ведение ссудного счета хх ххх рублей.
Расходы по уплате госпошлины в сумме хх ххх рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | В.В.Ларионова |