(3636) Решение по жалобе о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО №1 по содержанию в качестве следственно-арестованного с лицами,ранее отбывавшими срок наказания в виде лишения свободы. В удовлетворении иска отказано.

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Куйбышевский районный суд г. Иркутска /
(3636) Решение по жалобе о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО №1 по содержанию в качестве следственно-арестованного с лицами,ранее отбывавшими срок наказания в виде лишения свободы. В удовлетворении иска отказано.

(3636) Решение по жалобе о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО №1 по содержанию в качестве следственно-арестованного с лицами,ранее отбывавшими срок наказания в виде лишения свободы. В удовлетворении иска отказано.

№ 2-1607/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Синько Р.С.,

с участиемпредставителя заявителя – Шадрина А.А. по доверенности, представителейзаинтересованного лица – Дубинского В.Ю., Андаева В.Ю. по доверенности,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2011 по жалобе Паульс И.И. на незаконность действий администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутскойобласти,

УСТАНОВИЛ:

Паульс И.И. впорядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконность действийадминистрации ФКУ СИ №1 ГУФСИН по Иркутской области, указав в обоснование еедоводов на то, что он просит суд признать незаконными действия администрацииФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области по содержанию его, Паульса И. И., впериод содержания в СИЗО-1 в качестве следственно- арестованного с лицами,ранее судимыми, ранее отбывавшими срок наказания в виде лишения свободы, аименно:

1) в частисодержания в камере № ххх с xx.07.2007 г. с ранее судимыми,

отбывавшиминаказание в местах лишения свободы К. В.

В., 1973 годарождения, Х. А. , С. , Б.

А. В., 1972 годарождения,

2) в части содержанияв камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 года рождения,

3) в частисодержания в камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 годарождения,

4) в частисодержания в камере № ххх с xx.09.2007 г. с Г. И. А., 1981 г. рождения, И.Е.В., 1979 года рождения, Ш. В.А., 1985 года рождения,

5) в частисодержания в камере № ххх с xx.09.2007 г. с ранее судимыми, отбывавшиминаказание в местах лишения свободы К. В. В., 1973 года рождения,

6) в частисодержания в камере № ххх с xx.11.2007 г. с ранее судимыми, отбывавшиминаказание в местах лишения свободы Г. И. А., 1981 г. рождения, И. Е.В., 1979года рождения, Ш. В.А., 1985 года рождения,

7) в частисодержания в камере № ххх с xx.02.2008 г. с ранее судимыми, отбывавшиминаказание в местах лишения свободы Г. И. А., 1981 г. рождения, И. Е.В., 1979года рождения, Ш. В.А., 1985 года рождения,

8) в частисодержания в камере № ххх до xx.09.2008 г. с ранее судимыми, отбывавшиминаказание в местах лишения свободы К. Ю.Н., xx.04.1968 года рождения, Г. Р.Р.1967 года рождения,

9) в частисодержания в камере № ххх до xx.09.2008 года с Л. А. И., 1953 года рождения, Х.С. А., 1966 года рождения,

10) в частисодержания в камере № ххх до xx.02.2009 г. с С. В.

В., 1979 годарождения, С. В., Х. ,

11) в частисодержания в камере № ххх в период времени с 2010 года по 2011 года с ранеесудимым С. И. П., 1986 года рождения.

Указанныедействия администрации СИЗО, по мнению заявителя, нарушают права и свободыПаульса И.И. как гражданина, гарантированные ему ст. 33 ФЗ «О содержании подстражей обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений», где указано, чторазмещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом ихличности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаютсяотдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а такжеосужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

раздельносодержатся:

мужчины иженщины;

несовершеннолетниеи взрослые;

в исключительныхслучаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние,допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервыепривлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и среднейтяжести;

лица, впервыепривлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местахлишения свободы;

подозреваемые иобвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили взаконную силу;

подозреваемые иобвиняемые по одному уголовному делу.

Заявитель ПаульсИ.И. полагает, что в отношении него данные требования закона, начиная с июля2007 г., нарушаются, в связи с чем, настаивает на удовлетворении заявленной имжалобы на незаконность действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области.

Не согласившисьс доводами жалобы Паульса И.И., заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН поИркутской области обратилось в суд заявлением о применении последствий пропускасрока обращения в суд Паульса И.И. с данным заявлением. В обоснование заявленияо пропуске срока исковой давности представитель заинтересованного лица ШароваА.А. указала, что начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской областиМокеев И. Рудольфович в полном объеме не согласен с доводами, изложенными вжалобе гражданина Паульса И. И. в силу следующих обстоятельств.

Из общего смыслазаявления следует, что требования истца вытекают из правоотношенийурегулированных гл. 25 ГПК РФ, т.е. об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из текстазаявления следует, что оспариваемый период, заявленный Паульсом И.И., определен- 2007 г. - 2009 г. В свою очередь, истец обратился за судебной защитой,xx.06.2011 г., о чем имеется входящий номер и дата поступления заявления в суд.

В соответствиисо ст. 256 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетомвышеизложенного, представитель заинтересованного лица полагает, что истцомпропущен трехмесячный срок на обращение в суд. В силу ст. 109 ГПК РФ, право насовершение процессуальных действий погашается с истечением установленногофедеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Заявитель ПаульсИ.И., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебноезаседание не явился, содержится под стражей в ФКУ УК 272/6 г. Иркутска. Всоответствии с правилами ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учётом мнения лиц по делу, судразрешил настоящее дело в отсутствие заявителя Паульса И.И., с участием егопредставителя Шадрина А.А.

Представительзаявителя Шадрин А.А., действующий на основании доверенности от xx.10.2011года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя ПаульсаИ.И. с учётом представленных уточнений, настаивал на их удовлетворении. Сходатайством заинтересованного лица о применении последствий пропуска срокаобращения в суд с заявленными требованиями со стороны Паульса И.И. несогласился, поддержал доводы заявления о восстановлении процессуальных сроковдля обращения в суд с указанной жалобой. Суду пояснил, что он просит судвосстановить пропущенный Паульсом И.И. срок подачи жалобы на указанные вышенарушения в связи с уважительными причинами: тяжелым стечением обстоятельств,Паульс И.И., арестованный на основании постановления Ангарского суда xx.07.2007г., не знал о незаконности его содержания с ранее судимыми и отбывавшими срок вместах лишения свободы, в связи, с чем не мог своевременно обратиться засудебной защитой своих прав. Кроме того, в указанный период с Паульс И.И.проводились следственные действия, позже судебные заседания, что также повлиялона то, что Паульс И.И. не мог своевременно обратиться за защитой своих прав иинтересов в суд. С хх апреля 2009 года Пвульс И.И. страдает тяжелымзаболеванием ИБС, трансмуральный инфаркт миокарда переднебоковой областисердца, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4,Дициркуляторная энцефалопатия 1 степени, астено-невротический синдром, чтотакже послужило причиной невозможности своевременно обратиться в суд, так какПаульс И.И. постоянно с указанного периода до настоящего времени находится налечении. С учетом изложенного просит суд восстановить пропущенный срок обжалованиядействий ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН по ИО.

В судебномзаседании представители заинтересованного лица - ФКУ СИ 38/1 ГУФСИН РФ поИркутской области Андаев В.Ю. (по доверенности от xx.10.2011 г.) и ДубинскийВ.Ю. (по доверенности от xx.11.2011 г.) доводы жалобы Паульса И.И. с учетомпредставленных к ней уточнений не признали. Настаивали на удовлетворениизаявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд по жалобеПаульса И.И., не признавая доводы заявления в интересах о восстановлении пропущенныхпроцессуальных сроков. Суду пояснили, что полагают необоснованным в данномслучае ссылаться на то, что Паульс И.И. пропустил 3-х месячный срок обращения всуд с жалобой в силу своей юридической неграмотности.

Выслушавобъяснения участников процесса, изучив и оценив в совокупности письменныематериалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю ПаульсуИ.И. в удовлетворении его жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст. 254 ГПКРРФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган впорядке подчиненности орган государственной власти, орган местногосамоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальномуслужащему.

Согласно п. 7Постановления Пленума Верховного Суда от хх февраля 2009 г. № 2 «О практикерассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих» установлено, что «дела по жалобамсодержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных клишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов илиисправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания(например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также нарешения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительныхучреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25ГПК РФ», то есть по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 10ч.3 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избранозаключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению всовершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу егожизни и здоровью.

В соответствиисо ст. 33 п.1 ФЗ РФ №103-Ф3 от xx.07.1995г. «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемыхи обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещенииподозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдениеследующих требований: раздельно содержатся:

мужчины иженщины;

несовершеннолетниеи взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, гдесодержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительнохарактеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности запреступления небольшой и средней тяжести;

лица, впервыепривлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местахлишения свободы;

подозреваемые иобвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили взаконную силу;

подозреваемые иобвиняемые по одному уголовному делу.

Из существажалобы Паульса И.И. следует, что с xx.07.2007 г. в отношении негоадминистрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области нарушались положения ст.33 ч.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений», допускались случаи содержания в одной камере с лицами, ранеесудимыми, отбывавшими наказание в местах лишения свободы.

Из сведенийсогласно справки о движении по камерам, выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по И.о. наПаульса И.И. (л.д. 102-103), усматривается, что Паульс И.И. с xx.07.2007 г.содержался в камере № ххх, с xx.08.2007 г. – в камере №ххх, с xx.08.2007 г. -вкамере № ххх, с xx.09.2007 г. - в камере № ххх, с xx.09.2007 г. - в камере№232, с xx.11.2007 г. - в камере № ххх, с xx.02.2008 г. - в камере № ххх, доxx.09.2008 г. в камере № ххх, до xx.09.2008 г. в камере № ххх, в камере № хххдо xx.02.2009 г., в камере № ххх с 2010 года по 2011 год.

Проверяя доводыжалобы заявителя Паульса И.И., из Справки о движении по камерам на Ш. В.А.,выданной ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по И.о., видно, что следственно-арестованный Ш.В.А. в период с 2007 по 2011 г. в камере № ххх не содержался, в камере №438содержался с xx.09.2007 г., в камере №234 содержался с xx.09.2008 г.;

следственно-арестованныйГ. И.А. в камерах №№ ххх, 234 не содержался, в камере № ххх содержался сxx.11.2007 г. по xx.01.2008 г., что подтверждается справкой о движении покамерам на Г. И.А.;

следственно-арестованныйИ. Е.В. в камерах №№ ххх, 258 не содержался, в камере № ххх содержался сxx.09.2007 г. по xx.11.2008 г., что подтверждается справкой о движении покамерам на И. Е.В..;

следственно-арестованныйС. В.В. в камере № ххх содержался с xx.12.2008 г. по xx.01.2009 г., чтоподтверждается справкой о движении по камерам на С. В.В.;

следственно-арестованныйХ. С.А. в камере № ххх содержался с xx.08.2008 г. до xx.09.2008 г., чтоподтверждается справкой о движении по камерам на Х. С.А..;

следственно-арестованныйБ. А.В. в камере № ххх содержался с xx.11.2007 г., что подтверждается справкойо движении по камерам на Б. А.В.;

следственно-арестованныйХ. С.А. в камере № ххх содержался с xx.11.2008 г. по xx.11.2008 г. и сxx.03.2009 г., что подтверждается справкой о движении по камерам на Х. С.А.;

следственно-арестованныйГ. Р.Р. в камере № ххх содержался с xx.05.2008 г. по xx.08.2008 г. и сxx.09.2008 г. по xx.09.2008 г., что подтверждается справкой о движении покамерам на Г. Р.Р.;

следственно-арестованныйК. Ю.Н. в камере № ххх содержался с xx.09.2008 г., что подтверждается справкойо движении по камерам на К. Ю.Н.;

следственно-арестованныйЛ. А.И. в камере № ххх содержался с xx.09.2008 г., что подтверждается справкойо движении по камерам на Л. А.И.;

следственно-арестованныйК. В.В. в камере № ххх содержался с xx.10.2007 г., в камере №ххх – с xx.08.2007г., в камере №232 – со xx.06.2008 г., что подтверждается справкой о движении покамерам на К. В.В.;

следственно-арестованныйХ. А.А. в камере № ххх не содержался, что подтверждается справкой о движении покамерам на Х. А.А.;

следственно-арестованныйС. В.О. в камере № ххх содержался с xx.02.2009г., что подтверждается справкой одвижении по камерам на С. В.О.,

следственно-арестованныйС. И.П. в камере №ххх с 2010 г. по 2011 г. не содержался, что подтверждаетсясправкой о движении по камерам на С. И.П.

Обсуждая позициюпредставителя заинтересованного лица Шаровой А.А. в части пропуска заявителемПаульсом И.И. срока обращения в суд с требованием о признании незаконнымидействий администрации ФКУ СИЗО-1 г.Иркутска в части нарушения в отношении неготребований ст. 33 п.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений» в период с 2007 г. по 2009 г., суд считает правильнымсогласиться с ней.

Согласно ст.195ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, правокоторого нарушено.

В силу ст. 197ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могутустанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или болеедлительные.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудом решения об отказе в иске.

В соответствии справилами статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в судс заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются впредварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являтьсяоснованием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 205ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропускасрока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелаяболезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное правогражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могутпризнаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцевсрока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев –в течение срока давности.

Из содержанияжалобы Паульса И.И. усматривается, что с его стороны обжалуется незаконностьдействий администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН по И.о. на предмет его незаконногосодержания в одной камере с лицами, ранее судимыми и отбывавшими наказание вместах лишения свободы (в нарушение ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) в период с 2007 г. по2009 г..

Согласно даты наштемпеле отделения почтовой связи, проставленном на почтовом конверте от имениПаульса в Куйбышевский районный суд, видно, что жалоба Паульса И.И. с периодомобжалуемых действий с 2007 по 2009 г. была направлена в суд xx.06.2011 г. (л.д.7), т.е. за пределами 3-хмесячного срока обращения в суд, установленногоположениями статьи 256 ГПК РФ.

Как следует изсодержания Выписки из историй болезни Паульса И.И. (л.д. 51-52), Паульс И.И.находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделениибольницы для осужденных ИК 6 в периоды с xx.10.2009 г. по xx.11.2009 г.; сxx.11.2009 г. по xx.11.2009 г., с xx.11.2010 г. по xx.11.2010 г., также былгоспитализирован с xx.07.2011 г. Из анамнеза: в апреле 2009 г. перенес инфарктмиокарда, получал лечение в больнице СИЗО-1, там же консультирован кардиологомв августе 2009 г., выставлен диагноз: ИБС. Нестабильная стенокардия. ЦИКС(05.2009 г.).

Из этой Выпискииз истории болезни усматривается, что впервые в терапевтическое отделение ЦБ №1пациент поступил в октябре 2009 г. с целью освидетельствования на МСЭ. Послеобследования выставлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения III ФК. ЦИКС(05.2009г.).

В период сxx.11.2009 г. по xx.11.2009 г., после очередного обследования (лабораторных,инструментальных исследований: ЭКГ, ЭХО КГ, УЗИ органов брюшной полости, почек,консультаций узких специалистов) xx.11.2009 г. повторно представлен на МСЭ свышеуказанным диагнозом - определена вторая группа инвалидности.

В период сxx.11.2010 г. по xx.11.2010 г. пациент был направлен на госпитализацию с цельюпереосвидетельствования на МСЭК, была установлена третья группа инвалидности.Во все периоды госпитализации проводилось лечение в соответствии срекомендациями, данными кардиологом.

Рассматривая вкачестве одной из причин восстановления пропущенных процессуальных сроков дляобращения в cуд с жалобой на действия администрации СИЗО 1 г. Иркутска тяжелоезаболевание Паульса И.И., суд не может признать наличие тяжелого заболевания уПаульса И.И. с xx.04.2009 г. в качестве уважительной причины пропуска срокаобращения в суд с жалобой, т.к. из данных выписки из историй болезни следует,что Паульс И.И. находился в стационаре в периоды времени с xx.10.2009 г. поxx.11.2009 г.; с xx.11.2009 г. по xx.11.2009 г., с xx.11.2010 г. по xx.11.2010г., между которыми у Паульса имелась возможность обратиться с жалобой нанарушение его прав в части несоблюдения при его содержании с лицами, ранеесудимыми и отбывавшими наказание в местах лишения свободы (в нарушение ст. 33ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений»). Тот факт, что Паульс не знал о незаконности его содержания сранее судимыми и отбывавшими срок в местах лишения свободы, а также фактпроведения с ним в указанный период времени следственных действий, участия егов судебных заседаниях, по убеждению суда, также не могут быть расценены вкачестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой надействия администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН по И.о.

С учетомизложенного, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенныхпроцессуальных сроков обращения в суд по заявлению Паульса И.И. в частиобжалования действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по И.о. за период с 2007г. по 2009 г., полагая подлежащим удовлетворению заявление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН поИ.о. о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями зауказанный период времени.

Таким образом, всвязи с пропуском срока обращения в суд, суд считает правильным отказатьзаявителю Паульсу И.И. в удовлетворении его жалобы о признании незаконнымидействий администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области по содержаниюПаульса И. И., в период содержания в СИЗО-1 в качествеследственно-арестованного с лицами, ранее судимыми, ранее отбывавшими срокнаказания в виде лишения свободы, а именно:

1) в частисодержания в камере № ххх с xx.07.2007 г. с ранее судимыми,

отбывавшиминаказание в местах лишения свободы К. В.

В., 1973 годарождения, Х. А. , С. , Б.

А. В., 1972 годарождения,

2) в частисодержания в камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 годарождения,

3) в частисодержания в камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 годарождения,

9) в частисодержания в камере № ххх до xx.09.2008 года с Л. А. И., 1953 года рождения, Х.С. А., 1966 года рождения,

10) в частисодержания в камере № ххх до xx.02.2009 г. с С. В.

В., 1979 годарождения, С. В., Х. .

Также суд неусматривает по существу оснований для удовлетворения жалобы Паульса И.И. опризнании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутскойобласти по содержанию Паульса И. И., в период содержания в СИЗО-1 в качествеследственно-арестованного с лицами, ранее судимыми, ранее отбывавшими срокнаказания в виде лишения свободы, а именно, в части содержания в камере № ххх впериод времени с 2010 года по 2011 года с

ранее судимым С.И. П., 1986 г.рож., т.к. С. в указанной камере не содержался согласнопредставленных в дело доказательств.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениижалобы о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН поИркутской области по содержанию Паульса И. И. в период содержания в СИЗО-1 вкачестве следственно-арестованного с лицами, ранее судимыми, ранее отбывавшимисрок наказания в виде лишения свободы, а именно:

1) в части содержанияв камере № ххх с xx.07.2007 г. с ранее судимыми,

отбывавшиминаказание в местах лишения свободы К. В.

В., 1973 годарождения, Х. А. , С. , Б.

А. В., 1972 годарождения,

2) в частисодержания в камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 годарождения,

3) в частисодержания в камере № ххх с xx.08.2007 г. с ранее судимым К. В. В., 1973 годарождения,

9) в частисодержания в камере № ххх до xx.09.2008 года с Л. А. И., 1953 года рождения, Х.С. А., 1966 года рождения,

10) в частисодержания в камере № ххх до xx.02.2009 г. с С. В.

В., 1979 годарождения, С. В., Х. ,

11) в частисодержания в камере № ххх в период времени с 2010 года по 2011 года с

ранее судимым С.И. П., 1986 года рождения – заявителю Паульсу И. И. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий:

Т.М. Смертина