(3649) Решение по иску о признании Решения протокола правления, заседания правления незаконным, возмещении морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н., с участием истца Зуевой Н.П., представителя ответчика Новопашиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2011 по иску Зуевой Н. П. к ЖСТ «Падь Топка» о признании Решения протокола правления № 7 от xx.05.2010 года заседания правления незаконным, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуева Н.П. обратилась с иском к Жилищно-Строительному товариществу «Падь Топка», просила признать Решение протокола № 7 от хх мая 2010г. заседания правления ЖСТ «Падь Топка» в части Зуевой Н.П. в подписании ходатайства отказать, в связи с не предоставлением дополнительных документов, незаконным.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать Выписку из Протокола № 7 от хх мая 2010 года заседания правления ЖСТ «Падь Топка» незаконной, возместить моральный вред в сумме ххх ххх рублей.

В обоснование требований указала, что хх мая 2010 года состоялось заседание правления ЖСТ «Падь Топка» и принято Решение правления № 7 ЖСТ «Падь Топка» об отказе в подписании ходатайства в связи с непредставлением дополнительных документов (бизнес-план, проект детского сада). Протокол правления № 7 от хх мая 2010 года считает незаконным, так как о данном заседании правления она узнала хх сентября 2010 года, то есть через 1,5 года от проведенного заседания, до этого не слышала о заседании правления ЖСТ. Ей не поступало никаких уведомлений о том, что данное заседание назначено и состоится и о том, что было проведено и принято какое-то Решение. Отсутствуют какие-либо уведомления, почтовые или другие, нет свидетелей, которые бы подтвердили, что она обращалась в правление и это заседание состоялось. Она не писала и не обращалась с момента проведения собрания хх марта 2010 года в правление; в 2010 году не обращалась ни разу. Подтверждающих документов, что она обращалась, нет. На данном заседании она не присутствовала.

Согласно Устава ЖСТ в компетенцию ЖСТ не входит подписание ходатайств о выделении земельного участка. При выделении земельных участков ни в одном из нормативных документов и законов РФ не требуется ходатайств из ЖСТ, поэтому обращаться в ЖСТ нет необходимости. ЖСТ не является собственником земельного участка, чтобы давать какие-либо ходатайства. Номер протокола – 7, а протокол о выборе председателя - № 1. Таким образом, с 20 марта по 27 мая прошло шесть заседаний правления, чего быть не могло. Выписка из протокола – это не протокол. Протокола данного заседания никто никогда не видел. Считает, что нарушены ее конституционные права. Согласно ст. 30 п. 1 Конституции РФ каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Данное товарищество было создано для защиты интересов жильцов микрорайона Лесной. Ими создано данное товарищество, чтобы благоустроить район, провести водопровод, построить дороги, сделать район красивым и благоустроенным. Данное товарищество - это общественная некоммерческая организация, которая должна защищать их интересы, интересы жильцов микрорайона Лесной. Ее право на участие в деятельности данной некоммерческой организации ограничено. Данный протокол нарушает ее права, как члена ЖСТ. В ее отсутствие и без ее согласия составляются протоколы, которые представляют в суд, что нарушает ее конституционные права как члена ЖСТ.

В судебном заседании истец Зуева Н.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Новопашина О.А, действующая на основании доверенности от xx.04.2011 года, исковые требования истца не признала, просила отказать в иске по причине пропуска истцом сроков обращения в суд, о чем представила заявление. Возражая против доводов истца указала, что весной 2010 года Зуева Н..П. обратилась в правление ЖСТ «Падь Топка» с просьбой подписать ходатайство о выделении ей земельного участка под строительство детского сада частного типа. Данное заявление было рассмотрено хх мая 2010 года на заседании правления ЖСТ «Падь Топка» и в подписании ходатайства было отказано в связи с не предоставлением дополнительных документов (бизнес плана, проекта детского сада).

Данное обстоятельство было подробно исследовано при рассмотрении гражданского дела по иску Зуевой Н.П., Б. Ю.М., Шпака С.Ф. к ЖСТ «Падь Топка» о признании решения общего собрания решений правлений, деятельности ЖСТ «Падь Топка» и правления ЖСТ «Падь Топка» незаконными, недействительными, об обязании прекращения деятельности и передачи документации членам ЖСТ. По данному вопросу были допрошены свидетели: Д. В.И., М. В.Я., М. С.М., исследованы письменные доказательства. В судебном заседании Зуева Н.П. сама не отрицала факт обращения с заявлением в правление товарищества. В мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска по вышеуказанному делу судом указано, что Зуева Н.П. знала о проведенном общем собрании, а также о решении правления об избрании председателя правления К. И.Н. в апреле-мае 2010 года.

Как усматривается из выписки протокола № 7 от хх мая 2010 года заседания правления ЖСТ «Падь Топка», на правлении заслушивалось заявление Зуевой Н.П. по поводу подписания ходатайства о выделении ей земельного участка под строительство детского сада частного типа, а решением правления ей было отказано в подписании ходатайства в связи с не предоставлением дополнительных документов. Данное дело было рассмотрено в суде кассационной инстанции и определением Иркутского областного суда от хх сентября 2011 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зуевой Н.П. без удовлетворения. Учитывая, что по ранее рассмотренному делу и настоящему делу участвуют те же лица – Зуева Н.П. и ЖСТ «Падь Топка», факт обращения с заявлением в правление ЖСТ «Падь Топка» Зуевой Н.П. и факт рассмотрения данного заявления на заседании правления ЖСТ «Падь Топка» установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем представитель ответчика считает, что Зуева Н.П. не имеет основанных на законе прав на оспаривание данного факта.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ указывала, что Зуева обращалась в товарищество с заявлением о даче согласия на строительства детского сада, так как на территории товарищества зарезервированы земельные участки под строительство детских с. и поэтому они могут быть выделены только по целевому назначению. Данное заявление было рассмотрено на заседании правления хх мая 2010 г. и в подписании ходатайства Зуевой было отказано. Зуева, интересуясь принятым решением, должна была знать о принятом решении в мае 2010г. Считает, что Зуевой пропущен срок исковой давности, что достоверно установлено в судебном заседании. Зуева Н.П. хх октября 2011г. решением правления ЖСТ «Падь Топка» исключена из членов товарищества. Согласно уведомления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу- г. Иркутск, ул. N., хх и земельный участок по выше указанному адресу.

В соответствии со статьей 143-1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Зуева Н.П. не являясь членом товарищества и не имеющая в собственности домовладение или земельный участок в м-не «Лесной» г. Иркутска не имеет основанных на законе полномочий для предъявления иска к ЖСТ «Падь Топка», т.к. на момент подписания и подачи искового заявления являлась не надлежащим истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании изложенного просила применить срок исковой давности и отказать Зуевой в иске. Заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, просила взыскать с Зуевой Н.П. в пользу ЖСТ «Падь Топка» расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

Истец Зуева Н.П. возражала против ходатайства о пропуске ею срока исковой давности на подачу иска, просила отказать в его удовлетворении, указав, что на дату хх мая 2010 года она была членом ЖСТ, поэтому считает, что может обжаловать протокол собрания в любое время. О выписке из решения она узнала в судебном заседании хх июля 2010 года, ранее не знала. Возражала также против удовлетворения ходатайства о взыскании с нее судебных расходов, указала, что взыскание судебных расходов с нематериальных исков ГК РФ не предусмотрено. Считает, что в компетенцию правления не входит взыскание каких-либо расходов или убытков ЖСТ, в том числе и судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг. Взыскание с членов ЖСТ, кроме взносов других расходов Уставом ЖСТ не предусмотрено. Указала, сославшись на ст. 48 ГПК РФ, что полномочия представителя Новопашиной О.А. ничем не подтверждены, а также законность предъявленных ею документов. По мнению истца, в ходатайстве ЖСТ «Падь Топка» о возмещении судебных расходов отсутствует адрес ЖСТ «Падь Топка», ФИО и подпись руководителя ЖСТ «Падь Топка», печать ЖСТ «Падь Топка», подпись неизвестного лица, расшифровки нет, отсутствует дата предъявления ходатайства. В договоре на оказание юридических услуг отсутствует адрес организации, которую представляет Новопашина, отсутствует адрес ЖСТ «Падь Топка», подпись руководителя организации представителя Новопашиной О.А., печать организации Новопашиной О.А., отсутствует подпись К. на договорах, печать ЖСТ «Падь Топка», сроки действия договора. Считает, что расписка в получении денежных средств по договору от К. И.Н. не относится к отчетным документам, поэтому не подтверждает факт оплаты по указанному договору. Кроме того, отсутствует кассовый чек, накладная о выполненных работах и Акт о приеме выполненных работ, Решение собрания об установлении вознаграждения Новопашиной. Считает также, что заключение договора на оказание юридических услуг незаконно, поскольку это - нарушение положений Устава.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела; материалы гражданского дела № х-хххх/хххх по иску Зуевой Н.П., Б. Ю.М, Шпака С.Ф. к Жилищно-Строительному товариществу «Падь Топка» о признании решения общего собрания, решений правлений, деятельности ЖСТ «Падь Топка» и правления ЖСТ «Падь Топка» незаконными, недействительными, об обязании прекращения деятельности и передачи документации членам ЖСТ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Зуевой Н.П. в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении, в том числе, нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Из ч.3 ст. 136 Жилищного кодекса РФ усматривается, что государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.4 ст. 136 ЖК РФ, к Товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к Товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в Устав товарищества или утверждение Устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и др. (ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью Товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Судом установлено, что постановлением № 1383 от xx.06.1993г. главы администрации Куйбывшевского района г. Иркутска в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» постановлено перерегистрировать жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков (ЖСТИЗ), созданное на основе членских взносов.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 001775904 хх ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Жилищно-строительном товариществе «Падь Топка» созданном до xx.07.2002г. зарегистрированным регистрационной палатой Администрацией г. Иркутска xx.06.1993г. № 1383 ИРП-Кб.

Согласно Свидетельству о постановке на учет ЖСТ «Падь Топка» в установленном законом порядке хх ноября 2008 года поставлено на налоговый учёт в МИФНС №16 по Иркутской области присвоен ИНН/КПП 3809020158/ 384901001.

Согласно протоколу № 13 от xx.03.2010г, выписки из протокола № 1 заседания правления ЖСТ «Падь Топка» от xx.03.2010г, председателем правления Жилищно-строительного товарищества «Падь Топка» избран К. И. Н.; в состав правления избраны К. И.Н, М. С.Г, К. Е.Л, П. В.А, М. С.М, Б. М.Н, Д. В.И, Ш. Д.В, М. В.Я.

Согласно пункта 1.2. Устава Жилищно-строительного товарищества «Падь Топка» в редакции от xx.06.1993 г, утвержден общим собранием xx.02.2000г (с изменениями от xx.04.2000 г., от xx.05.2001 г.), Товарищество является некоммерческой организацией, действующей с целью строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в микрорайоне Падь Тапка г. Иркутска.

На основании пункта 2.1. Устава ЖСТ «Падь Топка» Товарищество вправе:

– заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе, помещений, находящихся в собственности Товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с действующим законодательством;

– организовывать собственное домоуправление для обслуживания недвижимого имущества в кондоминимуме, пользующееся правами жилищно-коммунальных организаций и расчетным счетом товарищества;

– определять бюджет Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный Фонд, а также расходы на другие установленные Уставом цели;

– устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей и взносов;

– выполнять работы и оказывать услуги членам Товарищества.

Органами управления Товарищества являются Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества (п. 4.1 Устава).

Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества (п. 4.15 Устава).

Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества (п. 4.18 Устава).

Согласно п. 4.19 Устава Правление обеспечивает соблюдение Товариществом действующего законодательства и требование устава, а также контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов, к компетенции Правления также относятся:

– составление годового бюджета Товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общим собранием;

– заключение договоров от имени Товарищества;

– представительство Товарищество в отношениях с другими организациями, учреждениями, государственными органами и гражданами;

– управление кондоминимумом или заключение договоров на управление;

– наем рабочих и служащих для обслуживания кондоминимума и увольнение их;

– заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминимуме;

– ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности;

– созыв и организация проведения Общего собрания. Правление решает также все иные вопросы текущей деятельности Товарищества (п. 4.19 Устава).

Заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления (п. 4.20 Устава).

В силу статьи 152 ГПК части 6 РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении, в том числе, жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, и к такому товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, суд полагает возможным применить положения ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ определяется по правилам п. 6 ст. 46 ЖК РФ и его следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, так как именно с этого момента истице стало известно о предполагаемом нарушении права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из Протокола № 7 заседания правления жилищно-строительного Товарищества «Падь Топка» усматривается, что хх мая 2010 года проведено заседание правления жилищно-строительного Товарищества «Падь Топка» с участием 7 членов правления: К. И.Н., Д. В.И., Б. М.Н., М. С.М., К. Е.М., М. С.Г., М. В.Я. Согласно указанному протоколу на повестке дня было 10 вопросов, в том числе, рассмотрение ходатайства Зуевой Н.П.

Согласно Выписке из протокола № 7, заслушано заявление Зуевой Н.П. по поводу подписания ходатайства о выделении ей земельного участка под строительство детского сада частного типа. В подписании ходатайства решено отказать в связи с не предоставлением дополнительных документов – бизнес-плана, проекта детского сада.

Из заявления от xx.04.2010 года усматривается, что Зуева Н.П. как директор ООО «Арт-Альянс» обратилась к председателю ЖТИЗа с просьбой дать согласие на строительство детского сада в районе Лесной.

Департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска в лице Басюка В.С. Зуевой Н.П. дан ответ о том, что Департамент не возражает против строительства частного детского сада в районе Лесной.

Согласно протоколу № 13 Общего собрания членов ЖСТ «Падь Топка» от xx.03.2011 года в состав правления избраны 9 человек - К. И.Н., М. С.Г., К. Е.Л., П. В.А., М. С.М., Б. М.Н., Д. В.И., Ш. Д.В., М. В.Я., ревизором избрана Г. М.В.

Выпиской из протокола № 1 заседания правления ЖСТ «Падь Топка» от xx.03.2011 года подтверждается, что на должность Председателя правления ЖСТ «Падь Топка» избран К. И.Н.

Согласно членской книжке № 183, выданной хх июня 2001 года Зуева Н.П. является членом ЖСТ «Падь Топка».

Из членов ЖСТ «Падь Топка» Зуева Н.П. исключена в связи с отсутствием права собственности на земельный участок и домовладение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, что подтверждается Выпиской из протокола № 3 заседания правления ЖСТ «Падь Топка» от xx.10.2011 года.

Отказывая в иске в части признания незаконным Протокола № 7 заседания правления ЖСТ «Падь-Топка» от xx.05.10 года, истцу Зуевой Н.П. по мотиву пропуска срока исковой давности, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец в установленный законом срок - шесть месяцев не обратилась с заявлением в суд об обжаловании протокола правления № 7 от xx.05.2010 года без уважительных причин.

Доводы истца о том, что о заседании правления она узнала лишь на судебном заседании хх июля 2011 года, после чего и обратилась с иском об обжаловании протокола заседания правления, суд не может принять во внимание как доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку о факте принятия правлением решения об отказе в подписании ходатайства о выделении ей земельного участка под строительство детского сада частного типа истец достоверно знала с хх мая 2010 года, так как заявление о выделении ей земельного участка рассматривалось в ее присутствии, о заседании правления предупреждена заранее. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей М. С.М., Д. В.И.

Допрошенный свидетель М. С. М. суду показал, что знает Зуеву, К., Б. как жителей микрорайона и «профессиональных скандалистов». Является членом ЖСТ «Падь Топка» с 1994 г. Ему как члену ЖСТ «Падь Топка» был предоставлен земельный участок. Он является членом правления третий срок, сам себя никогда не выдвигал. Знает, что Зуева Н.П. в начале 2010 г. обращалась с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство детского сада. Посовещавшись с правлением, председатель ЖСТ «Падь Топка» пригласил Зуеву на заседание правления, и когда она пришла и попросила землю для строительства детского сада, но никаких документов не предоставила, правлением истолковано данное заявление, как «афёра». Зуева обращалась письменно, на заседании правления присутствовали члены правления - К. , М. , Б. , П. , по численности их было достаточно для голосования. Ранее Зуевой на собрании правления не было, первый раз он увидел ее в апреле 2010г., сейчас видит во второй раз. Никогда ранее не встречался, не общался. Для проведения собрания правление собираются в «штабном» вагончике. Запомнил Зуеву, так как она возражала, отказалась оплатить членские взносы в размере х ххх рублей, пенсионного возраста, зато на строительство детского сада «замахнулась». На ген. плане есть несколько мест под социальную застройку. Это конкретный участок между Лыжной базой и ул. M. в сторону ул. С. . Земля выделялась Куйбышевским исполкомом, когда большая часть стала собственников, позднее государственный акт был отменен, на сегодня земля принадлежит Администрации г. Иркутска. Он достоверно знает, что Зуева Н.П. присутствовала на правлении, тогда он ее видел впервые и сегодня он видит её второй раз, запомнил по ее поведению. Не знает о конфликте К. и Зуевой. Обсуждали заявление на правлении недолго, Зуева ушла крайне недовольна. Заявление Зуевой было озвучено председателем в присутствии Зуевой. Правление собирается по мере необходимости.

Допрошенная свидетель Д. В. И. пояснила, что знакома с Зуевой с 1998-1999- г.г, как жителя поселка. В начале деятельности товарищества, Зуева Н.П. была в ревизионной комиссии, и председателем товарищества. Знает, что Зуева имеет магазин, проживает на ул. Фрунзе, 20. Личных ссор и конфликтов между ними не было. По деятельности товарищества между также конфликтов не было. Помнит, что на правлении в конце мая 2010г. рассматривали заявление Зуевой Н.П. о выделении земельного участка, она хотела согласовать выделение земельного участка по ул. С. по детский сад. Помнит, что на заседании правления присутствовали П. , М. , М. , К. . Когда Зуева Н.П. пришла на заседание правления, бизнес плана у неё не было, П. спросил Зуеву о том, какую сумму она решила затратить на строительство. Она ответила, что около 7 миллионов. Члены правления ответили ей, что не могут согласовать этот вопрос, так как в районе нужен муниципальный детский сад. Зуева Н.П. была не согласна с ними, пригрозила. Решение об отказе ей было озвучено. После оглашения заявления Зуева ушла. Правление собирается раз в месяц по Уставу раз в три месяца. Они обзванивают членов правления, заявителям тоже звонили, приглашали. Она пишет протоколы. Помнит что Зуева принесла заявление за месяц до правления в день, когда у председателя прием, она как паспортист тоже ведет прием в это же время. Зуеву видела. Они звонили ей, для того, чтобы она пришла на правление. Кто именно звонил, она или К. , не помнит. Она уверена, что Зуева присутствовала на правлении, так как сама ведет протокол заседания правления.

Показания свидетелей Д. , М. суд принимает как достоверные относимые и допустимые доказательства, которые не противоречат материалам дела. В суде не установлена какая-либо их заинтересованность в исходе дела, кроме того, свидетель М. до xx.05.2010г. Зуеву не знал и не был знаком, как пояснил в суде видел впервые, в судебном заседании второй раз. Данные обстоятельства подтвердила истец Зуева. Доводы истца в части конфликта с Д. в связи с чем не доверяет ее показаниям, суд отвергает, так как истец не представила никаких доказательств личных ссор и конфликтов с Д. , а также основания ее заинтересованности в исходе дела.

Кроме устных доказательств доводы ответчика подтверждаются письменными доказательствами: решением Куйбышевского суда от xx.07.2011г, вступившим в законную силу xx.09.2011г.; протоколом заседания правления № 7 от xx.05.2010г (подлинная книга протоколов обозревалась в судебном заседании); заявлением за подписью Зуевой Н.П.от xx.04.2010г.(истец свои подписи не оспаривала); письмо от xx.10.2009г. Администрации г. Иркутска директору ООО «Арт-Альянс» Н.П. Зуевой; свидетельство о гос. Регистрации юридического лица ООО «Арт-Альянс» от xx.07.2003г; свидетельство о внесении записи в Единый гос.реестр юридических лиц ООО «Арт-Альянс» от xx.03.2006г.

Письменные доказательства судом приняты как достоверные, так как соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании К. Зоя Гисеновна суду показала, что знает Зуеву Н.П. с 2000 г., так как живут в одном районе, отношения нормальные, дружат четыре года, представителя ТСЖ «Падь Топка» видела в суде, отношений никаких нет. Знает, что Зуева никуда не обращалась. Ранее в 1998-1999 г. собрания проводили в клубе в микрорайоне Зеленый, потом проводили собрания в «Спецавтохозяйстве»; в 2004г. было собрание, когда выбирали председателем К. . Объявления «Падь Топка» размещает на столбах, на остановках, на мусорных площадках. Знает о конфликте Зуевой и К. около трех лет, а также о том, что обсуждался вопрос о строительстве детского сада. В Правление ЖСТ «Падь Топка» входит председатель и еще шесть человек, Правление собирается в вагончике. Она является председателем ТСЖ «Лесной» и к ней перешло 34 человека, все члены жители микрорайона Лесной. Зуева всегда была членом ЖСТ «Падь-Топка».

Свидетель Б. Ю. М. суду показал, что знает Зуеву три года, вместе создавали ТСЖ «Лесной», в противовес ЖСТ «Падь-Топка», председатель К.. Представителя ответчика впервые узнал в суде, отношений никаких нет. С К., Зуевой отношения хорошие. Знает, что Зуева в конфликте с К. . xx.02.2011г. на собрании членов Зуева конфликтовала с К. . У него с Ковалёвым конфликт из-за водопровода. Из-за конфликта Зуева не могла обращаться с заявлением к Ковалёву. Он является членом ЖСТ «Падь Топка» с 2004 г. В 2005 г. на правлении о принятии Устава ЖСТ не присутствовал, через месяц узнал, что приняли Устав. На ул. Губернаторской висит доска объявлений, есть стенд. Они с женой писали заявление на принятие в члены ЖСТ в правление ЖСТ «Падь Топка», которое располагается в вагончике, на тот момент там находился К. , Д. и кассир.

Оценивая показания свидетелей К. и Б. в части того, что Зуева не обращалась с заявлением в правление, так как у нее конфликт с председателем К. , суд отвергает, так как данные свидетели знают о данном факте со слов Зуевой, на заседании правления не присутствовали и не могли знать достоверно об обращении. Их объяснения не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, свидетели подтвердили, что товарищества имеет места для размещения объявлений, указав их место расположения; также подтвердили, что в «вагончике» действительно собирается правление и ведет прием председатель ЖСТ «Падь Топка».

Таким образом, суд не принимает доводы истца Зуевой Н.П. о том, что ей не было известно о заседании правления xx.05.2010г. и она не подавала никаких заявлений, а о заседании ей стало известно только в судебном заседании xx.07.2011г; так как в суде достоверно установлено, что именно Зуева Н.П. обращалась с заявлением xx.04.2010г. от имени директора ООО «Арт-Альянс» в лице Зуевой Н.П, которая просила дать согласие на строительство детского сада в районе Лесной. Данное заявление подписано Зуевой Н.П, было принято председателем ЖСТ «Падь Топка» К. xx.04.2010г. и рассмотрено на заседании правления xx.05.2010г.

Анализ исследованных письменных и устных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводов истца, изложенных в исковых заявлениях, возражения ответчика, а также приведенных норм права свидетельствует о том, что истец Зуева Н.П. обращалась с заявлением к председателю правления ЖСТ «Падь Топка» xx.04.2010г, ее заявление было рассмотрено с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства. О данном решении ей было известно, так как она лично присутствовала на заседании правления.

Зная о принятом решении и в соответствии с требованием ст. 46 ЖК РФ, Зуева Н.П. должна была обратиться в суд в течение 6 месяцев. Судом установлено, что с иском в суд об оспаривании решения правления ЖСТ «Падь Топка» от xx.05.2010г. истец Зуева Н.П. обратилась xx.10.2011 года, то есть за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Возражая против заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, Зуева Н.П. считала срок не пропущенным, указывая, что к ее требованиям срок исковой давности не может быть применен; не просила восстановить срок обращения в суд; никаких уважительных причин, которые ей препятствовали обратиться в суд не назвала, других доказательств не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено.

Таким образом, суд находит ходатайство представителя ответчика ЖСТ «Падь Топка» Новопашиной О.А. о применении к требованиям истца о признании незаконным Протокола № 7 от хх мая 2010 года заседания правления ЖСТ «Падь Топка» срока исковой давности, подлежащим удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, есть основания отказать Зуевой Н.П. в удовлетворении исковых требований в части признания Протокола № 7 от хх мая 2010 года заседания правления ЖСТ «Падь Топка» незаконным.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Протокола № 7 от хх мая 2010 года заседания правления ЖСТ «Падь Топка», требования истца о компенсации морального вреда в сумме ххх ххх рублей также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика ЖСТ «Падь Топка» Новопашиной О. заявлено ходатайство о взыскании в пользу ЖСТ «Падь Топка» с истца хх ххх рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, что объективно подтверждается договором об оказании юридических услуг от xx.11.2011 года, заключенного между Новопашиной О.А. (представитель) и председателем правления ЖСТ «Падь Топка» К. И.Н. (клиент) по условиям которого представитель, действуя в интересах клиента за вознаграждение оказывает юридическую помощь по представлению интересов ЖСТ «Падь Топка» по гражданскому делу. Согласно п. 4 Договора, за оказание юридических услуг, указанных в Договоре, Клиент оплачивает Представителю вознаграждение в размере хх ххх рублей. Факт оплаты по указанному договору подтверждается распиской в получении представителем ответчика денежных средств в размере хх ххх рублей от председателя ЖСТ «Падь Топка» К. И.Н.

Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, объем и качество представленных документов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере х ххх рублей.

Возражения истца Зуевой Н.П. об отказе во взыскании судебных расходов представителю ответчика уд отвергает, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуевой Н. П. к ЖСТ «Падь Топка» о признании протокола заседания правления № 7 от xx.05.2010 года незаконным, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с истца Зуевой Н. П. в пользу ЖСТ «Падь Топка» расходы на услуги представителя в сумме х ххх рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЖСТ «Падь Топка» о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.