(3654) Решение по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,

с участием истца Пашковой СМ в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пашкова А. хххх г.р, Пашковой А. хххх г.р, представителя истца Пашковой СМ, Пашкова А.В. - Краснозвездовой А.С. по доверенности от xx.09.2011г,

представителя ответчика по доверенности Фаттахова Д.Н.

представителя соответчика по доверенности Евсеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2011 по иску Пашковой С. М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх г.р. и Пашкова А. хххх г.р., Пашкова А. В. к ФГКУ «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть ххххх), ОАО «Славянка» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пашков А.В., Пашкова С.М. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пашковой А. А., Пашкова А. А. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх), указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № хх от хх ноября 2009 года их семья является нанимателем квартиры ххх в доме № ххх по адресу: г. Иркутск, микрорайон «Зеленый». В период их отсутствия в квартире с xx.07.2011 года по xx.08.2011 года, когда они находились в ежегодном отпуске с выездом за пределы Иркутской области в результате прорыва трубы с горячей водой, находившейся в подвальном помещении под квартирой, испарениями от данного прорыва был нанесен материальный ущерб имуществу, находящемуся в жилом помещении - пострадали и пришли в негодность абсолютно все вещи, находившиеся в квартире, а также причинен ущерб жилому помещению, в котором они проживают. Ранее они неоднократно обращались к ответчику в связи с авариями (прорыв труб горячей воды) в подвальном помещении, но никаких действий по устранению сложившейся аварийной ситуации предпринято не было. Они написали заявление в УК «Славянка», но никакого ответа на заявление получено не было, никаких действий по устранению аварии также предпринято не было. Они вынуждены были провести различные экспертизы: строительно-техническое исследование, товароведческую экспертизу, а также микробиологическую. Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет ххх ххх (сумма прописью) рублей 40 копеек. Считают, что исправить положение в данной квартире можно только с проведением капитального ремонта с полным уничтожением всех вещей, деревянных конструкций, обоев, штукатурного слоя, тщательной просушке квартиры и подвального помещения, с уничтожением источника влажности и заменой коммуникационных сооружений. Только после указанных мероприятий возможна обработка стен, потолка подобранными биоцидами и полным ремонтом квартиры. Они письменно обращались к ответчику с просьбой предоставить другое жилое помещение, однако письмом от хх октября 2011 года им было отказано в предоставлении другого жилого помещения. Семья вынуждена арендовать жилое помещение. Они своевременно и в полном объеме оплачивают все коммунальные услуги, электроэнергию, задолженности по оплате не имеют.

До аварии они неоднократно обращались к ответчику, так как прорывы труб проходили постоянно. Согласно журналу приема заявок войсковой части ххххх они обращались хх мая 2011 года по вопросу прорыва труды в подвале, хх июня 2011 года по вопросу прорыва горячей трубы в подвале. Однако со стороны ответчика не последовало никаких действий, направленных на устранение причины этих прорывов.

Просят взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) в свою пользу стоимость ремонтно - восстановительных работ жилого помещения ххх дома ххх в микрорайоне «Зеленый» г. Иркутска в размере ххх ххх рублей, согласно заключения эксперта № 023\2О11 ООО «Регион-Эксперт», обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) на время проведения работ, согласно заключения эксперта № 023X2011 ООО «Регион-Эксперт» предоставить Пашковой С. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Пашковой А. А., хххх г.рождения и Пашкова А. А., 2011 г.рождения, Пашкову А. В. другое жилое помещение соответствующее санитарно-эпидемиологическим показателям и жилищным нормам для постоянного проживания на основании договора социального найма, общей площадью не менее 33,4 кв.м., в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, обязать Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждения«52эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) в срок до хх апреля 2012г. провести капитальный ремонт сетей инженерных коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, отопления) с заменой на новое оборудование в подвальном помещении жилого дома № ххх по адресу: г.Иркутск, микрорайон «Зеленый», взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) в свою пользу солидарно судебные расходы: по оплате услуг эксперта микробиологической экспертизы в размере хххх рублей; расходы по оплате услуг эксперта строительно-технической экспертизы хх ххх рублей; расходы по оплате аренды квартиры по договору в размере - хх ххх рублей; почтовые расходы в размере ххх рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей; расходы на удостоверение доверенности в размере ххх рублей; и моральный вред в размере ххх ххх рублей.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта микробиологической экспертизы в размере х ххх рублей; расходов по оплате услуг эксперта строительно-технической экспертизы в размере хх ххх рублей; расходов по оплате аренды квартиры за период с хх сентября 2011 года по хх декабря 2011 года по договору аренды в размере хх ххх рублей; почтовых расходов в размере ххх рублей; расходов на удостоверение доверенности в размере ххх рублей.

Определением от xx.12.2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Уточняя исковые требования, просили взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения ххх дома ххх в микрорайоне Зеленый г. Иркутска в размере ххх ххх рублей согласно заключения эксперта № ххх/хххх ООО «Регион Эксперт»; обязать ответчиков солидарно на время проведения работ, согласно заключения эксперта № ххх/хххх ООО «Регион Эксперт» предоставить им во временное пользование жилое помещение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим показателям и жилищным нормам общей площадью не менее 33,4 кв.м. в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчиков в срок до хх апреля 2012 года провести капитальный ремонт сетей инженерных коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, отопления) с заменой на новое оборудование в подвальном помещении жилого дома № ххх по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, моральный вред в размере ххх ххх рублей.

В судебном заседании хх декабря 2011 года от исковых требований в части солидарного обязания ответчиков на время проведения работ, согласно заключения эксперта № ххх/хххх ООО «Регион Эксперт» предоставить им во временное пользование жилое помещение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим показателям и жилищным нормам общей площадью не менее 33,4 кв.м. в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязания ответчиков в срок до хх апреля 2012 года провести капитальный ремонт сетей инженерных коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, отопления) с заменой на новое оборудование в подвальном помещении жилого дома № ххх по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый отказались.

Определением от xx.12.2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Окончательно истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения ххх дома ххх в микрорайоне Зеленый г. Иркутска в размере ххх ххх рублей согласно заключения эксперта № ххх/хххх ООО «Регион Эксперт»; расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, моральный вред в размере ххх ххх рублей.

Определение от хх декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Славянка».

Истец Пашков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании истец Пашкова С.М. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнения. Суду пояснила, что в доме 121 м-на Зеленый г. Иркутска она и ее семья проживают с 1999 года, заселились на основании решения Жилищной комиссии в/части ххххх, договор социального найма заключен с ФГ КЭУ № хх ЭТК» (в/ч ххххх) xx.11.2009 года. В период с хх июля 2011 года они находились в отпуске с выездом за пределы г. Иркутска. На момент отъезда никаких повреждений в квартире не было. Прибыли из отпуска хх августа 2011 года. Когда вошли в квартиру, в помещении стоял нетипичный запах. На всех вещах была плесень, на стенах, потолке, балках – черные пятна грибка. Узнали телефон ОАО «Славянка», позвонили, им ответили, что инженер будет в понедельник. Не дожидаясь инженера, муж написал заявление на имя исполняющего директора Иркутского филиала ОАО «Славянка» с требованием обеспечить семью на время ремонта жилым помещением, удалить грибок, произвести восстановительный ремонт, заменить оконные рамы, произвести ремонт коммуникаций в подвальном помещении, возместить нанесенный материальный и моральный ущерб. Прошла неделя, но инженер ОАО «Славянка» не приехал. Они обратились к юристу, провели необходимые экспертизы, известив заблаговременно ОАО «Славянка». Инженер прибыл только 07 сентября, то есть через десять дней, составил акт. Ранее в мае и июне 2011 года в связи с авариями труб горячего водоснабжения в подвале дома обращались в КЭЧ, так как дозвониться в ОАО «Славянка» не было возможности, заявку принимал диспетчер. Приходил мастер, что-то делал. Коммунальные платежи оплачивают одной суммой, с апреля 2011 года платежи принимает ОАО «Славянка».

Представитель истца Краснозвездова А.С., действующая на основании доверенности от хх сентября 2011 года исковые требования истцов и доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнения. Суду пояснила, что ФГ КЭУ № хх ЭТК» (в/ч ххххх) является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с Договором № 1 - УЖФ от xx.08.2010 г. обслуживание дома ххх м-на Зеленый г. Иркутска и коммуникаций осуществляет Иркутский филиал ОАО «Славянка».

Представитель ответчика ФГ КЭУ № хх ЭТК» (в/ч ххххх) Фаттахов Д.Н., действующий на основании доверенности от xx.04.2011 года иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в связи с проведением в МО РФ организационно-штатных мероприятий по сокращению численности гражданского персонала, заключен Договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от xx.08.2010 г. В соответствии с Договором № 1 - УЖФ управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от xx.08.2010 г. осуществляет ОАО «Славянка» в полном объеме (пункты 1.1, 2.1, 2.2., 3.1.1, Договора). Общежитие № ххх, входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа № 1456 МО РФ от xx.11.2010г. «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Славянка» общежитие № 1 корп. ххх и по акту № ЖГ-ххх/ххх/ххх1 от xx.04.2011г. специализированный жилищный фонд передан в управление УК филиал Иркутский ОАО «Славянка». Актом ЖГ-112/366/2011 от xx.04.2011 г. о приеме - передаче объекта специализированного жилищного фонда в управление балансодержатель ФГ КЭУ «52 ЗТК» (войсковая часть ххххх) сдал, а филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» принял общежитие № ххх в технически исправном состоянии пригодном к применению по назначению. Договор № 1-УЖФ от xx.08.2010 г. заключен на 5 лет, вступает в действие с момента подписания (п. 10.1 Договора). Оценивая правовые последствия данных сделок, следует обратить внимание на пункты Договора № 1-УЖФ от xx.08.2010 г. Так, целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего общего имущества в специализированном жилищном фонде. ОАО «Славянка» в соответствии с п.2.2 Договора обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков МО, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. ОАО «Славянка» в соответствии с п.3.1.1. Договора обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков МО в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, с момента исполнения обязательств по Договору ОАО «Славянка» в августе 2010 года до момента приема в управление, эксплуатацию и обслуживание должна была выявить индивидуальные технические особенности зданий специализированного жилищного фонда военных городков МО, в том числе общежития № ххх и имела на это реальную возможность в течение времени с августа 2010 года по хх апреля 2011 года до приема в управлении общежития № ххх подтвержденного соответствующим Актом ЖГ-112/366/2011 от xx.04.2011 г. За время приема - передачи общежития № ххх, каких либо замечаний, касающихся неудовлетворительного состояния подвального помещения состоянии труб ОАО «Славянка» в лице ее представителей не высказывали, записи в вышеуказанный Акт не вносили и приняли ее без замечаний. После хх апреля 2011 года обязанность по управлению и по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общежития № ххх целиком и полностью лежит на ОАО «Славянка» в лице филиала Иркутский ОАО «Славянка» (п. 5.1 Договора). С этого же момента ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством несет филиала Иркутский ОАО «Славянка», в том числе и гражданско- правовую ответственность за вред причиненный имуществу граждан. Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются следующим. ОАО «Славянка» (в соответствии с п.3.1.8. Договора) обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков МО, устранять аварии, и (в соответствии с п.3.1.9. Договора), обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни к здоровья граждан. Общежитие № ххх согласно свидетельства о регистрации права принадлежит на праве оперативного управления ФГ КЭУ «52 ЭТК» в\ч ххххх и относится к специализированному жилищному фонду. Сославшись на ст. ст. 92 ч. 1 п. 2, 93, 99 ЖК РФ указал, что закон не предусматривает предоставление специализированного жилого помещения для постоянного проживания на основании договора социального найма. Кроме, того, 17. 11. 2009 г. между ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) и Пашковым А.В. и членами его семьи заключен договор № хх специализированного жилого помещения. Нанимателем данного специализированного жилого помещения является Пашков А.В. Данный договор не расторгнут, и является действующим. По требованиям истцов действующее жилищное законодательство не предусматривает, что гражданин может быть нанимателем, а члены его семьи - постоянным пользователем двух специализированных жилых помещений. Жилищное законодательство предусматривает, что нанимателем специализированного жилого помещения может быть только одного жилого помещения. Поэтому требования истцов в этой части не соответствует и противоречит действующему жилищному законодательству РФ. Учитывая, что УК филиала Иркутский ОАО «Славянка» приняло на себя вышеуказанные обязательства, то и является лицом, обслуживающее внутридомовую

инженерную систему специализированного жилого дома № ххх, с использованием

которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Считает, что возмещение

стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения № 112 дома № ххх,

возлагается на лицо осуществляющее обслуживание жилого дома, т.е. на управляющую

компанию филиала Иркутский ОАО «Славянка». Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку считает, что доказательства причинения истцу (потребителю) морального вреда суду не представлены. На основании изложенного просил в удовлетворении требований Пашкова А.В., Пашковой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пашкова А.А. хххх г.р., Пашкова А.А. 2011г.р. к ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Евсеев В.В., действующий на основании доверенности № 780 от xx.11.2011 года исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, сославшись на положения ст. 309 ГК РФ пояснил, что заявок или сообщений о прорыве в подвальном помещении трубы в филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» не поступало, истцом доказательств направления заявок не представлено. Требование о проведении капитального ремонта сетей и инженерных коммуникаций в подвальном помещении жилого дома № ххх, расположенных по адресу г. Иркутск, микрорайон Зеленый и предоставлении другого жилого помещения, считает необоснованными, так как ОАО «Славянка» не является собственником либо балансодержателем объекта недвижимости и не является наймодателем в отношении истцов. Требование истца о компенсации морального вреда в сумме ххх ххх руб. считает необоснованно завышенными. Считает также, что в произошедшем вины филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» нет. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав истца Пашкову С.М., представителя истцов Пашковой С.М., Пашкова А.А. – Краснозвездову А.С., представителя ответчика Фаттахова Д.Н., представителя ответчика Евсеева В.В., допросив эксперта Сутырину Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данных норм и ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу в том числе:

1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

8) управления многоквартирными домами;

10) предоставления коммунальных услуг;

11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (Ст. 4 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 65 ч.2 п.2.3 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ст. 66 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях.

Войсковая часть ххххх имеет право оперативного управления жилого 4х этажного жилого дома площадью 3 975,2 кв.м. по адресу г. Иркутск м/р Зеленый, дом ххх на основании Свидетельства о регистрации права 38 АТ № хххххх от xx.05.2009г, запись сделана xx.04.2007г.

Судом установлено, что хх ноября 2009 года между ФГ КЭУ «52 ЭТК» (Войсковая часть ххххх) в лице начальника Шевченко С.А. (наймодатель) и Пашковым А. В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № хх, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью хх,хх кв.м., расположенное в м-не Зеленый, дом ххх, к. ххх (п. 1 Договора). Жилое помещение предоставляется в связи со службой (п. 2 Договора). Договор заключен на время прохождения воинской службы (п. 3 Договора). Членами семьи являются жена Пашкова С. М. 1978г.р, дочь Пашкова А. А. 1999г.р, сын Пашков А. А. 2010г.р.

Все названные лица проживают и зарегистрированы по адресу г. Иркутск м/р Зеленый, 121 кв.112

В период отсутствия истцов в квартире по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, дом ххх, к. ххх с xx.07.2011 года по xx.08.2011 года в результате прорыва трубы с горячей водой, находившейся в подвальном помещении, причинен материальный ущерб имуществу истцов.

хх августа 2011 года Пашков А.В. обратился с заявлением в ОАО «Славянка», в котором указал, что во время нахождения его в отпуске за пределами города Иркутска в результате прорыва трубы с горячей водой, находящейся в подвальном помещении под его комнатой ему причинен материальный ущерб. Помещение непригодно для проживания, так как все покрыто грибком и плесенью, комната находится в антисанитарных условиях, что не позволяет проживать в ней его семье, в которой двое несовершеннолетних детей. Требовал обеспечить его семью на время ремонта жилым помещением, удалить грибок, произвести восстановительный ремонт, заменить оконные рамы, произвести ремонт коммуникаций в подвальном помещении, возместить нанесенный материальный и моральный ущерб.

В связи с тем, что Управляющей компанией ОАО «Славянка» никаких действий по устранению сложившейся аварийной ситуации не предпринято, хх сентября 2011 года Пашкова С.М. обратилась к командиру В/Ч ххххх с заявлением о проведении проверки на предмет законности действий УК «Славянка» по обслуживанию жилищного фонда, а именно дома ххх в микрорайоне Зеленый с привлечением ее для дачи показаний, объяснений, проведении обследования комнаты ххх в вышеуказанном доме на предмет ее аварийности в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении, предоставлении ей и ее семье другого жилого помещения взамен комнаты 112 дома ххх в микрорайоне Зеленый, соответствующее санитарно-эпидемиологическим показателям и жилищным нормам для постоянного проживания на основании договора социального найма общей площадью не менее 33,4 кв.м.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: Договором найма жилого помещения в общежитии № хх от xx.11.2009г; справкой паспортиста ФГ КЭУ «52 ЭТК» от xx.09.2011г;отпускным билетом В/Ч 52009 от xx.07.2011г; посадочными талонами от xx.07.2011г. xx.08.2011г; квитанцией об оплате коммунальных услуг, электроэнергии ОАО «Славянка» от xx.04.2011г, xx.09.2011г Пашкова на хххх руб. и хххх руб; телеграммами в адрес директора филиала «Славянка»; заявлением Пашковой С.М. командиру В/Ч ххххх от xx.09.2011г; договором аренды от xx.09.2011г между Пашковым А.В. и Батаевой Т.В.

Ответом № 468/ок от xx.10.2011 года командира в/ч ххххх В. Головач из которого усматривается, что Министерство обороны РФ по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ функции управления общим имуществом дома № ххх микрорайона Зеленый, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, а также функции по организации работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе здоровья граждан, а также порче их имущества предало по акту № ЖГ-ххх/ххх/хххх от xx.04.2011 года управляющей компании ОАО «Славянка» сроком на 5 лет. Считает, что В/Ч ххххх ответственности за причиненный ущерб нести не может. При проведении осмотра помещений дома № ххх микрорайона Зеленый начальником ремонтно-эксплуатационного участка № 4 ОАО «Славянка» Любченко М.Г. в присутствии Пашкова А.В., Б. В.М. составлен акт № 1 от xx.09.2011 года, нарушений пунктов договора управления многоквартирным домом, технической эксплуатации здания не выявлено;

Актом № 2 осмотра помещений многоквартирного дома от хх сентября 2011 года, в результате обследования комиссией в составе начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 4 Любченко М.Г. в присутствии Пашкова А.В., Б. В.М. комнаты № 112 по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, общежитие № ххх выявлено:

образование грибка на стенах, личном имуществе, бытовой технике, мебели. Причиной явилась неисправность инженерных сетей в подвальном помещении. В объем восстановительных работ входит косметический ремонт комнаты, коридора, кухни, санузла.

Согласно заключению НИИ биологии ФГБОУ ВПО «ИГУ» о микробиологическом анализе проб, взятых из мест биоразрушений в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, дом 12, кв. 112- от хх сентября 2011 г., на строительных материалах и предметах обихода бурно развиваются биоповреждающие грибы-микромицеты. Доминирующими видами являются Cladosporium herbarum, Cladosporium resinae, Penicillium cyclopium, Mucor spinescens, на материалах, содержащих целлюлозу, Trichoderma viride и Aspergillus niger. Все перечисленные виды относятся к категории активных биодеструкторов, продуцентов органических кислот, гидролитических ферментов, углекислого газа и перекиси водорода. К тому же, в пробах выявлено большое количество грибов рода Cladosporium (C.herbarum, C.resinae), которые потенциально могут вызывать такое заболевание как кладоспориоз, а также различные аллергические реакции. Впечатляют результаты анализа воздуха. Несмотря на высокую влажность в квартире, микробное число в квартире равно 49970 ед./м3, что превышает норму в 99.5 раза. При такой заспорованности воздуха даже кратковременное пребывание в данной квартире может вызвать различные микологические заболевания. В связи с этим, исправить положение в данной квартире можно только с проведением капитального ремонта с полным уничтожением всех вещей, деревянных конструкций, обоев, штукатурного слоя, тщательной просушке квартиры и подвального помещения, с уничтожением источника влажности и заменой коммуникационных сооружений. Только после указанных мероприятий возможна обработка стен, потолка подобранными биоцидами и полным ремонтом квартиры;

Журналом приема заявок Войсковой части ххххх, согласно которому xx.05.2011г. в 6.40 часов общежитие 121 к.112 поступило сообщение о том, что в подвале прорвало трубу горячего водоснабжения; xx.06.2011г. в 09.25 часов общежитие 121 к.112 поступило сообщение о том, что в подвале прорвало трубу горячего водоснабжения.

В силу ст. 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 п. 2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем работы или услуги. При этом вина исполнителя работы или услуги предполагается, если не доказано обратное.

Согласно Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от xx.08.2010 г., заключенном между Министерством РФ обороны в лице Министра обороны РФ Нагинского Г.М. (Заказчик) и ОАО «Славянка» (Управляющая компания) в лице генерального директора Елькина А.Н., Управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (п. 2.2 Договора).

Цель Договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов (п. 2.1 Договора).

Управляющая компания обязана:

– предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу (п. 3.1.3. Договора);

– принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги (п. 3.1.6 Договора);

– организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городов, устранять аварии, а также выполнять заявки нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих заказчику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим Договором (п. 3.1.8 Договора);

– организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 1 часа с момента поступления заявки по телефону (п. 3.1.9 Договора).

Заказчик имеет право:

– осуществлять контроль над выполнением Управляющей компанией ее обязательств по Договору, в ходе которого участвовать в осмотрах общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей компанией, связанных с выполнением ею обязанностей по Договору (п. 3.4.1 Договора);

– требовать от Управляющей компании возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по Договору (п. 3.4.4 Договора).

На основании приказа № 1456 МО РФ от xx.11.2010г. «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Славянка» объект специализированного жилищного фонда - общежитие № 1 корп. ххх и по акту № ЖГ-ххх/ххх/хххх от xx.04.2011г. передан в управление УК филиал Иркутский ОАО «Славянка».

Согласно Акту ЖГ-ххх/ххх/хххх от xx.04.2011 г. о приеме - передаче объекта специализированного жилищного фонда в управление, балансодержатель ФГ КЭУ «52 ЗТК» (войсковая часть ххххх) сдал, а филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» принял общежитие № 1 корпус ххх в технически исправном состоянии пригодном к применению по назначению.

В силу п. 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.09.2004 года № 1099, исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.08.2006 года № 491(ред. от xx.05.2011) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от xx.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Плановые общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки и др. (п. 5.8.3 Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.08.2006 года № 491 (в ред. от xx.05.2011) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). При этом, как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от хх июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование размера ущерба истцы предоставили Заключение эксперта № 023/2011 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, д. 121, комната 112. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно Локальному ресурсному сметному расчету составляет ххх ххх рублей 40 копеек.

Указанное Заключение составлено на основании Акта осмотра жилого помещения и подвального помещения от хх августа 2011 года, согласно которому при визуальном осмотре квартиры на стенах, мебели, потолочных балках и потолках наблюдаются следы биоразрушений черно-зеленого цвета. На кухне на стенах между подъездом и квартирой имеются пятна биоразрушений. В жилых комнатах значительное количество пятен наблюдается на несущих наружных стенах. На стенах наблюдается сырость. Обои частично отслоились. Оконные рамы - при обследовании наблюдается гниение, окна – деревянные. На стене между лестничной площадкой и квартирой имеются следы биоразрушений, сырости. В подвале обнаружен прорыв трубопровода холодной воды. А также имеются на трубопроводе горячего водоснабжения протечки.

Согласно выводам эксперта, основной причиной появления плесени в жилом помещении является наличие влаги на строительных конструкциях. Благоприятные условия для грибов – это наличие влаги, сырости и плохая вентиляция помещения. Причиной появления влаги послужили неоднократные протечки горячей воды в подвальном помещении, в результате чего влага от испарения поступает через перекрытие в жилое помещение. Бетон, кирпичи, камни при всей кажущейся монолитности имеют множество микротрещин и микропор, которые способны пропускать влагу.

Перечень ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения указан в Дефектной ведомости.

Заключение содержит локальный сметный расчет (локальную смету), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и составляет ххх ххх рублей 40 копеек.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ООО «Регион – Эксперт» осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации серии 38 № 002896606, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключениям соответствующими документами.

В судебном заседании эксперт пояснила, что она имеет высшее образование, а документы подтверждают специальное назначение. Относительно покрытия поверхности грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза потолков (п. 4 сметы) пояснила, что 0,6904 –количество грунтовки на весь потолок с балками, то есть 0,3208 – комната и 0,3696 – ванная с балками. Технического паспорта на жилое помещение не было, и она произвела замеры потолка с облицовочной плиткой.

Расход шпатлевки не завышала, учитывала площадь стен. Согласно СниПами Правилам сетка тканая применяется по технологии. Смета составлялась на 2 квартал 2011 года, затраты брались из информационного бюллетеня. Минимальная цена обоев - хх рубля, в расчет взята средняя цена обоев – хх рублей. Все цены взяты из информационного бюллетеня, на сегодняшний день цены увеличились, поскольку увеличилась заработная плата и стоимость материалов. Сметная прибыль – это чистая прибыль организации, а также учитывается НДС в конце сметы.

Суд доверяет выводам данного Заключения, так как они обоснованы, составлены специалистом, специальные познания которого подтверждены соответствующими документами, подтверждаются материалами фактического осмотра обследуемых помещений с приложением фотоматериалов. Ответчиками не представлено доказательств, дающих основание поставить под сомнение результаты Заключения.

Оценив представленные в обоснование размера ущерба доказательства, учитывая, что при определении величины причиненного ущерба суд устанавливает соответствие объема и характера ремонтных работ, установленных экспертом, объему и характеру повреждений, зафиксированных в акте осмотра жилого помещения истцов, суд принимает Заключение эксперта № 023/2011, составленное ООО «Регион-Эксперт» как доказательство, обосновывающее реальный ущерб, причиненный истцам.

Таким образом, оценив изложенные в совокупности доказательства, объяснения сторон, участников, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Славянка», как организация, обслуживающая объект специализированного жилищного фонда, обязана обеспечить техническое обслуживание здания, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, осуществлять должный контроль за состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, проведение необходимых организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, а также проведение и планирование текущего ремонта.

Причиной протечек горячей воды в подвальном помещении жилого дома (общежития) 121 м/р Зеленый г. Иркутска, где проживают истцы, в результате чего в квартиру истца проникает влага от испарения, является неисполнение ответчиком ОАО «Славянка» своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию подвала жилого дома № ххх, последствием чего явилось причинение вреда имуществу истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Славянка», как управляющая компания обязанная содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии. Именно с ответчика ОАО «Славянка» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта жилого помещения в размере ххх ххх рублей 40 копеек.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик ОАО «Славянка» суду не представил. Также не представлено доказательств, что объем восстановительных работ не соответствует необходимому, чтобы привести жилое помещение по адресу м/р Зеленый, дом ххх квартира ххх в пригодное состояние для проживания семьи Пашковых.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) надлежит отказать.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от xx.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда нарушением указанных имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда за дискомфорт, причиненный затоплением, действующим законодательством также не предусмотрено.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме хх ххх руб.

Рассматривая требования истцов Пашковой С.М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх г.р. и Пашкова А. хххх г.р., Пашкова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере хх ххх руб, что подтверждает Договором на возмездное оказание юридических услуг от xx.09.2011 года, заключенный между Пашковым А.В. и ИП Краснозвездовой А.С., и дополненный; Соглашением от хх декабря 2011 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представлению интересов хх ххх рублей за ведение гражданского дела по иску Пашковой С. М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх г.р. и Пашкова А. хххх г.р, Пашкова А. В. к ФГКУ «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть ххххх), ОАО «Славянка» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов, в Куйбышевском районном суде г. Иркутска и хх ххх рублей – за ведение дела в Октябрьском районном суде г. Иркутска; приходным кассовым ордером № 33 от xx.09.2011 года, согласно которому Краснозвездовой А.С. получена сумма в размере хх ххх рублей в счет оплаты услуг по договору на возмездное оказание юридических услуг от xx.09.2011 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от xx.10.2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в суде стороны не оспаривали факт взыскания расходов на представителя по решению октябрьского суда в сумме хх ххх рублей; и исходя из объема и качества проделанной представителем истцов работы в рамках настоящего гражданского дела подготовленных документов, активного участия в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая мнение ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Славянка» в пользу истцов Пашковой С.М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх г.р. и Пашкова А. хххх г.р, Пашкова А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме хх ххх руб.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истцов Пашковой С.М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх г.р. и Пашкова А. хххх г.р., Пашкова А. В. подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх,хх рублей.

С ответчика ОАО «Славянка» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в сумме х ххх,хх рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой С. М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх года рождения и Пашкова А. хххх года рождения, Пашкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Славянка» в пользу Пашковой С. М. в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Пашковой А. хххх года рождения и Пашкова А. хххх года рождения, Пашкова А. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме ххх ххх рублей; расходы на представителя в сумме хх ххх рублей, уплаченную госпошлину в сумме ххх рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Славянка» в бюджет г. Иркутска госпошлину в сумме х ххх,хх рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с ОАО «Славянка» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть ххххх), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд г через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.