(3647) Решение по иску о признании бездействия незаконными, об обязании выполнения требований федерального закона и переводе в иное исправительное учреждение. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колодиной А.А..,

с участием представителя ГУФСИН России по Иркутской области Сафронова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406-2011 по заявлению Миронова Р. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании бездействия незаконными, об обязании выполнения требований федерального закона и переводе в иное исправительное учреждение.

УСТАНОВИЛ:

Миронов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконными, об обязании Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее по тексту –ГУФСИН России по Иркутской области) выполнить требования федерального закона, а именно части 1 статьи 73 УИК РФ и направить его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ-ИК/11 Нижегородской области, то есть по месту жительства и месту осуждения. В обоснование своих требований заявитель Миронов Р.В. ссылался на то, что приговором Нижегородского областного суда от хх марта 2010 года , вступившим в законную силу хх сентября 2010 года, он осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. хх марта 2011 года для отбытия наказания он был этапирован в ФКУ ИК\3 Иркутской области. В период отбытия наказания и нахождения его в ФКУ ИК/3 Иркутской области, он хх марта 2011 года обратился с заявлением в ГУФСИН Росси по Иркутской области с просьбой перевести его для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию, расположенную в Нижегородской области, то есть по месту его проживания и месту осуждения, однако ответа не получил, в связи с чем обратился с жалобой на имя прокурора по надзору за исполнением закона в ГУФСИН России по Иркутской области, однако ответа также не получил. Считает, что действиями должностных лиц ГУФСИН России по Иркутской области грубо нарушаются требования уголовно-исполнительного законодательства, а именно статьи 73 УИК РФ, согласно которым осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Кроме того, полагает, что перевод его из исправительной колонии, расположенной в Нижегородской области в исправительную колонию, расположенную в Иркутской области, за 6000 километров от места проживания, является дискриминационной, репрессивной мерой, направленной на подавление его как личности, нарушаются его конституционные права, связанные с правом видеться с семьей, выбирать место пребывания.

В судебное заседание заявитель Миронов Р.В. не может быть доставлен, так как является осужденным. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Согласно статьи 29 Федерального закона от хх июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах судом принято решение о форме участия заявителя Миронова Р.В.. в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения, при этом суд также учитывает, что Миронов Р.В. . надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, последнему разъяснялось его право на участие в судебном разбирательстве через представителя, однако заявитель Миронов Р.В. представителя в суд не направил.

Представитель ГУФСИН России по Иркутской области Сафронов Р.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления Миронова Р.В. в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с действующим уголовно-исправительным кодексом РФ, осужденные к лишению свободы граждане должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии(статья 81 УИК РФ). Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Обстоятельств, необходимых для перевода осужденного Миронова Р.В. в другую исправительную колонию, не имеется. В период отбытия уголовного наказания, Мирнову Р.В., как бывшему сотруднику правоохранительных органов. Обеспечена личная безопасность, угрозы в его адрес не поступали, при этом конституционные права заявителя не нарушаются, так как в соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исправительным законодательством РФ, при этом, лишение свободы как наиболее суровое наказание влечет за собой ограничение и временное приостановление ряда основных прав личности, что вытекает из целей наказания.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ от хх января 1997 года, приказ Минюста от хх декабря 2005 года №235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека.

Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от хх ноября 1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от хх декабря 2005 года N 235.

В соответствии с пунктом 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

На основании пункта 10 Инструкции, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела Миронов Р.В. хх февраля 1972 года рождения осужден хх марта 2010 года Нижегородским областным судом по ст.ст. 30 части 1, 33 части 3 и 105 части 2 пункт «а» , 318 части 1 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу хх сентября 2010года. До ареста проживал в Нижегородской области, город Нижний Новгород.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Миронов Р.В. обращался с заявлением на имя начальника ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о переводе его, в соответствии с требованиями статьи 74 УИК РФ в исправительную колонию, расположенную в Нижегородской области, то есть по месту проживания и по месту осуждения, при этом Миронову Р.В. в соответствии с ответом от хх июня 2011 года, с которым заявитель был ознакомлен, что не оспаривает и сам заявитель, было разъяснено, что ГУФСИН России по Иркутской области не имеет права удовлетворить просьбу о переводе из осужденного в другую исправительную колонию, поскольку вопросы перевода осужденных из одного региона РФ в другой, находятся в исключительной компетенции ФСИН России, при этом было также обращено внимание заявителя на то, что последний прибыл в исправительной учреждение ФБУ ИК-3 Иркутской области в соответствии с персональным нарядом ФСИН России., что не противоречит требованиям пункта 11 Инструкции, согласно которым вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Миронов Р.В. работал председателем автономной некоммерческой организации «Приволжский третейский суд» в связи с чем, на основании, указания ФСИН России от хх декабря 2010 года № хх/хх/х-хххх осужденный Миронов Р.В. был направлен в исправительное учреждение ФБУ ИК-3 Иркутской области из ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по Иркутской области, что не противоречит требованиям части 3 статьи 80 УИК РФ, согласно которым в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно требованиям статьи 80 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Оценивая представленные суду доказательства, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ГУФСИН России по Иркутской области не допустил в отношении осужденного Миронова Р.В. нарушений его законных прав и свобод. Направление Миронова Р.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение в Иркутской области основано на законе, не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, поскольку направление Миронова Р.В. в указанное исправительное учреждение было осуществлено в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от xx.12.2005 года N 235, согласно которым осужденные, направленные для отбывания наказания или переведенные по персональным нарядам ФСИН России, не могут быть в дальнейшем направлены в другие исправительные учреждения такого же вида без его разрешения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от хх февраля 2006 года N 63-О, от хх марта 2008 года N 162-О-О и от хх марта 2010 года N 369-О-О), а следовательно доводы заявителя Миронова Р.В. в части, что указанными действиями ГУФСИН России по Иркутской области нарушаются его конституционные права, а именно право на выбор места пребывания, являются несостоятельными.

Суд также считает, что ссылка Миронова Р.В.. на то, что из-за отдаленности места расположения исправительного учреждения он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения, а, следовательно, не может также свидетельствовать и о его нарушении законных прав и свобод.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Миронова Р. В. о признании бездействий Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области незаконными и об обязании выполнения требований федерального закона и переводе в иное исправительное учреждение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.