(3683) Решение по иску о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве дома. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2012 по иску Набойченко Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Форт-Росс» (далее ООО СХ «Форт-Росс») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве дома,

УСТАНОВИЛ:

Набойченко Л.С. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что xx.12.2009 г. между ООО СХ «Форт-Росс» и А. Г.А. заключен договор об инвестировании строительства объекта недвижимости, в соответствии с которым А. принимает участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной в г.Иркутске ул.N., хх/х кв.х на сумму хххххх рублей. В соответствии с соглашением о зачете встречных требований, А. А.В. обязательства исполнены. xx.10.2010 г. между А. А.В. и Набойченко Л.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому в пользу Набойченко уступлено право требования по договору об инвестировании объекта недвижимости. Ответчиком ООО СХ «Форт-Росс» обязательства по вводу жилого дома в установленный срок не исполнены, в связи с этим истец Набойченко Л.С. просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома общей площадью без лоджии хх,х кв.м. (с лоджией – хх,х кв.м.), в том числе жилой – хх.х кв.м., расположенного в г. Иркутске ул.N., хх/х кв.х.

Истец Набойченко Л.С. и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Из договора об инвестировании строительства объекта недвижимости №ххххх от хх декабря 2012 г., заключенного между ООО СХ «Форт-Росс» (Сторона-1) и А. Г.А. (Сторона-2) следует, что предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1. При этом А. Г.А. принимает участие в строительстве в части финансирования стандартной однокомнатной квартиры №6, находящейся на первом этаже блок-секции №1, общей площадью хх,х кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность выделяется А. после завершения строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи. Строительство объекта по данному договору ведется ООО СХ «Форт-Росс» на основании договора аренды земельного участка № ххх от xx.08.1995 года, контракта о совместной деятельности от xx.04.2006 года и разрешения на строительство.

Согласно п. 2.1 договора объем инвестирования устанавливается в сумме хххххх рублей, из расчета ххххх рублей за один кв.м. общей площади квартиры.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 ООО СХ «Форт-Росс» обязалось передать квартиру А. для проведения отделочных работ в срок до xx.12.2009 г. и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 2 квартала 2010 г.

Соглашение о зачете встречных требований, заключенное между А. Г.А. и ООО СХ «Форт-Росс» от хх декабря 2009 года и акты приема передачи векселей А. ответчику от xx.12.2009 г. свидетельствуют о том, что оплата по договору об инвестировании строительства от хх декабря 2009 года А. произведена в полном объеме.

На основании договора уступки права требования (цессия) от xx.10.2010 г. между А. Г.А. (целентом) и Набойченко Л.С. (цессионарием) последняя за ххххххх рублей приобрела право требования, принадлежащее целенту на основании договора об инвестировании строительства объекта недвижимости от xx.12.2009 г., предметом которого являлось участие А. в строительстве в части финансирования 1-комнатной стандартной квартиры №6, находящейся в строящемся пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном в г.Иркутске ул.N., дом хх блок-секция №1.

Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г.Иркутска хх апреля 2011 г. и заключения МУП БТИ г.Иркутска № хх/хх-ххх от xx.04.2011 г. усматривается, что доля встроенного жилого помещения общей площадью без лоджии хх,х кв.м. (с лоджией хх,х кв.м.), в том числе жилой – хх,х кв.м. (на поэтажном плане квартира №6), расположенного на первом этаже 6-этажного (в том числе цокольный этаж) пенобетонного на железобетонном каркасе с облицовкой кирпичом дома, не введенного в эксплуатацию по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х кв.х по отношению к общей площади дома (2686,9 кв.м.) составляет х/хххх доли.

В соответствии со справкой МУП БТИ г.Иркутска адрес: г.Иркутск ул.N., хх б/с №1 квартира х, указанный в договоре №ххххх об инвестировании строительства объекта недвижимости от xx.12.2009 г. и адрес: г.Иркутск ул.N., хх/х квартира х, указанный в техническом паспорте жилого помещения, выданном МУП БТИ г.Иркутска на дату xx.04.2011 г. являются адресами одного и того же объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной на первом этаже 6-этажного многоквартирного жилого дома.

В эксплуатацию в установленном законом порядке, дом не введен, и, следовательно, является объектом незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от xx.12.2004 г. №214-ФЗ, участником долевого строительства допускается уступка прав требований по договору после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку А. , являвшейся стороной договора об инвестировании строительства объекта недвижимости от xx.12.2009 г., которой полностью исполнены обязательства по данному договору и на основании ст.382 ГК РФ уступившей право требования истцу Набойченко Г.С., то в силу требований статьи 218 ГК РФ, за истцом подлежит признанию право собственности на объект незавершенного строительства – долю в незавершенном строительстве жилого дома общей площадью без лоджии хх,х кв.м. (с лоджией хх,х кв.м.), в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного на первом этаже 6-этажного, не введенного в эксплуатацию, по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х кв.х по отношению к общей площади дома составляет х/хххх доли.

Поскольку возникшие правоотношения между сторонами данного спора подлежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей», истец Набойченко Л.С. на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, то в силу требований статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СХ «Форт-Росс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере хххх рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований при цене иска хххххх рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набойченко Л. С. удовлетворить.

Признать за Набойченко Л. С. право собственности на х/хххх доли в незавершенном строительстве жилого дома общей площадью без лоджии хх,х кв.м. (с лоджией хх,х кв.м.), в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного на первом этаже 6-этажного, не введенного в эксплуатацию, по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х кв.х, кадастровый номер хх:хх:хххххх:х:хххх.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере хххх рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующими в деле в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.