(3672) Заочное решение по иску о взыскании среднего заработка. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

с участием истца Дроздова Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2012 по иску Дроздова Ю. Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздов Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом дополнения от хх декабря 2011 года) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее по тексту – ФКУ УФО МО РФ по Иркутской области) среднего заработка в размере хх ххх рублей 04 копеек. В обоснование требований указал, что работал в 5 филиале (3803 КБ МТО) в/ч ххххх в должности (должность) с хх декабря 2009 года по хх апреля 2011 года, уволен в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Ему был выплачен средний заработок в связи с ликвидацией за 4 месяца после увольнения. В выплате среднего заработка за 5 и 6 месяцы истцу было отказано. Указал, что его средняя заработная плата составила хх ххх рубль 02 копейки, следовательно, неполученная заработная плата за 5 и 6 месяцы работы составляет хх ххх рубля 04 копейки. С отказом в выплате ему средней заработной платы не согласен в силу действующего законодательства. Считает возможным требовать взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за указанный период времени. Также указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в хх ххх рублей.

В судебном заседании истец Дроздов Ю.Н. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после увольнения он обращался в Центр занятости населения Иркутского района, был поставлен на учет в качестве безработного, но не был трудоустроен в течение 6-ти месяцев со дня увольнения. Пособие по безработице он не получал, поскольку ему была досрочно назначена пенсия по старости.

Представитель ответчика ФКУ УФО МО РФ по Иркутской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск представитель ответчика Бохна Р.М, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Указал, что хх июня 2011 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от хх июня 2011 года № 466 «О признании утратившим Постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых вопросах по социально-экономическому развитию районов Севера». Данное постановление фактически отменило с хх июня 2011 года такую социальную гарантию, как сохранение средней заработной платы сотрудникам на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев с момента их увольнения, в случае если причина увольнения – ликвидация организации. Считает, что право у истца на получение среднего заработка за пятый и шестой месяцы с момента увольнения возникло уже после вступления в силу вышеуказанного постановления, сохранение среднего заработка в течение названного периода ему не положено. Кроме того, по мнению ответчика, сохранение среднего заработка за пятый и шестой месяцы является правом, но не обязанностью ответчика.

Суд с учетом мнения истца, на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дроздов Ю.Н. хх декабря 2009 года принят в 5 филиал (хххх КБ МТО) в/ч ххххх на должность (должность). Уволен хх апреля 2011 года на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается дубликатом трудовой книжки на имя Дроздова Ю.Н.

Согласно справке ФБУ УФО МО РФ в Иркутской области от хх ноября 2011 года за № хххх, Дроздову Ю.Н., уволенному хх апреля 2011 года согласно пункту 1 статьи 81 ТК РФ, сохраненная средняя заработная плата на период трудоустройства выплачена за 2,3 и 4 месяцы со дня увольнения. Среднемесячная заработная плата составляет хх ххх рубль 02 копейки.

Из справки № 1409, выданной ОГКУ ЦЗН Иркутского района хх ноября 2011 года, следует, что Дроздов Ю.Н. обращался в Центр занятости хх мая 2011 года и не был трудоустроен в течение 6-ти месяцев со дня его увольнения.

Из пенсионного удостоверения № хххххх от хх декабря 2011 года следует, что Дроздову Ю.Н. с хх ноября 2011 года назначена пенсия по старости в размере х ххх рублей 86 копеек, пенсия назначена сроком по хх января 2013 года.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи суд применяет к сложившимся правоотношениям нормы Трудового законодательства РФ, нормы специальных законов в сфере трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 178).

Статьей 165 Трудового кодекса РФ определено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами. При этом, согласно положениям статьи 423 ТК РФ, изданным до введения в действие настоящего Кодекса, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Гарантии и компенсации работникам закреплены в ТК РФ и иных нормативных правовых актах, в отношении различных аспектов трудовых правоотношений.

В данном случае, рассматриваются гарантии и компенсации на части территории РФ, характеризующейся суровыми природно-климатическими условиями и повышенными затратами на производство продукции и жизнеобеспечение населения, сложным состоянием рынка труда. Вне зависимости от желания работодателя, предусматривается выплата надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от хх сентября 1989 года № 794 была введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края.

Пунктом 3 Постановления Верховного суда РФ от хх февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от хх февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами соответствующего субъекта правоотношений и осуществляются, в том числе, и за счет средств работодателя.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, –экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статьи 313-327).

Она основана на Законе РФ от хх февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Сопоставление содержания главы 50 ТК РФ и применяемых в г.Иркутске гарантий и компенсаций говорит об общих основаниях их применения.

Так, в городе Иркутске применяются положения статьей 314 ТК РФ – Трудовой стаж, необходимый для получения гарантий и компенсаций, 315 ТК РФ – Оплата труда, 316 ТК РФ – Районный коэффициент к заработной плате, 317 ТК РФ – Процентная надбавка к заработной плате. Указанные гарантии распространяются в силу пункта 3 Постановления ВС РФ от хх февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ликвидация предприятия и, как следствие, увольнение работника, происходит по инициативе работодателя – более сильной в экономическом плане стороны трудовых правоотношений.

В целях недопущения злоупотреблений со стороны работодателей, а также в целях обеспечения прав работника на достойное человека существование для него самого и его семьи, законодатель предусмотрел дополнительные требования к работодателю, желающему в одностороннем порядке изменить условия трудового договора.

В нормах Трудового Кодекса РФ, а также других нормативных актах установлены гарантийные выплаты, которые производятся работникам за время, когда они фактически не исполняли свои трудовые обязанности по уважительным причинам, предусмотренным законом. Они, по общему правилу, заменяют заработную плату работника, и преследуют цель не допустить снижения заработка работника в случаях, когда он освобождается от выполнения трудовых обязанностей. В данном случае – невозможности трудоустройства по своей специальности.

Пункт 3 Постановления ВС РФ от хх февраля 1993 года № 4521-1 устанавливает, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Сам же Закон устанавливает повышенные обязательства работодателя на осуществление гарантий и компенсаций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами, в том числе, и ТК РФ.

Таким образом, для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений предусмотрены гарантии сохранения среднего заработка на период трудоустройства. Длительность этого периода различна для разных регионов в зависимости от условий труда.

Системный анализ положений действующего трудового законодательства дает основания для вывода об определенной дифференциации положения работника, в зависимости от условий труда, выделяя особые условия труда, среди которых труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Учитывая, что пунктом 14 Постановления СМ РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» установлены дополнительные гарантии высвобождаемым работникам, а в силу требований Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от хх сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена, в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от хх апреля 1972 года № 255, то на данную категорию граждан распространяются положения постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 о необходимости сохранения заработной платы при увольнении работников в перечисленных случаях на срок до шести месяцев.

Вопросам особых климатических условий посвящено Постановление Верховного Совета РФ от хх февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», распространяющего гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, на лиц, проживающих, в том числе, и в южных районах Иркутской области, что в полной мере отвечает целям и задачам трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, имеются все основания полагать, что если часть норм главы 50 ТК РФ применяется в южных районах Иркутской области, то и остальные положения также имеют основания для применения, в силу особых условий труда, прямого указания на это в нормах действующего, в силу требований статьи 423 ТК РФ, законодательства, регулирующего трудовые и связанные с ними отношения.

При этом все указанные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (статья 318 ТК РФ). Обязанность в настоящее время предоставлять гарантии и компенсации лицам, уволенным из организаций и проживающих не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (статья 318 ТК РФ), но и в иных районах с дискомфортными условиями проживания вытекает из части 2 статьи 423 ТК РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от хх июня 2011 года № 466 отменено Постановление Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых вопросах по социально-экономическому развитию районов Севера.» и выплата среднего заработка за 5,6 месяцы должна быть прекращена, поскольку в соответствии с положениями статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо законе или ином нормативном правовом акте, определяющим порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По мнению суда, поскольку в Постановлении Правительства РФ от хх июня 2011 года № 466, в соответствии с которым признано утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76, отсутствует ссылка на распространение данного постановления на правоотношения, возникшие до его введения в действие, то отказ ответчика в выплате среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы истцу является незаконным, поскольку у Дроздова Ю.Н. право на получение среднего заработка наступило до хх июня 2011 года.

Из пояснений истца следует, что работники учреждения ответчика обращались в прокуратуру с жалобой на невыплату им среднего заработка с момента увольнения, в результате чего, по представлению прокурора ответчиком выплачен истцу средний заработок за 4 месяц с момента увольнения.

Поскольку ответчиком истцу выплачен средний заработок за 4 месяц, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании с ответчика среднего заработка за пятый и шестой месяцы в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 3 ТК РФ установлено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением не только о восстановлении нарушенных прав и возмещении материального вреда, но и компенсации морального вреда, под которым в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии с предпоследним абзацем части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом суд учитывает также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (пункт 2); одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование иска о компенсации морального вреда истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате причитающегося ему средней заработной платы ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении, стрессе, обострении имеющихся заболеваний.

Доказательств в обоснование требования о компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, степени нравственных переживаний истец суду не представил.

Исходя из характера нравственных страданий, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, находя её отвечающей принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Дроздов Ю.Н. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Следовательно, государственная пошлина в размере ххх рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздова Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Дроздова Ю. Н. средний заработок за пятый, шестой месяцы в размере хх ххх рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей 26 копеек.

В удовлетворении иска Дроздова Ю. Н. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в ее пользу компенсации морального вреда в размере х ххх рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.