(3710) Решение по иску о взыскании солидарно денежных средств. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колибабчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2011 по иску Забелкиной Ю. Ю. к Федоровой Т. Н., Гительман М. И. о взыскании солидарно денежных средств в размере х ххх ххх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере хх ххх рублей,

УСТАНОВИЛ:

Забелкина Ю.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федоровой Т.Н., Гительман М.И. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств в размере х ххх ххх рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что xx.01.2011г. между ООО Строительная компания «СибСтройСервис» и ответчиками был заключен договор аренды № 1 нежилого здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.N., уч.хх.

Пунктами 3.1., 5.1.2. Договора было установлено обязательство ответчиков в срок до xx.03.2011г. предоставить здание, оборудованное электроснабжением в размере не менее 200 кВт.

В обеспечение обязательств по настоящему договору ООО Строительная компания «СибСтройСервис» в качестве задатка при подписании договора выплатила ответчикам денежную сумму в размере х ххх ххх рублей.

В соответствии с п.5.1.5 договора арендодатели обязались в месячный срок вернуть арендатору двойную сумму задатка, указанную в 4.2. договора, в случае неисполнения своей обязанности по передаче здания по акту приема-передачи, в том числе, если указанная передача невозможна не по вине арендодателя.

В установленный договором срок арендодатели не выполнили условия, предусмотренные п.5.1.2. договора.

xx.03.2011г. договор был сторонами расторгнут в связи с неисполнением ответчиками условий договора (п.3.1, п.5.1.2 договора в части оборудования здания электроснабжением в размере не менее 200 кВт), что подтверждается соглашением о расторжении договора № 1 аренды нежилого здания.

Денежная сумма, переданная ответчикам, в размере х ххх ххх рублей была возвращена, что подтверждается платежными поручения № хх и № хх.

Однако согласно п.5.1.5 Договора ответчики были обязаны выплатить двойную сумму задатка, что составляет х ххх ххх рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией другими способами предусмотренными законом.

Как следует из ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

xx.08.2011г. между ООО Строительная компания «СибСтройСервис» и Забелкиной Ю.Ю. был заключен договор цессии, согласно условиям которого Строительная компания «СибСтройСервис» (Цедент) уступает, а Забелкина Ю.Ю. (Цессионарий) принимает право требования к Гительману М.И. и Федоровой Т.Н. солидарно по вышеуказанному заключенному договору аренды. Согласно п. 1.4 договора цессии цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должников, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Федоровой Т.Н., Гительмана М.И. солидарно денежную сумму в размере х ххх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно представленного суду письменного заявления от xx.12.2011г. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева Т.А. исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Федоровой Т.Н., Гетельман М.И. по доверенностям Федоров Д.Б. исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №2-2824/2011, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что xx.01.2011г. между Гительман М.И., Федоровой Т.Н. (арендодатель) и ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» (арендатор) заключен договор №1 аренды нежилого здания (далее – договор), согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) за плату здание, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:ххх, общей площадью 1386,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Ф.Энгельса, 86.

Срок действия договора согласно п.2.1. определен сторонами с xx.03.2011г. по xx.03.2012г.

В силу п.3.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору здание в срок до xx.03.2011г. Передача здания арендодателем и его принятие арендатором осуществляется по акту приёма-передачи здания, который подписывается надлежаще уполномоченными представителями сторон. На момент передачи здание должно быть оборудовано канализацией, холодной водой и электроснабжением в размере не менее 200 кВт.

Обязательство арендодателя по передаче здания в пользование арендатору считается выполненным с момента подписания обеими сторонами акта приёма-передачи (п.3.2. договора).

Согласно п.4.1. договора за пользование зданием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере ххх ххх рублей в месяц без НДС (х ххх,х кв.м.*ххх рублей = ххх ххх рублей). В связи с тем, что Федорова Т.Н. нe является индивидуальным предпринимателем, из указанной суммы арендной платы арендатор производит и оплачивает все удержания, установленные в отношении арендодателя законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п.4.2. договора арендную плату за первый месяц вместе с обеспечительным платежом в размере х ххх ххх рублей (ххх ххх*2 = х ххх ххх рублей), арендатор в подтверждение своих намерений выплачивает наличными арендодателю при подписании настоящего договора. Указанная сумма является задатком, вносимым Арендатором по настоящему договору.

Договор заключен в письменной форме, предусматривает размер арендной платы, что отвечает требованиям ст.ст.651, 654 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, следовательно, не может быть признан незаключенным.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор №1 аренды нежилого здания от xx.01.2011г., суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 34 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

xx.03.2011г. Гительман М.И., Федоровой Т.Н. и ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» подписано соглашение о расторжении договора №1 аренды нежилого здания.

В пункте 2 данного соглашения от xx.03.2011г. указано, что в связи с неисполнением арендодателем п.3.1., п.5.1.2. договора в части оборудования здания электроснабжением в размере не менее 200 кВт, что делает невозможным его эксплуатацию, стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора №1 аренды нежилого здания от xx.01.2011г. с xx.03.2011г.

Пунктом 3 данного соглашения от xx.03.2011г. предусмотрено, что арендатор обязуется в течение трех месяцев с даты расторжения указанного договора обеспечить в двукратном размере возврат перечисленной арендатором суммы арендной платы и обеспечительного платежа в размере х ххх ххх рублей на расчётный счет арендатора.

Соглашение о расторжении договора №1 аренды нежилого здания от xx.03.2011г. подписано со стороны арендодателя Гительман М.И., Федоровой Т.Н., со стороны арендатора - ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» в лице генерального директора Макарова Е.В.

Принимая во внимание правила ст.ст.421, 431 ГК РФ о свободе договора и буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пункты 4.2., 5.1.5. договора №1 аренды нежилого здания свидетельствует о направленности воли его сторон на согласование меры ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства документов неисполнение договора №1 аренды нежилого здания в части предусмотренных им пунктов 3.1., 5.1.2. имело место по вине арендодателя, при этом доказательства обратного суду стороной ответчика, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от xx.11.2011г. разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных договором оснований для взыскания в пользу арендатора двойной суммы задатка.

xx.08.2011г. между ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» (Цедент) и Забелкиной Ю.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Гительману М.И., Федоровой Т.Н. (должникам) солидарно по заключенным между должниками и цедентом договорам: договору аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г.; соглашению от xx.03.2011г. о расторжении договора аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г.

xx.08.2011г. и xx.08.2011г. Федорова Т.Н. и Гительман М.И. соответственно уведомлены ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» о произошедшей цессии по заключенным между ООО Строительной компанией «СибСтройСервис» и Федоровой Т.Н., Гительманом М.И. договору аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г., соглашению от xx.03.2011г. о расторжении договора аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г., о чём свидетельствуют их подписи в получении данных уведомлений.

При таких обстоятельствах, поскольку право солидарного взыскания с Федоровой Т.Н., Гительман М.И. по договору аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г., соглашению от xx.03.2011г. о расторжении договора аренды №1 нежилого здания от xx.01.2011г. перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от xx.08.2011г. Забелкиной Ю.Ю., истец вправе требовать возврата суммы задатка в размере х ххх ххх рублей.

Представленные стороной ответчика документы в подтверждение отсутствия вины в неисполнении условий договора №1 аренды нежилого здания от xx.01.2011г. (технологическое присоединение к электрическим сетям) не могут повлиять на иные выводы суда, поскольку при разрешении спора суд руководствуется положениями заключенного между сторонами договора, общими положениями об обязательствах, а неисполнение третьим лицом обязательств по договору №хххх/хх-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от xx.09.2009г. предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаемые чеком-ордером от xx.11.2011г., в размере хх ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забелкиной Ю. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гительмана М. И. и Федоровой Т. Н. в пользу Забелкиной Ю. Ю. сумму задатка в размере х ххх ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.50 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.