РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 15 декабря 2011 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Шульга О.Н.,
с участием: истца Гасанова Ф. Ф. , его представителя Косова И. И., представителя ответчиков Хабиевой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502\2011 по иску Гасанова Ф. Ф. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании перемещения по службе незаконным, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежного довольствия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) компенсации за неиспользованные отпуска в размере ххх ххх рублей 84 копеек, недоначисленного денежного довольствия за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в размере ххх ххх рубля 04 копеек, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей.
В последующем истец неоднократно уточнял иск, окончательно (с учетом искового заявления от xx.09.2011 года, от xx.11.2011 года) просит суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области от xx.08.2010 года № ххх-лс незаконным в части освобождения от замещаемой должности и зачисления в распоряжение ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области (должность-2) ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области майора внутренней службы Гасанова Ф. Ф. , с сохранением выплаты денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ххх ххх рублей 76 копеек; недоначисленное денежное довольствие за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года в размере ххх ххх рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей. В обоснование иска указал на следующее.
Истец непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с xx.11.1994 года. В ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Иркутской области проходил службу в должности (должность) по безопасности и оперативной работе с xx.08.2006 года по xx.08.2008 года и с xx.08.2008 года – в должности (должность-2). С xx.09.2010 года на основании приказа № ххх-лс от xx.08.2010 года исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области он освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии со ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с сохранением выплаты денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. С приказом № ххх-лс от xx.08.2010 года истец был ознакомлен xx.10.2010 года. В связи с освобождением его от замещаемой должности у него существенно уменьшилось денежное довольствие. По мнению истца, оспариваемый приказ является незаконным, поскольку в период с января 2010 года по xx.08.2010 года он не исполнял служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью в течение 103 дней, что меньше четырех месяцев, требуемых для законного освобождения от должности по данному основанию. Поскольку указанные действия ответчика являются незаконными, в пользу истца должна быть взыскана разница между денежным довольствием в законном размере и фактически полученным, в размере ххх ххх рублей 08 копеек, в том числе, с учетом того, что согласно п.57 раздела ХI приказа Министерства юстиции РФ от xx.12.2006 года № 376 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС», сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение УИС, в течение двух месяцев выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере, чего в данном случае, ответчиком сделано не было.
Истец сослался и на то, что ответчик нарушил его право на получение компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 1995 года по 2001 год, с 2006 года по 2011 год при увольнении xx.05.2011 года. В обоснование данного утверждения истец указал, что в названные периоды ответчиком ему не предоставлялись ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поэтому истец считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за эти периоды в размере ххх ххх рублей 76 копеек.
Истец указал, что в течение последних двух лет службы у него резко ухудшилось здоровье, поэтому он периодически находился на амбулаторном и стационарном излечении. xx.10.2010 года ему была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности явилось заболевание, полученное им в период военной службы. xx.09.2010 года истца ознакомили с уведомлением о предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Несмотря на то, что он нуждался в лечении, ответчик старался его быстрее уволить, унижая его достоинство, причиняя моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания в виде стыда перед сослуживцами, поскольку об этом было известно всему коллективу учреждения. Ответчиком проигнорирован тот факт, что на иждивении истца находятся двое малолетних детей, его супруга, находящаяся в декретном отпуске. Истец просит учесть указанные обстоятельства, а также тот факт, что он фактически занимался у ответчика принудительным труд, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей.
Заявлением от xx.11.2011 года истец отказался от иска в части восстановления его на службе в прежней должности.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.11.2011 года отказ Гасанова Ф.Ф.о от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Гасанов Ф.Ф.о., его представитель по доверенности от xx.08.2011 года Косов И.И. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области соответственно по доверенности от xx.12.2010 года, от xx.08.2011 года Хабиева С.А. иск не признала, суду пояснила, что истец с выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Иркутской области от xx.08.2010 года № ххх-лс «О зачислении в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области» был ознакомлен xx.10.2010 года, следовательно, срок исковой давности по оспариванию названного приказа истек xx.01.2011 года. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска по основанию истечения срока исковой давности. Кроме того, указала, что ст.16.1 Положения о службе в ОВД РФ установлено, что на период нахождения в распоряжении органов УИС сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному с специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Таким образом, ответчик права истца при зачислении его в распоряжение и выплате денежного довольствия в размере, определенном ст.16.1 Положения о службе в ОВД РФ, не нарушил. В отношении требования Гасанова Ф.Ф.о о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные отпуска, представитель ответчиков пояснила, что оно является необоснованным, поскольку ст.45 Положения о службе в ОВД не предусматривает право сотрудников УИС на дополнительные отпуска в размере 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации от хх июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно ст.21 Федерального закона от xx.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от хх декабря 1992 г. N 4202-I (далее - Положение о службе).
Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились трудовые правоотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Положения о службе в органах внутренних дел РФ, нормы Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной названным Положением.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с xx.11.1994 года по xx.05.2011 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, из которых с xx.11.1994 года по xx.12.2011 года, с xx.08.2006 года по xx.05.2011 года в Казачинско-Ленском районе – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе, в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области - в должности (должность) по безопасности и оперативной работе с xx.08.2006 года по xx.08.2008 года, и с xx.08.2008 года – в должности (должность-2).
На основании ходатайства начальника ФБУ КП-39 о длительной нетрудоспособности истца приказом ГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года Гасанов Ф.Ф.о освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с сохранением выплаты денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
С указанным приказом истец ознакомлен xx.10.2010 года, что подтверждается его распиской в выписке из названного приказа.
xx.09.2010 года истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов УИС по п. «З» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).
xx.11.2010 года истец обратился к начальнику ФБУ КП-39 с рапортом о предоставлении на основании ст.116, ст.321 Трудового кодекса РФ, Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» неиспользованных дополнительных отпусков за период с xx.01.1995 года по xx.12.2001 года, с xx.01.2006 года по xx.11.2010 года в количестве 176 дней (7*16 + 4*16), в чем ему было отказано.
xx.04.2011 года истец подал рапорт об увольнении его из органов УИС по п. «з» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ xx.05.2011 года, указал, что отпуск за 2011 год использовал полностью.
Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от xx.05.2011 года № 139-лс Гасанов Ф.Ф.о xx.05.2011 года был уволен из УИС по ст.58 п. «з» Положения о службе в ОВД РФ без выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в связи с использованием очередного отпуска в году увольнения. Ознакомлен истец был с настоящим приказом xx.04.2011 года, что подтверждается собственноручной подписью в выписке из приказа.
Истец Гасанов Ф.Ф.о был временно нетрудоспособен в период с xx.01.2010 года по xx.08.2010 года, то есть до принятия приказа об освобождении его от занимаемой должности, 103 календарных дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются названными приказами, рапортом истца от xx.11.2010 года, справкой УК-272\39 от xx.11.2010 года № 39\12-256, справкой ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области от xx.02.2011 года № 39\12-16 ,уведомлением о предстоящем увольнении от xx.09.2010 года, приказом от xx.08.2010 года № ххх-лс, справкой ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от xx.07.2011 года № 39\12, служебной карточкой личное дело № ххх, листками нетрудоспособности.
Оценивая иск о признании приказа № ххх-лс от xx.08.2010 года незаконным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством РФ предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем).
Указанная статья была введена в действие Федеральным законом от xx.07.2010 года № 156-ФЗ с xx.08.2010 года.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В этой связи, суд, учитывая заявление ответчиков о применении к иску в части оспаривания приказа об освобождении истца от замещаемой должности и зачисления Гасанова Ф.Ф.о в распоряжение ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области, считает необходимым оценить только доводы сторон по вопросу пропуска истцом срока обращения в суд.
Статьей 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.
Как установлено судом, с приказом ГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года о перемещении по службе истец был ознакомлен xx.10.2010 года.
Следовательно, срок обращения в суд, установленный ст.66 Положения о службе, истек xx.01.2011 года.
Из дополнительного искового заявления от xx.09.2011 года, протокола судебного заседания от xx.09.2011 года следует, что истец обратился в суд с иском о признании названного приказа незаконным только xx.09.2011 года, то есть пропустив срок, установленный ст.66 Положения о службе.
Истцу судом xx.10.2011 года, а до этого – его представителю, было разъяснено право ходатайствать о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательства уважительности причин его пропуска. Однако истец указанным правом не воспользовался. При этом истец ссылался то, что срок обращения им не пропущен, поскольку первоначально он обратился в суд xx.01.2011 года.
Оценивая указанный довод истца, суд находит его ошибочным, поскольку достоверно установил факт обращения истца в суд с иском об оспаривании указанного приказа xx.09.2011 года. Как усматривается из искового заявления от xx.01.2011 года, xx.01.2011 года истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
Поскольку истцом не заявлена просьба о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд, оснований для разрешения вопроса о восстановлении такового не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года в части, касающейся Гасанова Ф.Ф.о, ему следует отказать.
Согласно ч.8 ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей (ч.9 ст.16.1).
Судом установлено, что, начиная с сентября 2010 года по день увольнения истцу не начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, что подтверждается расчетом от xx.08.2011 года № 39\14-255, представленным ответчиком ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, расчетными листами, карточками-справками за указанные периоды.
Поскольку правовым основанием не начисления названных ежемесячных надбавок в силу приведенных норм Положения является приказ ГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года, который не был судом признан незаконным, оснований для признания незаконным начисление денежного довольствия истцу в указанном размере не имеется.
Поэтому иск о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между денежным довольствием до его освобождения от замещаемой должности и фактически полученным удовлетворению не подлежит.
По мнению суда, истец ошибается и в вопросе права на денежное довольствие за сентябрь, октябрь 2010 года в размере, получаемом до освобождения его от замещаемой должности, поскольку ч.8,9 ст.16.1 Положения о службе такой возможности не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Гасанова Ф.Ф.о о взыскании с ответчика в его пользу денежного довольствия за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года в размере ххх ххх рубля 08 копеек.
Оценивая иск Гасанова Ф.Ф.о о взыскании в его пользу компенсации неиспользованного дополнительного отпуска, суд учитывает следующее.
Поскольку истец нарушение своего права на отпуск усматривает в бездействии ответчика в предоставлении ему дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд проверяет законность действий ответчика только по настоящему основанию иска, не выходя за его пределы.
Согласно ст.14 Закона РФ от xx.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Согласно ч.1 ст.45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").
Кроме того, сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.
Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
В соответствии с ч.1 ст.46 названного Положения, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
Судом установлено, что истцу за 2008 год предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы продолжительностью 10 календарных дней, 10 календарных дней на проезд к месту отпуска; в 2009 году – первая половина очередного ежегодного отпуска продолжительностью 30 календарных дней без выезда, вторая половина – 15 календарных дней отпуска, 4 календарных дня неиспользованного очередного ежегодного отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы продолжительностью 15 календарных дней; за 2010 год – первая половина очередного ежегодного отпуска продолжительностью 32 календарных дня, 2 календарных дня – на проезд к месту отдыха, вторая половина – 13 календарных дней отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы продолжительностью 15 календарных дней; в 2011 году - ежегодный основной отпуск в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы продолжительностью 15 календарных дней, 4 календарных дня на проезд к месту отпуска.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области от xx.02.2011 года № хх\хх-хх, корешками отпускного удостоверения № 1, 15, 50, 3, 33, 27, графиком отпусков на 2008 год -2010 год, рапортами истца за 2008 год- 2011 год.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истцу за период с 2008 года по 2011 год не предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска за количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Ответчиком суду не представлены сведения о продолжительности отпусков истца за период с 1995 года по 2001 год, с 2006 год по 2008 год. При этом ответчик сослался на то, что в силу п.14.1.31 Приказа МВД РФ от xx.11.1996 года № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ОВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков охранения», п.15.6 приказа МВД РФ от xx.06.1993 года № 300 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ, приказа МВД РФ от xx.06.2005 года № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС» ответчик не был обязан хранить отпускные удостоверения за названные периоды.
Согласно приведенным приказам МВД РФ, приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются, учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы.
В представленных ответчиком личных карточках денежного довольствия, карточках-справках в отношении Гасанова Ф.Ф.о достоверных сведений о продолжительности ежегодных отпусков за период с 1995 года по 2001 год, с 2006 год по 2008 год не имеется.
Тем не менее, суд считает установленным тот факт, что в период с 1995 года по 2001 год, с 2006 год по 2008 год истцу не предоставлялись указанные дополнительные отпуска продолжительностью 16 календарных дней, поскольку стороны названный факт не оспаривали.
Оценивая указанные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что истец не имел право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку специальным законодательством, регулирующим труд сотрудников уголовно-исполнительной системы, предоставление названного отпуска не предусмотрено.
В этой связи, ст.14 Закона РФ от xx.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в данном случае применению не подлежит.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым Гасанову Ф.Ф.о в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх ххх рублей 76 копеек отказать.
Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав истца, оснований для удовлетворения его иска о компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гасанова Ф. Ф. о признании приказа исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области от xx.08.2010 года № ххх-лс незаконным в части освобождения от замещаемой должности и зачисления в распоряжение ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области (должность-2) ФБУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области майора внутренней службы Гасанова Ф. Ф. , с сохранением выплаты денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет; о взыскании с ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области компенсации за неиспользованные отпуска в размере ххх ххх рублей 76 копеек, денежного довольствия в размере ххх ххх рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Д.Алсыкова