РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца Токарева В.А., представителя ответчика Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2011 по иску Россова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Россов В.В. в обоснование иска указал, что хх мая 2011 года в 07 часов 30 минут на ул. Розы Люксембург г. Иркутска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м Авто-1, г/н xxxxx 38, под управлением Б. С. В., и принадлежащем на праве собственности Ч. В. Ю., и а/м Авто-2, г/н xxxxx 38, под управлением К. О. А., и принадлежащем на праве собственности Россову В. В.. В результате указанного ДТП а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате виновных действия Б. СВ., что подтверждается постановлением хх АР хххххх по делу об административном правонарушении от xx.05.2011г. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В связи с тем, что гражданская ответственность Б. СВ. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ № хххххххххх, Истец обратился в данную компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с фактом указанного выше ДТП. По результатам рассмотрения заявления Истца ОАО «СГ МСК» признало событие страховым и выплатило максимально возможную сумму, которая предусмотрена договором ОСАГО, то есть хххххх рублей. Так же гражданская ответственность Б. С ТГ была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хххх № ххххххх ООО «Росгосстрах» на сумму ххх ххх рублей 00 копеек. Действия Б. СВ., послужившие причиной ДТП являются страховым
случаем по указанному договору добровольного страхования. В свою очередь
потерпевший наделяется правом получить дополнительную компенсацию сверх лимитов, установленных договором ОСАГО. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто-2, г/н xxxxx 38 и установления реальной необходимости дополнительного обращения с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» по указанному договору добровольного
страхования обратился в оценочную компанию ООО «ЭкспрессЭкспертиза». На основании оценочного заключения ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 1507/11 стоимости материального ущерба, причиненного а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 с учетом износа составила ххх хххрублей 76копеек. хх июня 2011 года Истец обратился в 000 «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хххх № ххххххх надеясь получить компенсацию недостающей суммы, необходимой на ремонт транспортного средства, а именно хххххрублей 76копеек (хххххх,76 - 120000). По результатам рассмотрения заявления Истца о страховой выплате Ответчик ответил отказом в связи с тем, что по результатам проведенной Ответчиком экспертизы сумма ущерба, причиненного транспортному средству составила ххх ххх рублей 69 копеек, что меньше уже выплаченной ОАО «СГ МСК» суммы страховой выплаты. Ответчик отказался предоставлять Истцу копию расчета суммы ущерба или иным способом обосновывать правильность собственного расчета, в свою очередь Истец подтверждает свои требования оценочным заключением, подготовленным компетентной оценочной компанией. По указанным обстоятельствам действия ответчика являются не законными и не обоснованным. Ответчик должен компенсировать Истцу разницу между выплаченного ОАО «СГ МСК» суммой страховой выплаты (120000) и суммой ущерба, определенного оценочным заключением (хххххх,76), то есть ххххх рублей 76копеек.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу хххххрублей 76копеек в возмещение суммы страховой выплаты; хххх рублей 99 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Истец Россов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Токарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Магрицкая Е.С., действующий на основании доверенности от xx.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что сумма заявленных исковых требований завышена. После обращения истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца экспертом. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила ххх ххх,хх рублей, указанная сумма меньше суммы страховой выплаты, уже полученной истцом по заявлению о прямом возмещении ущерба у страховщика ОАО «СГ МСК». Все обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме.
Третьи лица Б. С.В., Ч. В.Ю., представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Сибирь» хх августа 2006 года, под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причините вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 14 Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Пунктом 39. Правил установлено, что размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытков.
Судом установлено, что хх мая 2011 года произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля марки Авто-1, г/н xxxxx 38, под управлением Б. С. В., и принадлежащем на праве собственности Ч. В. Ю., и а/м Авто-2, г/н xxxxx 38, под управлением К. О. А., и принадлежащем на праве собственности Россову В. В.. Водитель Б. С.В. был признан виновным в данном ДТП, свою вину не оспаривал. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:
– справкой о ДТП от хх мая 2011 года, согласно которой на автомобиле Россова В.В. были следующие механические повреждения в результате ДТП: капота, бампера переднего, передняя оптика, передние два крыла, лобовое стекло, подушки безопасности, решетки радиатора, оба передних подкрылка.
– постановлением по делу об административном правонарушении от хх мая 2011 года, из которого следует, что водитель Б. С.В. нарушил требование дорожного знака 2.4. приложение 1 к ПДД РФ «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Авто-2, г/н xxxxx 38, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КОАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, назначено административное наказание в виде предупреждения.
– паспортом транспортного средства 25 ТТ № хххххх, согласно которому собственником автомобиля марки «Авто-2», г/н xxxxx 38 является Россов В.В.
В судебном заседании представитель истца Токарев А.В. пояснил, что истец Россов В.В. обратился в установленный законом срок за страховым возмещением в ОАО «СГ МСК», где по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответственность виновного в ДТП. Истец обратился в данную компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Истца ОАО «СГ МСК» признало событие страховым и выплатило максимально возможную сумму, которая предусмотрена договором ОСАГО, то есть хххххх рублей. Кроме того, гражданская ответственность Б. С.В. была дополнительно застрахована по
договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хххх № ххххххх ООО «Росгосстрах» на сумму ххх ххх рублей 00 копеек. В свою очередь
потерпевший наделяется правом получить дополнительную компенсацию сверх лимитов установленных договором ОСАГО. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто-2, г/н xxxxx 38 и установления реальной необходимости дополнительного обращения с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» по указанному договору добровольного
страхования обратился в оценочную компанию ООО «ЭкспрессЭкспертиза». На основании оценочного заключения ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 1507/11 стоимости материального ущерба, причиненного а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 с учетом износа составила хххххх рублей 76 копеек. хх июня 2011 года Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хххх № ххххххх о выплате компенсации недостающей суммы, необходимой на ремонт транспортного средства, а именно ххххх рублей 76копеек (хххххх,76 - 120000). По результатам рассмотрения заявления Истца о страховой выплате Ответчик ответил отказом в связи с тем, что по результатам проведенной Ответчиком экспертизы сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила ххх ххх рублей 69 копеек, что меньше уже выплаченной ОАО «СГ МСК» суммы страховой выплаты.
Из страхового полиса № ххххххх от xx.03.2011г. усматривается, что данным полисом подтверждается заключение договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем является Ч. В.Ю., Страховщик – ООО «Россгострах». Период страхования с хх марта 2011 года по хх марта 2012 года. Страховая сумма ххх ххх рублей, страховая премия в период страхования составляет ххх рублей.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № хххххххх в ОАО «СГ МСК» застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак xxxxx 38, Ч. В.Ю. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Б. С.В.
Согласно платежному поручению № 20 от xx.06.2011г. страховое возмещение согласно акта № ххххх-хх от xx.06.2011 года полис № ВВВ-хххххххххх в размере ххх ххх рублей перечислено на р/с Россова В.В.
Из экспертного заключения № хххххххххх от хх июня 2011 года по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Авто-2, г/н xxxxx 38, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ххх ххх,хх рублей.
Из ответа ООО «Росгосстрах» Россову В.В. следует, что сумма ущерба причиненного транспортному средству Авто-2, г/н xxxxx 38 не превышает размер установленной франшизы ООО «Росгоссрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № ххххххх.
Согласно отчету №1507/11 об определении стоимости материального ущерба, составленного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость возмещения материального ущерба транспортного средства Авто-2, г/н xxxxx 38 с учетом износа составила ххх ххх рубля 76 копеек.
Оспаривая сумму восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, представитель ответчика просила суд о назначении автотовароведческой экспертизы. Определением суда от хх октября 2011 года по данному гражданскому делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Технотелеком» от xx.11.2011 года, составленного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ххх ххх рубля.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Технотелеком» от xx.11.2011, составленное по определению суда, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ххх ххх рублей. Лица, участвующие в деле, указанное экспертное заключение не оспорили, в судебном заседании выразили согласие с установленным экспертом размером ущерба.
Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что страховой случай наступил, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчиком событие, произошедшее хх мая 2011 года, признано страховым, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку сумма ущерба, причиненного транспортному средству составила ххх ххх рублей 69 копеек, что меньше уже выплаченной ОАО «СГ МСК» суммы страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, однако как установлено Заключением судебной экспертизы от xx.11.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ххх ххх рублей, что превышает лимит, установленный договором ОСАГО.
Заключение судебного эксперта не оспорено представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие доводы возражений на иск, суду не представлены. Не выплата ответчиком страхового возмещения нарушает право истца на получение страховой выплаты.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ххх ххх рубль, следовательно, страховой компанией ОАО «СГ МСК» при лимите ответственности ххх ххх рублей произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, обязанность по выплате страхового возмещения сверх лимита ответственности, установленных договором ОСАГО лежит на ООО «Росгосстрах» как страховщике по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере хх ххх рубль (163 861 размер ущерба – 120 000 сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере х ххх рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Россова В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Россова В. В. страховое возмещение хх ххх рубль 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей 83 копейки, а всего взыскать хх ххх рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
| Судья | В.В. Ларионова |