РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 ноября 2011года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Ильиной Н.А.
с участием представителя истца Харитонова А. С., представителя ответчика Данилова М. И., ответчика Морозовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Морозову И. В., Морозовой Е. В. о взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что xx.09.2008 года Морозов И.В. получил от истца по кредитному договору № ххххх от xx.08.2008 года кредит на приобретение автомобиля «Авто-1» ххххг в размере ххх ххх рублей со сроком по xx.08.2013 года с уплатой 13, 5 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика по вкладу, по условиям кредитного договора займодатель вправе требовать возврата досрочно всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Морозовой Е.В., залогом автотранспортного средства «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх, цвет красный, залоговой стоимостью ххх ххх рублей, согласно условиям договора поручительства № ххххх/2 от xx.08.2008 года поручитель отвечает с заемщиком солидарно, согласен на право кредитора потребовать возврат досрочно суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора залога № ххххх/1 от xx.08.2008 года обращение взыскания на предмет залога производится случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. По состоянию на xx.03.2011 года размер общей задолженности по кредиту составил ххх ххх рублей 78 копеек, в том числе, ххх ххх рублей 01 копеек –основной долг, хх.ххх рублей 87 копеек – просроченные проценты, х ххх рублей 84 копеек - неустойка за просроченный основной долг, ххх рублей 06 копеек - неустойка за просроченный процент. Просил взыскать с истца указанные суммы, а так же обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены ххх ххх рублей, поскольку техническое состояние автомобиля существенно изменилось в связи с длительной эксплуатацией автомобиля, и стоимость транспортного средства значительно снизилась, составляет на сегодняшний день ххх ххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А. иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что истец исполнил свои обязательства полностью, выдав денежные средства, заемщик нарушил сроки исполнения обязанности по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право на взыскание кредитных средств досрочно и обращение взыскания на автомобиль. Стоимость автомобиля на сегодняшний день установлена заключением судебной экспертизы.
Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Данилов М.И. исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, не согласен был с начальной стоимостью автомобиля, равной залоговой, поскольку транспортное средство в процессе использования было повреждено и не отремонтировано.
Ответчик Морозова Е.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ее муж Морозов И.В. взял кредит в Сбербанке на приобретение автомобиля. Автомобиль в процессе использования был поврежден в результате ДТП, поэтому его стоимость сегодня значительно ниже той, которая указана в договоре залога. Сама она выступила поручителем по договору и не оспаривает наличие задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и основания исков, суд применяет нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810);в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309);
Отношения по договору поручительства регулируются параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что ответчик Морозов И.В. получил по кредитному договору № ххххх от хх августа 2008 года заемные средства на приобретение автомобиля «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх, в размере ххх ххх рублей, на срок по xx.08.2013 год с возвратом согласно установленного графика. Исполнение обязательства обеспечены поручительством ответчика Морозовой Е.В. и договором залога приобретенного автомобиля. Ответчик нарушил сроки возврата кредитных средств, установленные графиком.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Из кредитного договора № ххххх от xx.08.2008 года следует, что кредитор обязуется предоставить Заемщику Морозову И.В. автокредит в сумме ххх ххх,хх рублей под 13,5% годовых на приобретение автомобиля «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх на срок по xx.08.2013 года (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование Заемщик предоставляет кредитору поручительство Морозовой Е.В., залог имущества легковой автомобиль «Авто-1 2,0“, ВИН VIN ххххх, залогодатель Морозов И.В. (п. 2.1.1), погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа меся, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1), погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом, неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.(п.4.2); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа за месяцем, следующим за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик начисляет Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки по договору) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита (п.4.4).
Срочным обязательством № ххххх/1 Морозов И.В. обязуется по полученному кредиту уплатить Кредитору ххх хххх рублей платежами не позднее 10 числа ежемесячно в размере хх ххх рублей 42 копеек, начиная с xx.09.2008 года.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что Морозову И.В. на счет зачислено xx.09.2008 года ххх ххх рублей.
Согласно договору поручительства № ххххх/2 от 29 08.2008 года Морозова Е.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Морозовым И.В. всех обязательств по кредитному договору № ххххх от xx.08.2008 года солидарно с заемщиком.
Согласно договору залога № ххххх/1 от xx.08.2008 года залогодатель Морозов И.В. передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ххххх легковой автомобиль «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх, цвет красный, залоговой стоимостью ххх ххх рублей.
Согласно расчету задолженности на xx.03.2011 года размер задолженности Морозова И.М. составляет ххх ххх рублей, в том числе, просроченный основной долг - ххх ххх рублей 01 копеек, просроченные проценты - хх ххх рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты - ххх рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг - х ххх рублей 84 копеек.
Из пояснений представителя ответчика и ответчика Морозовой ЕЕ.В. следует, что факт заключения кредитного договора, договоров залога и поручительства стороной ответчика не оспаривается, так же как факт неисполнения обязательств по возврату заемных средств в соответствии с графиком. Ответчиком оспаривалась первоначальная стоимость залогового имущества в связи со снижением его действительной рыночной стоимости.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, наличие солидарных обязательств ответчиков перед Кредитором и размер возникшей задолженности, исчисленный в соответствии с условиями заключенного договора кредита. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Морозовым И.В. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредита № ххххх от xx.08.2008 года в части погашения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика Морозова И.В. и поручителя Морозовой Е.В солидарно в пользу истца.
Из исследованных материалов судом установлено, что приобретенный на заемные средства автомобиль передан в залог истцу, предмет залога на настоящий момент находится у ответчика Морозова И.В., стоимость залогового имущества в связи с его повреждением определена заключением судебной экспертизы № хх/хх-хх в размере ххх ххх рублей.
Заключение судебного эксперта не оспорено сторонами, принимается судом как достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям закона, согласуется с пояснениями ответчика о нахождении автомобиля в поврежденном состоянии и другими письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх, цвет красный, установив начальную продажную цену ххх ххх рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере хх хххх рублей 71 копейку, подтвержденных платежным поручением № хххххх хх хххх от xx.03.2011 года.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Морозова И. В., Морозовой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № ххххх от xx.08.2008 года в размере ххх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины хх ххх рублей 71 копейку, а всего взыскать ххх ххх рублей 71 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль «Авто-1“, хххх года выпуска, № двигателя ххххх, № кузова ххххх, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере ххх ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
| Судья | Т.Д. Алсыкова |