РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием истца Осипова А.Б., ответчика Иванова Ю.Н., представителя ответчика Кузменко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2012 по иску Осипова А. Б. к Иванову Ю. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипов А.Б. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных суду требований истец указал, что хх февраля 2011г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2- 327/2011, в качестве свидетеля был допрошен гр-н Иванов Ю. Н., (должность) ООО «Промаудит», который в свободном рассказе о его деятельности в должности (должность-2) ООО «Промаудит», обвинил его в неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности, неблаговидного поступка, доведя до сведения присутствующих сведения, несоответствующие реальной действительности, а именно: «...Потом я начинаю узнавать что он начинает вмешиваться в финансы ООО "Промышленный аудит", и я опять повторяю не как должностное лицо а как учредитель. Т.е. он дожидается когда я уезжаю в командировку, он начинает, вот у нас молодой секретарь устроился и говорит что она пошла за блокнотиком и за двумя карандашами, А. Б., представляясь ей моим официальным замом, набирает на 9000 канцелярии перед 1 сентября, ну вот куда ему, семью видимо обеспечил, школьника.» Свои обвинения Иванов ничем не аргументировал. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, созданной хх февраля 2011 года в помещении по адресу: г. Иркутск, ул.Байкальская, 291 на 2-м этаже здания Куйбышевского районного суда г. Иркутска истцом посредством цифрового диктофона, имеющего цифровую подпись записи для защиты от редактирования, находящегося на столе в зале судебного заседания. Таким образом, ответчик Иванов Ю.Н. в присутствии друзей истца С. А.Г., супруги Осиповой О.С., суда и прокурора поставил под сомнение репутацию истца как честного и порядочного человека, то есть распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что истец злоупотребил своим служебным положением, мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности на хххх рублей с целью обеспечения школьных потребностей канцелярскими принадлежностями своего сына-первоклассника. Считает, что Иванов Ю.Н., выступая на судебном заседании, не привел каких-либо доказательств в подтверждение распространенных им сведений, истец имеет право требовать от него опровержения указанных выше сведений в той же форме, в которой они были распространены, то есть на судебном заседании в присутствии тех же лиц. Истец просил суд обязать Иванова Ю.Н. опровергнуть порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в его выступлении хх февраля 2011 года путем устного заявления в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании истец Осипов А.Б. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Иванов Ю.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что каких-либо сведений, носящих порочащий характер, в отношении истца Осипова А.Б., он не распространял, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Кузменко М.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, дает судам разъяснения Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от xx.02.2005 г.) в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, пункт 7 предусматривает, что, в частности, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В исковом заявлении Истец приводит слова Иванова Ю. Н., сказанные им в судебном заседании Куйбышевского районного суда г. Иркутска хх февраля 2011 г., в частности «... А. Б., представляясь ей моим замом, набирает на 9000 канцелярии перед 1 сентября, ну вот куда ему, семью видимо обеспечил, школьника.» При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Из приведенной цитаты усматривается, что Иванов Ю.Н. утверждает лишь то обстоятельство, что Осиповым А.Б. были произведены расходы в размере х ххх рублей на приобретение канцелярии. Данное обстоятельство имело место быть в реальности, что подтверждается счетом № КЛ-ххххххх от хх ноября 2010 г., по которому плательщиком является ООО «Промышленный аудит».
Значение наречия «видимо» выражает неуверенность, неопределенность, а также вероятностную оценку определенного поступка. Использование вводного слова «видимо» в представленном предложении является проявлением личного мнения Иванова Ю.Н. относительно имевшего быть в действительности события, оно выступает допущением подобного рода развития действий. В связи с этим необходимо принимать во внимание, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от хх марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции. Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, хх ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от хх сентября 1970 г., хх декабря 1971 г., хх января 1990 г., хх ноября 1990 г., хх мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на Истце. Таким образом, слова, произнесенные Ивановым Ю. Н. в судебном заседании Куйбышевского районного суда г. Иркутска хх февраля 2011 г., носят предположительный, вероятностный характер, являются выражением его личного мнения, не несут в себе утвердительной оценки действий Осипова А. Б., и, следовательно, не могут рассматриваться как сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Истца. В связи с этим считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Осипова А. Б. об обязании Иванова Ю. Н. опровергнуть порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию сведения, содержащиеся в его выступлении хх февраля 2011 г., путем устного заявления в судебном заседании.
Суд, заслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поддерживая исковые требования, истец Осипов А.Б. суду пояснил, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от хх февраля 2005 г. N 3 раскрыты основные понятия и определения, затрагивающие рассматриваемый вопрос. В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Гражданское дело №2-327/2011 было прекращено Определением Куйбышевского
районного суда г.Иркутска xx.02.11г., таким образом, данные сведения не проверялись и не были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, а следовательно не оценивались судом при рассмотрении указанного дела. Факт распространения зафиксирован посредством аудиозаписи, пояснениями истца о факте высказывания в присутствии его супруги и знакомого, показаний свидетеля С. А.Г. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В данном случае - устное изложение служебной характеристики Осипова А.Б. суду, прокурору в присутствии Осиповой О.С, С. А.Г. и Лосевой С.Н. не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. «...А. Б., представляясь ей моим официальным замом, набирает на 9000 канцелярии перед 1 сентября...» - Утверждения - набирает перед 01.09. Факты - набирает канцелярии на 9000, набирает перед 01.09. Счет № КЛ-0012520 датирован xx.11.10г., т.е. дата, по общепринятому положению, не в коей мере не предшествует первому сентябрю. Из счета видно, что канцелярские принадлежности набрал ООО «Промаудит» а не Осипов А.Б., нет доверенности на получение Осиповым указанной канцелярии, нет иного документа, подтверждающего факт получения всех перечисленных принадлежностей Осиповым А.Б. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Иванов Ю.Н. утверждает о том, что истец, злоупотребив служебным положением {представившись моим официальным замом), превысил служебные полномочия (набирает канцелярии на 9000 перед 01.09.), присвоил себе товарно-материальных ценностей на крупную сумму (семью обеспечил, школьника).
Представитель ответчика по доверенности, в своем отзыве утверждает, что сказанное Ивановым Ю.Н., не что иное, как оценочное мнение. Но к общей оценочной информации можно отнести суждения - "бесталанный юрист", "слабый специалист", "глупый человек", "плохой писатель", но никак нельзя отнести утверждение о приобретении для семьи канцелярии за счет предприятия к оценке действий. Нельзя ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств. В данном случае, утверждения не соответствовали действительности. Утвердительный характер распространенных сведений является одним из важных условий, при которых может быть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или юридических лиц. Т.е. он дожидается когда я уезжаю в командировку, он начинает, вот у нас молодой секретарь устроился и говорит что она пошла за блокнотиком и за двумя карандашами, А. Б., представляясь ей моим официальным замом, набирает на 9000 канцелярии перед 1 сентября, ну вот куда ему, семью видимо обеспечил, школьника. Дожидается - т.е. заранее планирует совершения действий. Набирает - во всех словарях обозначает как взять. Т.е. утверждение о выполнении действия. Семью видимо обеспечил - учитывая, что слово видимо стоит посреди предложения в словосочетании, следовательно, его никак нельзя отнести к вводному слову, которое, как правило, выделяется запятыми и предшествует выражению. Например: Видимо, он чем-то был рассержен. Сам он, видимо, боялся. В данном случае, слово видимо используется как наречие по смыслу и обозначает - доступно зрительному восприятию; явно, заметно. Т.е., Иванов Ю.Н. утверждает, что истец набрал на 9000 канцелярии перед 01 сентября, явно для обеспечения семьи, школьника. Не зря же он упоминает о первом сентябре. Времени, когда необходимо закупать для школьных нужд. Но, как видно из счета № КЛ-0012520, практически ничего использовать первокласснику в своей учебе из приведенного списка не надо. Кроме того, уже 08 ноября, а ребенок пошел в школу 01 сентября.
Высказывания Иванова Ю.Н., не соответствующие действительности, помимо того, что являются оскорбительными для истца, но и влияют на формирование общественного мнения о нем, искаженного недостоверной информацией, в т.ч. и у сидящих в зале людей.
В подтверждение своих требований истец ссылался на следующие доказательства.
Из счета № КЛ-0012520 от xx.11.10г усматривается, что ООО «Промышленный аудит» приобрел 42 наименования канцелярского товара на сумму х ххх рублей 90 копеек.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С. А.Г. суду пояснил, что с истцом у него были деловые отношения, пользовался его юридическими услугами, может охарактеризовать его как порядочного, исполнительного человека. Отношения приятельские. Свидетель много интересного узнал об Осипове в ходе судебного заседания, из уст ответчика звучало и присвоение денежных средств Осиповым, он много нового об истце для себя выявил. Иванов такие вещи озвучивал, что заставляет задуматься об Осипове. После судебного заседания свидетель стал придавать этим вещам значение, на сегодняшний день, сказанное ответчиком в отношении Осипова, не подтвердилось в его представлениях об истце. Ничего подтвердить про сказанное Ивановым в судебном заседании не может. Свидетель не может согласиться с высказываниями ответчика в отношении истца, вопросов у него к Осипову никогда не возникало, Осипов тот человек, который обладает хорошими деловыми качествами. На момент судебного заседания свидетель много узнал об Осипове, но это не соответствует личному мнению свидетеля. Сразу после судебного заседания свидетель прислушался к мнению Иванова, потому так об истце говорил его руководитель. Ответы Иванова в судебном заседании были противоречивы, доказательств он никаких не представил. В целом мнение об Осипове у него осталось хорошее, они по настоящее время сотрудничают.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от хх февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии с положениями ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (абзац 10 статьи 12); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151); гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152); основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099); компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4 статьи 1100); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, изложение в публичных выступлениях, в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (пункт 7); в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9); при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (пункт 17).
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывая при этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в его постановлениях от хх февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от хх декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В соответствии с положениями ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (абзац 10 статьи 12); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151); гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152); основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099); компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4 статьи 1100); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности, они возникают вместе с субъектом, который обретает их автоматически
Деловая репутация- это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Повредить такому нематериальному благу возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер. Способом распространения сведений, порочащих деловую репутации., является наряду с другими, и сообщение в той или иной, в том числе и в устной форме, хотя бы одному лицу. Для того, чтобы взыскать компенсацию морального вреда, истец должен доказать, что причинитель вреда совершил виновные преднамеренные действия по нанесению ущерба деловой репутации, выразившиеся в распространении ложных или порочащих сведений.
Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт распространения сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих деловую репутацию истца.
Руководствуясь требованиями статей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осипова А. Б. к Иванову Ю. Н. о защите чести достоинства, деловой репутации отказать полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска, в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Председательствующий | В.В. Ларионова |