РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В., при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием истца Дубинина В.И., представителя истца Ким З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2012 по иску Дубинина В. И. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубинин В.И. обратился с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указал, что ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора № хх-х от хх февраля 2003 года «О создании фонда под благоустройство территории падь «Топка» и акта выноса границы участка в натуру от хх марта 2003 года. В 2009 году без согласования с местной администрацией истцом Дубининым В.И. был возведен двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенного строительства готовностью 79% (Лит.А по плану). общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2.
По данным ОЦТИ – Областное БТИ г. Иркутска указанный жилой дом значится самовольной постройкой. Он возведен на предоставленном истцу земельном участке, при строительстве дома он не истребовал согласование компетентных органов, не выдавалась и градостроительная документация. Все строительные материалы истец приобретал на строительных рынках, на свои денежные средства.
Просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенного строительства готовностью 79% (лит.А), общей площадью хх,х расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2.
В судебном заседании истец Дубинин В.И. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительном нормам и стандартам.
В судебном заседании представитель истца Ким З.Г. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал, так как спорная постройка является объектом незавершенного строительства.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав истца его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельном кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.
Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Судом установлено, что истец Дубинин В.И. самовольно без разрешения выдаваемое заказчику возвел жилой дом на земельном участке, переданном последнему под застройку; жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.
В обоснование исковых требований истец Дубинин В.И. суду пояснил, что согласно договору № хх-х от хх февраля 2003 года «О создании фонда под благоустройство территории падь «Топка» и акту выноса границы участка в натуру от хх марта 2003 года истцу был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома в жилом поселке Падь-Топка-3. В 2009 году истец самовольно возвел жилой дом по указанному адресу. Спорный дом истец строила сама, своими силами и на свои сбережения. Дом построен в пределах границ земельного участка, площадь участка не увеличилась. Споров о праве собственности на дом нет.
Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из договора № 3-30 от хх февраля 2003 г. «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство усматривается, что ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска» обязуется выделить земельный участок под индивидуальное строительство жилых строений Дубинину В. И., последний в свою очередь обязуется оплачивать долевой взнос на проведение строительно-монтажных работ по водопонижению, инженерным сетям, дорогам, благоустройству территории поселка.
В соответствии со справкой ООО «Дирекция строительства «Топка»» от xx.01.2009г. № хх-хи-с, Дубинин В. И. является застройщиком индивидуального жилого дома в мкр. Лесной по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2, земельный участок предоставлен по договору от xx.02.2003г. № хх-х, задолженности по взносам не имеется.
Согласно акту о выносе границы участка в натуру от хх марта 2003 года, на основании договора от хх февраля 2003г. № хх-х отведен в натуре земельный участок Дубинину В. И..
Согласно заключению ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от хх сентября 2011 года хх сентября 2011 года была проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2. На момент обследования установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, готовностью 79% (Лит.А по плану), общей площадью хх,х кв.м. Также на земельном участке расположены баня, веранда, навес, уборная, ограждение.
Из технического паспорта по состоянию на хх сентября 2011 года усматривается, что по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2. расположен объект незавершенного строительства двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. А), общей площадью хх,х кв.м., готовностью 79%.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххх от xx.12.2011г. размещение возведенного строения двухэтажного брусчатого жилого дома объекта незавершенного строительства готовностью 79%, по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2. общей площадью хх,х кв.м. соответствует нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживающих в жилых зданиях и помещениях». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий сооружений и других объектов».
В соответствии с заключением ОАО «КБ им.А.А.Якушева» двухэтажный брусчатый жилой дом объект незавершенного строительства готовностью 79%, по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2., общей площадью хх,х кв.м. пригоден для постоянного использования по назначению. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПин и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.
Отсутствуют нарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № х-хх-хххх от xx.12.2011. строение соответствует правилам пожарной безопасности.
Кроме письменных доказательств, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Ю.В. суду показала, что является сожительницей истца. Строительством спорного дома занимался истец, дом строил своими силами и на свои сбережения. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. Н.А. суду показала, что знакома с истцом более 10 лет, они являются соседями по улице. В 2009 году истец начал строительство жилого дома, строительные материалы, в том числе пиломатериалы, брус, доску, приобретал на собственные денежные средства, на рынке. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в приделах границ земельного участка.
Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, оцененные как относимые и допустимые как каждый в отдельности и совокупности достаточны для принятия решения, изложенные законодательные нормы, суд находит, что Дубинин В.И., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно – двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенный строительством, готовностью 79%, общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2., на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.
Признание же за Дубининым В.И. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2., возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2., суду не представлено и судом не добыто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенный строительством, готовностью 79%, общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2.,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.
Поэтому, суд находит возможным признать за Дубининым В.И. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенный строительством, готовностью 79%, общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2.,
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинина В. И. удовлетворить полностью.
Признать, за Дубининым В. И. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом незавершенный строительством (Литер А), готовностью 79%, общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. 2.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | В.В.Ларионова |