РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 20 января 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе судьи Сальниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Карповой К.Н., с участием представителя истца Серых В.С., ответчика Кондрашовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2012 по иску КПКГ «Городское сберегательное отделение» к Кондрашовой И. С. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Кондрашовой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование предъявленных требований истец указал, что хх августа 2011 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Городское сберегательное отделение» (далее - Кооператив) - Заимодавец, и пайщиком Кооператива Кондрашовой И. С. - Заемщик заключен договор займа № хххх, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ххх ххх рублей, а Заемщик обязался возвратить их в срок до хх февраля 2012 года. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество заемщика в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов. Согласно п. 3.2 Договора займа № хххх от xx.08.2011 года за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на хх октября 2011 года составили ххх ххх рублей 72 копейки. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 3.7 по состоянию на xx.10.2011 года составили х ххх рублей 19 копеек. Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и был известен ответчику; каких либо замечаний или претензий ответчик не имел. Ответчик в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа № хххх от xx.08.2011 года обязался принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № хххх от xx.08.2011 года производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в Договоре займа. Истец свои обязательства оп Договору займа № хххх от xx.08.2011 года выполнил, предоставив заемщику сумму займа в размере ххх ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ТК00002130 от xx.08.2011 года. Заемщиком в нарушение условий договора займа № хххх от хх августа 2011 года оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.
Просит взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № хххх от xx.08.2011 года в размере ххх ххх рублей 91 копейки, в том числе штраф в размере х ххх рублей 19 копеек, проценты в размере ххх ххх рублей 72 копейки, сумму основного долга в размере ххх ххх рублей.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Серых В.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № хххх от xx.08.2011 года в размере ххх ххх рублей 80 копеек, в том числе штраф в размере хх ххх рублей 80 копеек, проценты в размере хх ххх рублей 00 копеек, сумму основного долга в размере ххх ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в размере х ххх рубля 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца Серых В.С., действующая на основании доверенности № 12 от xx.04.2011г. в порядке ст. 54 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Кондрашова И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с требованиями истца о взыскании суммы штрафа. Пояснила, что по условиям договора обязанность уплаты неустойки возникает в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, но поскольку срок возврата займа ею не нарушен и истекает хх февраля 2012 года, то требования истца в этой части необоснованны. С суммой задолженности по договору и расчетом процентов согласилась.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявлены законно, обоснованно, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что хх августа 2011 года между КПКГ «Городское сберегательное отделение» (Займодавец) и пайщиком Кооператива Кондрашовой И.С. (Заемщиком) заключен договор займа № хххх, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ххх ххх рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными Договором процентами за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.
хх августа 2011 года КПКГ «Городское сберегательное отделение» выдало Кондрашовой И.С. сумму займа в размере ххх ххх рублей по договору № хххх от хх августа 2011 года. Таким образом, обязательства по договору займа по передаче заемщику денежных средств, кооперативом исполнены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются Договором займа № хххх от хх августа 2011 года, заявлением от xx.08.2011 года, расходным кассовым ордером ТК00002130 от хх августа 2011 года.
Согласно п. 1.2 Договора займа Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1 договора вместе с предусмотренными Договором процентами за пользование займом не позднее хх февраля 2012 года.
Согласно п. 3.2 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 7,00% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности.
Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заемщиком в погашение суммы займа:
– в первую очередь - исполнение обязательств по оплате пени, предусмотренные п. 3.7 Договора;
– во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа;
– в третью очередь - платежи в погашение суммы займа (п. 3.4 Договора).
С указанными условиями ответчик Кондрашова И.С. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подписи на каждой странице договора от xx.08.2011г.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается ст. 421 ГК РФ. Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431ГК РФ.)
Согласно положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч.1, 2 ГК РФ).
Оценивая представленный договор займа № хххх от xx.08.2011г, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Исполнение обязательств истца в передаче денежных средств в сумме ххх ххх рублей Кондрашовой И. С. xx.08.2011г. подтверждается расходным кассовым ордером ТК 00002130.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, Кондрашова И.С. в нарушение своих обязательств по договору займа до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа, проценты за пользование займом.
В судебном заседании ответчик Кондрашова И.С. не оспаривала данные обстоятельства, наличие задолженности и неисполнение обязательств по возврату долга.
Как следует из договора, подписанного Кондрашовой И.С. - сумма займа составляет ххх ххх рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.
Из представленной истцом справки – расчета займа на дату хх декабря 2011 года усматривается, что сумма процентов за пользование займом составляет: хх ххх рублей 00 копеек, в том числе:
– проценты за период с xx.08.2011 г. по xx.09.2011: (ххх ххх,хх руб.) х 84,00%/12 мес. = хх ххх,хх руб.;
– с xx.09.2011 г. по xx.10.2011: (ххх ххх,хх руб.) х 84,00%/12 мес. = хх ххх,хх руб.;
– с xx.11.2011 г. по xx.12.2011: (ххх ххх,хх руб.) х 84,00%/12 мес. = хх ххх,хх руб.;
– с xx.12.2011 г. по xx.01.2012: (ххх ххх,хх руб.) х 84,00%/12 мес. = хх ххх,хх руб.
Поскольку расчет ответчиком не оспорен, суд кладет в основу решения расчеты истца и приходит к выводу, что требование КПКГ «Городское сберегательное отделение» о взыскании с Кондрашовой И.С. процентов за пользование суммой займа в размере хх ххх рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку договором займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными Договором процентами за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок, а заемщиком данные обязательства не исполнены, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кондрашова И.С. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от xx.08.2011г. № хххх в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в сумме ххх ххх рублей; задолженность по процентам – хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений на исковые требования не представлено.
Доказательств того, что обязательство по возврату займа исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили
Учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнуты факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование денежными средствами, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в этой части. Соглашаясь с представленным расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с заемщика Кондрашовой И.С. суммы задолженности и процентов в сумме по договору займа № хххх от xx.08.2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере хх ххх,хх рублей суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 Договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,80% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа и процентов по нему. Выплата неустойки не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом, согласно п. 1.2 Договора - не позднее хх февраля 2012 года.
Применяя положения ст. 421, 431 ГК РФ, о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений названных норм и принимая буквальное толкование условий договора п.1.2 Договора Заемщик обязан вернуть всю сумму займа с процентами за пользование займом не позднее хх февраля 2012г. П.3.7 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку (пени) в размере 0,80% от всей суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 Договора. Поскольку на день принятия решения по делу срок возврата всей суммы займа хх февраля 2012г. не наступил, суд соглашается с доводами ответчика Кондрашовой И.С. о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере хх ххх,хх рублей удовлетворению не подлежа, так как выходят за рамки условий договора займа.
Представитель истца не возражала против доводов истца, в части штрафа, доказательств, опровергающих данные доводы, не представила. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в сумме хх ххх,хх рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ххх ххх рублей 00 копеек в пользу истца следует взыскать с Кондрашовой И.С. х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Кондрашовой И. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № хххх от xx.08.2011 года: основной долг ххх ххх рублей, проценты в сумме хх ххх рублей, уплаченную госпошлину в сумме х ххх рублей, всего взыскать ххх ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по договору займа № хххх от xx.08.2011 года в размере хх ххх рублей 80 копеек, госпошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
| Судья | Н.А. Сальникова |