(3745) Решение по иску о признании пункта заявления о выдаче кредита ничтожным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре Колибабчук А.М..

с участием представителя истца Предвечного О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2012 по иску Амосовой И. А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании пункта заявления о выдаче кредита ничтожным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Амосова И.А. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что хх ноября 2009 года заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № ххххххххххх. Согласно пункту 6 Заявления на выдачу займа, заемщик согласен на взимание Банком плат (комиссий) по кредитному договору. В соответствии с графиком платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,60% от суммы кредита, в денежном размере составляет хххх рублей. Как полагает истец, ссудный счет не является банковским счетом, используется для отражения операций банка, а, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» данное условие договора должно быть признано недействительным. Поскольку комиссия ответчиком взималась незаконно, то выплаченная заемщиком сумма подлежит возврату. Всего в пользу ответчика Амосова И.А. перечислила комиссию за ведение ссудного счета за семь месяцев в размере ххххх рублей.

Также, как указывает истец, поскольку ответчик незаконно взимал комиссию, то с него следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. Размер неустойки составляет хххх рубля 71 копейку. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого, составляет ххххх рублей.

С учетом изложенного, Амосова И.А. просит суд признать п.6 Заявления о выдаче кредита к кредитному договору № ххххххххххх от хх ноября 2009 года в части обязанности уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Амосовой И.А. выплаченную комиссию за введение ссудного счета в размере ххххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рубля 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей.

Истец Амосова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Предвечный О.О. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование иска сослался на доводы и основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений представителя ответчика Митькина М.Ю., данных в судебном заседании Ленинского районного суда г.Самары хх декабря 2011 года, следует, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета равен 0,6% от суммы кредита согласно графику платежей. Размер комиссии установлен в фиксированном размере по обоюдного согласию сторон кредитного договора. Общая сумма внесенных истцом платежей по погашению комиссии за ведение ссудного счета составляет хх ххх рублей. Амосова И.А. оплатила комиссию за период с декабря 2009 года по июль 2010 года.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» указал, что xx.11.2009 года между Амосовой И.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №ххххххххххх. Необоснован и не соответствует действительности довод Амосовой И.А. о том, что действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Приведённые нормы действующего законодательства явно свидетельствуют о том, что Амосова И.А., пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразила на то своё желание, волю. Без этого заключение договора было бы просто невозможно.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Амосова И.А. была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью её устроили, в связи с чем, Амосова И.А. добровольно подписала договор.

Согласно Положения Банка России от xx.08.1998 г N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

-физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Банком, с учетом вышеназванных норм был открыт заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.

Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от xx.12.2007 г. по делу № А 55-9143/2007, Постановление ФАС Московского округа от xx.04.2008 г. № КА - А 400/3309-08 по делу № А 40-59845/07-148-368).

Согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от xx.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением И исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить действующему законодательству. Эти требования были полностью выполнены.

Важно отметить, что практика взимания банками дополнительных комиссий при реализации кредитных договоров является обычаем делового оборота и распространена во всех мировых банках и банковской системе в целом.

Применение обычаев делового оборота, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, не противоречит законодательству России. Ни в международном законодательстве, ни в законодательстве Российской Федерации не существует ни одного нормативного акта, запрещающего банковским учреждениям взимать комиссию за проводимые операции (в т.ч. за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита).

Устанавливая тарифы по банковским комиссиям, кредитные учреждения рассчитывают экономическую целесообразность выдачи кредита, с учетом необходимости нести издержки на его дальнейшее обслуживание в течение всего периода действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Более того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Соглашение между ООО «Русфинанс Банк» и Амосовой И.А. по уплате комиссии было достигнуто при заключении кредитного договора, т. к. при заключении кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Амосовой И.А. размер комиссии был определен. Амосова И.А. с условиями договора была ознакомлена надлежащим образом.

Следует также отметить, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от xx.12.2007 г. (Далее -Постановление).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4214/08 от xx.04.2008 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «Русфинанс Банк», законной и обоснованной.

Следовательно, включение банком данных условий в договор кредитования граждан нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. Данная позиция поддерживается судебной практикой: Постановление ФАС Уральского округа от xx.09.2008 года № Ф09-6296/08-С1 по делу № А60-3412/08, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы о xx.02.2008 года по делу № 09АП-400/2008-АК, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от xx.12.2007 года по делу № А55-9143/2007.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречат, а соответствуют действующему законодательству РФ.

Судебная практика, в частности Определение Суда Апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу № 11-34/10 от xx.05.2010 г. устанавливает следующее:

«Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от xx.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от xx.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Таким образом, включая в условия кредитного договора условие об уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Ссылка заемщика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.11.2009, которым было установлено, что взимание с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, не может быть принята судом во внимание.

Действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права и у суда отсутствует обязанность принимать решение по делу в соответствии с состоявшимся решением по другому судебному спору».

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от xx.03.2011 года установлено, что исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Верховный Суд Российской Федерации также установил, что заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. При заключении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В период действия договора и исполнения его условий заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако заемщик ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Согласно п.З ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращении того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, заемщик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от xx.03.2011 года).

Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета не ущемляет права потребителя и была взыскана правомерно. Довод Амосовой И.А. о том, что действия ООО «Русфинанс Банк» причинили ему моральный вред (нравственные страдания), является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от хх декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Амосова И.А. не указала в исковом заявлении, какие именно нравственные или физические страдания, посягающие на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.п. она перенесла. Кроме того, Амосова И.А. не привела доказательств того, что именно действия ООО «Русфинанс Банк» стали причиной её нравственных страданий.

Таким образом, требование Амосовой И.А. о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Амосова И.А. просит суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ст. 180 ГК РФ, Амосова И.А. просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № ххххххххххх от xx.11.2009 года.

Поскольку на момент заключения кредитного договора, а именно xx.11.2009 года, Амосовой И.А. была надлежащим образом осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истёк xx.11.2010 года. Таким образом, учитывая, что к моменту поступления в суд искового заявления Амосовой И.А. к ООО «Русфинанс Банк» годичный срок исковой давности уже истек, Амосовой И.А. пропустила срок для обращения в суд для признания оспоримой сделки недействительной в части. Просит суд отказать в удовлетворении иска Амосовой И.А. к ООО «Русфинанс Банк»; Применить заявленные сроки исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Амосовой И.А. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Амосовой И..А. и ООО «Русфинанс Банк» хх ноября 2009 года заключен кредитный договор № ххххххххххх, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от хх ноября 2009 года, Амосова И.А. просила ответчика предоставить ей кредит, указав, что обязуется соблюдать положения следующих документов Банка: порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета.

Как усматривается из графика платежей, сумма кредита – ххх ххх рублей, срок кредита - 24 месяца, дата выдача кредита – хх ноября 2009 года, ежемесячный платеж по кредиту хх ххх рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,60 % (х ххх рублей), процентная ставка по кредиту – 26 %, полная стоимость кредита (% в год) – 44,91.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита кредитор ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику кредит на приобретение товара в сумме ххх ххх рублей, на следующих основаниях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 24 месяца – 26 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,8 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.6 заявления о предоставлении кредита от хх ноября 2009 года заемщик Амосова И.А. согласна со взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, договору о карте, а также в соответствии с тарифами Банка по обслуживанию счета и Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор является типовым, условия его определены заранее в стандартной форме и указаны заемщику. При этом одним из условий выдачи кредита являлась уплата комиссии ежемесячно в размере хххх рублей за обслуживание ссудного счета. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не указано и не представлено. Таким образом, суд считает, что истец Амосова И.А. являясь стороной в кредитном договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Доводы истца о погашении кредита и оплате денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей подтверждаются приходными кассовыми ордерами и выпиской по лицевому счету № хххххххххххххххххххх, согласно которой погашена комиссия за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредита Амосовой И.А. от хх ноября 2009 года содержит условие, содержащееся в пункте 6 заявления о предоставлении кредита, согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора в этом банке кредит истцу не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Амосовой И.А. о признании недействительным пункта 6 заявления о предоставлении кредита, являющихся частью кредитного договора № ххххххххххх от хх ноября 2009 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и истцом, согласно которому, на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере хххх рублей в месяц и применении последствий недействительности ничтожных условий пункта 6 заявления в виде возложения обязанности на ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей путем взыскания с ответчика в пользу истца хх ххх рублей.

Принимая такое решение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Таким образом, подлежат применению нормы законодательства о недействительности сделки в силу ничтожности, а, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются. Также суд полагает, что доводы ответчика о заключении кредитного договора на основе принципа свободы договора не могут быть приняты во внимание, так как свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рубля 71 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, принимает расчет истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу Амосовой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 71 копейку. Указанный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу Амосовой И.А., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ххх рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амосовой И. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк», являющееся частью Кредитного договора № ххххххххххх от хх ноября 2000 года, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Амосовой И. А., о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Амосовой И. А. денежные средства в размере хх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рубля 71 копейку.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Амосовой И. А. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.