РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 ноября 2011 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Шульга О.Н.,
с участием истца Шаманского А. С., его представителя Матвеевой А. Н., ответчика Кусакиной Е. А., её представителя Логиновой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2011 по иску Шаманского А. С. к Кусакиной Е. А. о взыскании денежных средств за пользование имуществом, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу ххх ххх рублей за пользование транспортным средством Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx, 2001 года выпуска, х ххх рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал на следующее. xx.08.2008 года истец заключил с ответчиком Кусакиной Е.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства, принадлежавшего ему на праве собственности, за ххх ххх рублей с оплатой в рассрочку. При этом стороны договорились о том, что ххх ххх рублей ответчик уплачивает истцу в день заключения договора, оставшиеся ххх ххх рублей - в течение года по хх ххх рублей. В день заключения договора ответчик выплатила истцу ххх ххх рублей, а истец передал ей автомобиль и технический паспорт. Ответчик в сентябре, ноябре 2008 года выплатила истцу в общем размере хх ххх рублей, оставшуюся сумму выплачивать отказалась, ссылаясь на то, что в момент приобретения ею автомобиля последний находился в залоге у Банка. В последующем договор купли-продажи указанного автомобиля решением суда был расторгнут. Истец считает, что ответчик обязана выплатить ему ххх ххх рублей за пользование данным автомобилем, поскольку пользовалась им более пяти месяцев, то есть с xx.08.2008 года до xx.01.2009 года. xx.01.2009 года автомобиль был изъят из владения ответчика сотрудниками ГИБДД и оформлен на штраф-площадку, откуда истец xx.01.2009 года его забрал.
В судебном заседании истец Шаманский А.С., его представитель Матвеева А.Н. иск поддержали.
Ответчик Кусакина Е.А. иск не признала, суду пояснила, что xx.08.2008 года между нею и истцом был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за ххх ххх рублей с оплатой в рассрочку. Данный автомобиль истцом был передан ей xx.08.2008 года. В конце декабря 2008 года ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у Банка. xx.01.2009 года автомобиль у истца был изъят сотрудниками Иркутско-сельского РОВД и помещен на штраф-площадку, откуда истец его забрал. В этой связи она обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к Шаманскому А.С. о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля. Иск был судом частично удовлетворен. По мнению ответчика, в удовлетворении иска Шаманского А.С. необходимо отказать, поскольку пользовалась она названным автомобилем в качестве собственника вплоть до xx.01.2009 года.
Её представитель Логинова О.В. поддержала доверителя.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и полежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных исковых требований и их оснований, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, и в этой связи применяет нормы Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что xx.08.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx, 2001 года выпуска за ххх ххх рублей с оплатой товара в рассрочку. Указанный автомобиль истцом был передан ответчику xx.08.2008 года. xx.01.2009 года автомобиль у истца был изъят сотрудниками Иркутско-сельского РОВД и помещен на штраф-площадку. На основании ст.460 Гражданского кодекса РФ решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от xx.03.2010 года названный договор купли-продажи был расторгнут, с Шаманского А.С. в пользу Кусакиной Е.А. были взысканы уплаченные ею по договору ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. При этом судом было установлено, что автомобиль Шаманским А.С. Кусакиной Е.А. был продан без предупреждения о нахождении данного имущества в залоге у Банка.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от xx.03.2010 года, вступившего в законную силу xx.04.2010 года.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поскольку судом установлено, что автомобиль истцом ответчику был передан xx.08.2008 года по договору купли-продажи, следовательно, в силу п.2 ст.218, п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ с этого момента у ответчика возникло на него право собственности.
Соответственно, в период с xx.08.2008 года до xx.01.2009 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ГИБДД, ответчик владела, пользовалась указанным автомобилем на праве собственности.
Это означает, что довод истца о пользовании ответчиком данным автомобилем в названный период на праве аренды является несостоятельным.
Поскольку у ответчика не возникло обязанности оплатить пользование указанным имуществом, оснований для удовлетворения иска Шаманского А.С. о взыскании с ответчика в его пользу ххх ххх рублей не имеется.
На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в удовлетворении заявления истца о возмещении за счет ответчика его расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя следует отказать в связи с отказом в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шаманского А. С. о взыскании с Кусакиной Е. А. в его пользу ххх ххх рублей за пользование транспортным средством Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx, 2001 года выпуска, х ххх рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья