(3857) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истца Рыбаченок В.Т., представителя истца Ковалева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаченок В. Т. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаченок В.Т. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, указав, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от xx.11.1991 года за № 604 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство» В дальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № ххх-хх-ххх/х «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ему земельном участке в 2004 году истец выстроил двухэтажный кирпичный жилой дом, собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки. Он постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх.

Истец Рыбаченок В.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что жилой дом на отведенном ему земельном участке он строил на свои денежные средства, своими силами. В настоящее время он проживает в спорном доме, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, пользуется земельным участком, обихаживает.

Представитель истца Ковалев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо на стороне истца, Рыбаченок Н.Н., в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Рыбаченок В.Т. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № хх7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от хх ноября 1991 года за № 604 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство» истцу был выделен земельный участок под индивидуальную застройку.

Согласно постановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № ххх-хх-ххх/х «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указано право, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным Рыбаченок В.Т. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска от хх ноября 2011 года и заключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от хх декабря 2011 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, расположен жилой двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, застройщиком которого является Рыбаченок В.Т.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представитель истца Ковалев И.Н. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, что истец постоянно проживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома не существует.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.А. суду показал, что проживают по-соседству с Рыбаченок В.Т. по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, дома строили одновременно. Ему (свидетелю) известно, что истцу выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка в 1991 году, на котором он в 2004 году построил жилой дом по ул. N., хх в микрорайоне Лесной города Иркутска. В данном доме истец проживает с семьей. Рыбаченок В.Т. и его супруга следят за техническим состоянием дома, оплачивают все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и на личные денежные средства истца. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель Жарков А.В. показал суду, что знает истца Рыбаченок В.Т., поскольку состоит в дружеских отношениях с его дочерью; часто бывает у семьи истца в гостях, поэтому ему достоверно известно, что в спорном жилом доме истец проживает постоянно, обихаживает земельный участок, в летний период времени занимается садоводством и огородничеством.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению ООО «СтройМонтажИнвест» о техническом состоянии объекта недвижимости жилого дома по адресу: микрорайон Лесной, улица N., хх в городе Иркутске, данный жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Так, из заключения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх декабря 2011 года за № х-хх-хххх следует, что отдел надзорной деятельности по городу Иркутску, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, не возражает против признания права собственности в судебном порядке.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за № хх-хх.хх/хххх от хх декабря 2011 года, самовольно возведенное строение – двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Рыбаченок В.Т., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно – двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Рыбаченок В.Т. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения истцом градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Рыбаченок В.Т. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой 109,1м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаченок В. Т. удовлетворить.

Признать за Рыбаченок В. Т. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия.