(3863) Решение по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Малых Л.Б.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истца Петровой О.В., представителя истца Галяева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2012 по иску Петровой О. В. к ООО «Дуэт-Иркутск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дуэт-Иркутск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что хх августа 2011 года на основании ее заявления о приеме на работу и на основании приказа о приеме на работу № хх она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дуэт-Иркутск» в должности (должность), трудовой договор являлся бессрочным. хх октября 2011 года ответчик по телефону истице сообщил, что она уволена.

хх октября 2011 года она получила от ответчика уведомление, в котором было сообщено, что причиной увольнения истца явился неудовлетворительный результат испытания, которое установлено трудовым договором от хх августа 2011 года сроком на два месяца и на основании ст.71 ТК РФ с истцом будет расторгнут трудовой договор. Полагает, что причиной ее увольнения послужила беременность. Примерно хх ноября 2011 года она получила заказанным письмом с уведомлением трудовую книжку, из которой следует, что трудовой договор расторгнут приказом № х от хх октября 2011 года по ст.71 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Просит суд признать приказ ООО «Дуэт-Иркутск» от хх октября 2011 года № х об увольнении незаконным, восстановить Петрову О.В. на работе в ООО «Дуэт-Иркутск» в должности (должность), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Суд в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Петрова О.В. и ее представитель Галяев С.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дуэт-Иркутск» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Дуэт-Иркутск» признает правомерность предъявленных требований и согласен с иском в части признании приказа об увольнении недействительным, в части возмещения морального ущерба не согласен.

Петрова О.В. была принята в ООО «Дуэт-Иркутск» торговым представителем хх августа 2011 года с испытательным сроком 2 месяца, должностные инструкции не выполняла, на контакт не шла. Была уволена как не прошедшая испытательный срок. Никаких ни письменных, ни устных извещений и ее беременности ответчиком не получены. Истца дважды оповещали о том, чтобы она появилась в компании, так как она не явилась, уведомили о том, что она не прошла испытательный срок и будет уволена через три дня после уведомления. Так как истица не явилась в офис, ей была перечислена заработная плата на карточку, выслана трудовая книжка по почте. Ответчик отмечает, что никаких экономически выгодных причин увольнять человека по факту беременности у компании нет, так как все расходы по оплате больничного листа по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 100% осуществляются за счет Федерального фонда социального страхования.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Петровой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 196 ГПК РФ гласит, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что между сторонами Петровой О.В. и ООО «Дуэт-Иркутск» сложились трудовые отношения. В этой связи при принятии решения суд руководствуется нормами Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора по инициативе работодателя, оплате труда, компенсации морального вреда, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх декабря 2006 года).

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно части первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:

лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;

лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;

лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения;

лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;

лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;

лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;

иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Петрова О.В. с xx.08.2011г. была принята на работу по бессрочному трудовому договору на должность (должность). Приказом ООО «Дуэт-Иркутск» от xx.10.2011г. Петрова О.В. уволена с xx.10.2011г. по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудовой книжки ТК-1 №ххххххх, на имя Петровой О.В., заполненной хх февраля 2008 года соответственно, в которую занесены приказы о приеме и увольнении Петровой О.В.

Как усматривается из приказа ДИххххххххх от xx.10.2011г., о прекращении трудового договора с работником Петрова О.В. уволена с xx.10.2011г. по инициативе работодателя с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса РФ.

хх октября 2011 года за исх.№7 ООО «Дуэт-Иркутск» Петровой О.В. направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, сообщено, что трудовой договор с Петровой О.В. будет расторгнут хх октября 2011 года.

Согласно справке № ххх Саянской центральной городской больницы Иркутской области от хх ноября 2011 года у Петровой О.В. усматривается беременность 25 недель.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку приказом №ДИххххххххх от хх октября 2011 года «О прекращении трудового договора с работником» затрагиваются права работника Петровой О.В., так как не допускается расторжение трудового договора с беременными женщинами, указанный приказ подлежит признанию незаконным, как вынесенный с нарушением норм трудового законодательства.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения Петровой О.В. в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным приказа №ДИххххххххх от хх октября 2011 года, как постановленного с нарушением трудового законодательства.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при издании данного приказа ответчиком были грубо нарушены требования статьи 261 ТК РФ, а именно, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается.

Таким образом, оценивая, в совокупности, установленные юридически значимые обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком по статье 71 ТК РФ незаконно. Исковые требования истца в части восстановления ее на работу в ООО «Дуэт-Иркутск» в прежней должности – (должность) подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Статьей 139 Кодекса предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), согласно которому для расчета учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления определяются Правительством РФ.

Такие особенности определены утвержденным постановлением Правительства РФ от хх декабря 2007 года № 922, согласно которому, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2); для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (пункт 3); расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (подпункт «б» пункта 5); при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Кроме того, согласно требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленный истцом расчет не полученного заработка за время вынужденного прогула судом проверен и не оспаривается.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме хх ххх рублей 91 копейку подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования Петровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется частью 4 статьи 3 ТК РФ, согласно которой лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением не только о восстановлении нарушенных прав и возмещении материального вреда, но и компенсации морального вреда, под которым в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии с предпоследним абзацем части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом суд учитывает также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (пункт 2); одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом согласно части 7 статьи 394 Кодекса в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Помимо этого суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года № 2, в соответствии с которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, степень и характер причиненных Петровой О.В. нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу с этого ответчика, в размере х ххх рублей с отказом в удовлетворении этого требования в заявленном истицей размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Петрова О.В. в силу подпункта 1 пункта первого статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом удовлетворенной части ее исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика ООО «Дуэт-Иркутск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере, определенном статьей 333.19. НК РФ, а именно, в размере х ххх рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Петровой О. В. по основаниям ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Петрову О. В. в ООО «Дуэт-Иркутск» в должности (должность) с хх ноября 2011 года.

Взыскать с ООО «Дуэт-Иркутск» в пользу Петровой О. В. заработную плату за время вынужденного прогула с хх ноября 2011 года по хх декабря 2011 года в размере хх ххх рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере х ххх рублей отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дуэт-Иркутск» госпошлину в местный бюджет города Иркутска в размере х ххх рублей 23 копейки..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.