РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Кочановой Л.А.,
с участием истца Федяева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2012 по иску Федяева С. В. к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, к Охримович Л. В. и УФМС России по Иркутской области о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, понуждении к снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Федяев С.В. обратился в суд с иском к Охримович Л.В. и Администрации города Иркутска, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с поквартирной карточкой нанимателем квартиры № хх в доме № хх «в» по улице Z. в городе Иркутске является Федяева Н.С.- мать истца. В качестве членов семьи нанимателя указаны: истец, Охримович Л.В. - дочь. хх января 1998 года-Федяева Н.С. умерла. После смерти матери Федяев С.В. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в технически исправном состоянии. Охримович (Федяева) Л.В. в 1991 году вышла замуж и выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство к мужу по адресу: город Иркутск, улица N., хх, где фактически проживает по настоящее время, обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчица не несет. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец Федяев С.В. однако договор социального найма между ним и Администрацией города Иркутска не заключен. Тем временем, по мнению истца, он, являясь членом семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением, состоящим из одной комнаты, метражом 18 кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, улица Z., дом № хх «в», квартира 31 и имеет право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Охримович Л.В. по своей воле выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства в 1991 году. Со времени ее выезда в жилом помещении отсутствуют ее вещи, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Более 20 лет Охримович Л.В. не изъявляла желания вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Препятствий ко вселению и проживанию ее никто не чинил, поэтому истец полагает, что ответчица утратила право на жилое помещение, в связи с расторжением договора социального найма. На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, Федяев С.В. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, метражом 18 кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, улица Z., дом № хх «в», квартира 31 на условиях договора социального найма; признать Охримович Л.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Z., дом № хх «в», квартира 31, в связи с расторжением договора социального найма, обязать УФМС РФ по Иркутской области снять Охримович Л.В. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. Z., дом №хх «в», квартира №31.
Истец Федяев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Охримович Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.
Представитель ответчика Администрации города Иркутска Бабкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования признала в полном объеме.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и обозрев материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Федяева С.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 1472 серии А от хх ноября 1961 года нанимателем жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх «в», квартира 31 является Федяева Н.С. В качестве членов семьи в ордер включены: Федяев В.У. (супруг), Федяева Л.В. (дочь) и Федяев С.В. (сын). В настоящее время они зарегистрированными не значатся в спорном жилом помещении; Федяев В.У. снят с регистрационного учета в связи со смертью хх марта 2001 года, Федяева Н.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью xx.01.1998 года. На регистрационном учете по указанному адресу состоит Федяев С.В., с хх сентября 1985 года и Охримович Л.В., с хх июля 1977 года.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются ордером серии А № 1472 от хх ноября 1961 года, поквартирной карточкой формы № 10 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх «в», квартира 31; а также справкой МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от хх октября 2011 года, свидетельством 1 СТ № ххххххо смерти Федяевой Н.С. от хх июня 1998 года, свидетельством 11- СТ № хххххх о смерти Федяева В.У. от хх января 2012 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец суду пояснил, что Охримович (Федяева) Л.В., вышла замуж и выехала из квартиры в 1991 году, в настоящее время с истцом не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по другому адресу, вещей ее в спорной квартире нет . Он же, Федяев С.В., проживая в спорном жилом помещении с 1994 года постоянно, несет обязанности ответственного квартиросъемщика – оплачивает своевременно коммунальные платежи и плату за найм жилья, производит в квартире ремонт, поддерживает ее в состоянии, пригодном для проживания.
В обоснование таких доводов истцом представлены следующие доказательства.
Так, свидетель К. З.Б., проживающая по адресу: город Иркутск, улица Z., дом ххв, квартира 34 и свидетель С. Х.Л., проживающая по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх в, квартира 26 в суду показали, что истец Федяев С.В. приходится им соседом; проживает в спорном жилом помещении с 1994 года. Поскольку семья Федяевых жила раздельно, сын вселился в квартиру незадолго до смерти матери Федяевой Н.С., с той поры постоянно в доме проживает с супругой, делал несколько раз в квартире ремонт. Охримович Л.В. в квартире не проживает с 1991 года, как она вышла замуж; не видели ее с момента похорон матери; не навещает брата.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, не усматривая какую-либо их заинтересованность в исходе дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания соответствуют иным представленным доказательствам.
Так, из свидетельства о рождении Федяева С. В., хх марта хххх г.р. серии хх-СМ № хххххх явствует, что отцом является Федяев В. У. , а матерью Федяева Н. С..
Из свидетельства о смерти серии 1-СТ № хххххх усматривается, что Федяева Н.С. умерла хх января 1998 года.
Из свидетельства о смерти серии 11-СТ № хххххх усматривается, что Федяев В.У. умер 24.03. 2001 года.
Из представленных истцом квитанций об оплате наличными денежными средствами усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых жильцам квартиры № 31 дома 54 «в» по улице Z. в городе Иркутске на конец ноября 2011 года не имеется, оплата за пользование данным жилым помещением производится на состав семьи из двух человек .
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от хх января 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N.,25, правообладателем является Охримович М.И.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищным законодательством.
В силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами.
Рассматривая требования Федяева С.В. о признании права пользования жилым помещением как за членами семьи нанимателя, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно требованиям статьи 54 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей.
Согласно действующему законодательству, право на жилое помещение может возникнуть у граждан в силу совершения гражданско-правовых сделок, либо когда жилое помещение предоставляется гражданам в установленном законом порядке, либо в силу приобретения права пользования как членом семьи нанимателя.
В соответствии в требованиями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Оценивая представленные истцом доказательства с учетом приведенных выше законодательных положений, суд считает установленным, что Федяев С.В. был вселена в спорное жилое помещение его нанимателем Федяевой Н.С. в качестве члена семьи – сына, с момента вселения проживал в нем постоянно, вел с нанимателем общее хозяйство, а после ее смерти – исполняет обязанности нанимателя, своевременно оплачивая плату за найм жилья, коммунальные услуги и содержит жилое помещении в состоянии, пригодном для проживания.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами – Федяевым С.В. и Администрацией города Иркутска возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица Z., хх в., квартира 31.
Следовательно, исковые требования Федяева С.В. в части признания за ним права пользования указанной квартирой как за членом семьи умершего нанимателя на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования Федяева С.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ответчиком Охримович Л.В., суд учитывает, что в момент ее выезда из квартиры в 1991 году, действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с нормами которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями выезжающего, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с хх марта 2005 года.
В соответствии с требованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен его произвольно.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( статья 27 часть1 и часть1 статьи 40 Конституции РФ).
В соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в силу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 89 ЖК РСФСР для признания договора жилищного найма расторгнутым, необходимо располагать достоверными сведениями о том, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного либо другого населенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном помещении, не имеется ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Иными словами для решения вопроса о расторжении договора найма нужно иметь сведения о наличии права на жилое помещение у ответчика в другом месте. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ
Поддерживая исковые требования о признании Охримович Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в 1991 году в связи с созданием своей семьи. Вывезла все свои вещи, намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, постоянно проживает по адресу: город Иркутск, улица N., хх совместно с супругом.
Вместе с тем, право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения, вытекающее из статьи 89 ЖК РСФСР, основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой договор допускается законом или соглашением (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, при этом не могут быть нарушены его конституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища (статья 25), свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27), запрещение произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40), не означает оно и какого-либо ограничения конституционных прав и свобод (статья 55 часть3).
Договор найма жилого помещения предусматривает не только своевременное внесение квартплаты и коммунальных платежей, но и использование жилого помещения для проживания, а также обеспечение его сохранности и поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, однако данные требования ответчицей после ее выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не были выполнены.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица Охримович Л.В. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в 1991 году, с момента выезда на указанную квартиру не претендуют.
При этом, в судебном заседании не добыто доказательств и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания Охримович Л.В. в спорной квартире в период с 1991 года по настоящее время; она не принимала меры к сохранению права пользования спорной квартирой, поскольку доказательств иного суду не представлено, а ответчики иск признают. Не имеется и доказательств того, что она пыталась, либо не имела возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что, ее жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетелей, исследования письменных доказательств.
Таким образом, оценивая в совокупности все юридически значимые обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что Охримович Л.В. длительное время добровольно не проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Z., дом хх «в», квартира 31, какие-либо препятствия к проживанию в этом помещении ей не чинятся и чинились, фактически она отказалась от осуществления своих прав и исполнения обязанностей по договору найма этого помещения, выехав на постоянное место жительство в другое место, вследствие чего договор найма указанного жилого помещения с ними считается расторгнутым, а исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от хх декабря 2004 года № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от хх марта 1997 года № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 4-П) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.
Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Судом установлено, что ответчик Охримович Л.В. по спорному адресу не проживает, однако в установленный законодательством срок добровольно не обращался с заявлением о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по спорному адресу; в соответствии со справкой № х-Сх-хххххх от хх октября 2011 года МУП СРЦ г.Иркутска, Охримович Л.В. зарегистрирована в квартире № 31 дома № хх в по улице Z. в городе Иркутске с хх июля 1977 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, и, как бывший член семьи собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением, которое не может быть за ним сохранено. Поэтому, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку, сохраняя регистрацию в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы истицы – собственника спорного жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратного суду не представлено, данные выводы, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика Охримович Л.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федяева С. В. удовлетворить.
Признать за Федяевым С. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх «в», квартира 31 на условиях договора социального найма.
Считать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх «в», квартира 31 с Охримович Л. В. со дня выезда на другое постоянное место жительства.
Обязать УФМС России по Иркутской области снять Охримович Л. В. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица Z., дом хх «в», квартира 31.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Акимова Н.Н.