РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Майлушкиной Ю.Ф., ответчика Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2012 по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Копыловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Копыловой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что xx.09.2010 г. между ФСКБ Приморья «Примсоцбанком» и Копыловой О.В. заключен кредитный договор № хххххххх на предоставление кредита в сумме хх ххх рублей.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив xx.09.2010 г. на счет получателя Копыловой О.В. № хххххххххххххххххххх сумму кредита в размере хх ххх руб.
Ответчик, в соответствии с кредитным договором № хххххххх от xx.09.2010 г, принял на себя обязательство своевременно возвратить банку сумму кредита и внести плату за пользование им, а также оплатить комиссии за обслуживание ссудного счета в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, п. 1.1. кредитного договора, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту в срок до xx.09.2011 г. За пользование кредитом ответчик обязался оплатить Банку 25,9% годовых (п. 1.1.5 Договора).
В случае образования просрочки возврата кредита и не внесения платы за пользование кредитом начисляется неустойка ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6.1, 1.1.5 Договора).
Также в случае нарушения сроков установленных договором для возврата основной суммы кредита и (или) неполного возврата в указанные сроки основной суммы кредита и (или) внесения платы за пользование им Банк вправе начислить, а ответчик обязан уплатить банку неустойку от суммы задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиком указанных обязательств, за фактическое количество дней просрочки.
В период с xx.10.2010 г. по настоящее время гашение основного долга по Кредитному договору не производилась, что подтверждается выпиской по текущему счету. Суммы, поступившие на счет заемщика после указанной даты, в соответствии с п.6.1 Кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций.
По состоянию на xx.09.2011 года задолженность по Кредитному договору составляет хх ххх руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга - хх ххх руб., сумма процентов, подлежащих оплате по графику - х ххх руб. 54 коп., сумма неустойки за просрочку возврата – х ххх руб. 82 коп., сумма неустойки по неуплаченным процентам - х ххх руб. 45 коп.
Задолженность по кредитному договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена.
Просит суд взыскать с Копыловой О.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социально коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске сумму задолженности по кредитному договору № хххххххх от xx.09.2010 г. в размере хх ххх руб. 81 коп., в том числе:
сумму основного долга - хх ххх руб., сумму процентов, подлежащих оплате по графику - х ххх руб. 54 коп., сумму неустойки за просрочку возврата – х ххх руб. 82 коп., сумму неустойки по неуплаченным процентам - х ххх руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере х ххх руб. 48 коп., всего хх ххх руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО СКБ «Примсоцбанк» Майлушкина Ю.Ф, действующая на основании доверенности № 864/2011 от xx.07.2011 года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Копылова О.В. исковые требования признала в части суммы основного долга в размере хх ххх руб., суммы процентов в размере х ххх руб. 54 коп., о чем представила суду заявление, которое приобщено к делу.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику Копыловой О.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В части взыскания сумма неустойки за просрочку возврата – х ххх руб. 82 коп., сумма неустойки по неуплаченным процентам - х ххх руб. 45 коп. исковые требования не признала, пояснила, что после заключения договора она потеряла работу и не имела материальной возможности исполнять свои обязательства по договору.
Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что xx.09.2010 года между ОАО СКБ «Примсоцбанк» (кредитором) и Копыловой О.В. (заемщиком) заключен Договор № хххххххх на предоставление кредита в сумме хх ххх рублей на срок до xx.09.2011 года с перечислением денег на ссудный счет № хххххххххххххххххххх, комиссией за выдачу кредита - 3% от суммы предоставленного кредита, но не более хх ххх руб., процентной ставкой за использование кредита – 25,9 % годовых.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается кредитным договором № хххххххх от xx.09.2010 г.
С условиями договора заёмщик Копылова О.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора, заявление- анкета Копыловой О.В. от xx.09.2010 г.
Согласно п. 1.1.6. кредитного договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, с которым Копылова О.В. также ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита, процентов составляет х ххх руб.
Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
Оценивая представленный кредитный договор № хххххххх от xx.09.2010 г., суд приходит к выводу, что договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требованиями пункта 1 статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Пункт 2 статьи 814 ГК РФ предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поддерживая исковые требования, в судебном заседании представитель истца пояснила, что Копылова О.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору и не производила в установленный договором срок возврата денежных средств по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того ответчику направлялось уведомление о досрочном полном взыскании задолженности по кредитному договору xx.09.2010 г., установлен срок возврата кредита в двухдневный срок.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в размере х ххх руб. 82 коп, неустойки по неуплаченным процентам по кредиту в размере х ххх руб. 45 коп, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.1.5 названного кредитного договора установлено, что за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов уплачивается неустойка в размере 0,1 %.
Представитель истца, поддерживая иск в этой части, пояснила, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер неустойки за просрочку возврата основного долга определен за период с xx.09.2010 года по xx.08.2011 года, размер неустойки просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - за период с xx.10.2010 года по xx.09.2011 года.
Возражая против иска, ответчик Копылова О.В. пояснила, что неустойка, заявленная истцом, значительна для нее, она осталась без работы, поэтому по кредитному договору не платила, просила снизить размер неустойки.
Как установлено и не оспорено в судебном заседании Копылова О.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору № хххххххх от xx.09.2010г. и не производила в установленный договором срок возврата денежных средств по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга х ххх руб. 82 коп., просроченных процентов в размере х ххх руб. 45 коп. заявлены правомерно.
Оценивая установленные судом обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку основного долга х ххх руб. 82 коп, неустойку по неуплаченным процентам в размере х ххх руб. 45 коп., исходя из ее размера, установленного п. 1.1.5 Договора и расчета истца.
Проверяя расчет задолженности истца по кредитному договору, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по кредитному договору.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки по неуплаченным процентам основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ОАО СКБ «Примсоцбанк» уплатил государственную пошлину в размере х ххх руб. 48 коп, что объективно подтверждается платежным поручением № 123725 от xx.12.2011 года.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере х ххх руб. 48 коп., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с Копыловой О. В. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору
№ хххххххх от xx.09.2010г. в сумме:
Основной долг - хх ххх руб.,
Проценты за пользование кредитом - х ххх руб. 54 коп,
Неустойку за просрочку возврата основного долга – х ххх руб. 82 коп,
Неустойку по неуплаченным процентам - х ххх руб. 45 коп.
Расходы по уплате госпошлины – х ххх руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
| Судья | Н.А. Сальникова |