(3979) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В., при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истца Пашниной Н.А., представителя истца по доверенности Платонова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2012 по иску Пашниной Н. А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашнина Н.А. обратилась с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что в 2002 году ей собственными силами и за свой счет на земельном участке площадью ххх кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. N. 1, самовольно построен одноэтажный брусчатый, облицовочный кирпичом жилой дом площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Предварительное разрешение на строительство дома в установленном порядке истцом получено не было. Согласно решению исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам N., Куйбышевский район. Спорное строение отвечает всем требованиям СНиП, СанПИН и НПБ. Права и интересы других граждан не нарушены.

Просит суд признать за Пашниной Н. А. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., 1.

Истец Пашина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении. В судебном заседании заявила, что она пользуется спорным домом, который соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительном нормам и стандартам, в настоящее время проживает в нем, споров по границам участка нет.

Представитель истца Платонов Г.А. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как выстроено без отступления от строительных норм, а земельный участок является отведенным в установленном порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.

Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что истец Пашнина Н.А. является пользователем самовольно возведенного жилого дома, который расположен на земельном участке, закрепленном решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов, за ранее выстроенными домами по улице пер.N. Куйбышевского района г. Иркутска; жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.

В обоснование исковых требований представитель истца Платонов Г.А. суду пояснил, жилой дом был возведен в 2002 году истцом. Согласно решению исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам пер.N., Куйбышевский район. Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ и закреплен за спорным домом решением местной администрации, а, следовательно, в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считается предоставленным гражданину на праве бессрочного пользования.

Дом построен в пределах границ земельного участка, площадь участка не увеличилась. Истец в настоящее время проживает в доме постоянно, споров о праве собственности на дом нет. Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990г. № 15/346 «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по ул. пер.N. в Куйбышевском районе г. Иркутска. Таким образом, из данного документа следует, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.04.2010г. пользователем одноэтажного брусчатого жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., 1 2002 года постройки является Пашнина Н.А. Техническое состояние хорошее, износ 7%.

Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области участок по адресу: г. Иркутск, пер. N., 1, расположен вне зон охраны объектов культурного наследия и может быть предоставлен для узаконения самовольно выстроенного жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на хх июня 2009 года, усматривается, что по адресу: г.Иркутск, пер. N., 1 расположен одноэтажный брусчатый жилой дом (лит.А) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Год постройки 2002.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибрегионэксперт» от хх августа 2010 года № хх-хх/хх спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП и градостроительных норм. Конструктивные характеристики индивидуального одноэтажного жилого дома из бруса выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. При эксплуатации индивидуального жилого дома из бруса не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Отсутствуют нарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № х-хх-ххх от xx.02.2012. строение соответствует правилам пожарной безопасности.

Кроме письменных доказательств, доводы представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рогова О.А. суду показала, что проживает по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13 с 1986 года. Знает, что истец приобрела земельный участок по адресу: г. Иркутск, пер. N., 1 у Копылова А.М. и на этом месте простроила самовольно жилой дом. Совместно строили водопровод и электропровод. Истец постоянно проживает в спорном доме, следит за его техническим состоянием, оплачивает все необходимые налоги. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. М.К. суду показала, что проживает по адресу: г. Иркутск, пер. N., 5 с 1960 года. Знает, что истец приобрела земельный участок по адресу: г. Иркутск, пер. N., 1 у Копылова А.М. и на этом месте простроила самовольно жилой дом. Совместно строили водопровод и электропровод. Истец постоянно проживает в спорном доме, следит за его техническим состоянием, оплачивает все необходимые налоги. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ и закреплен за спорным домом решением местной администрации, а, следовательно, в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находится в законном бессрочном пользовании. При этом суд учитывает, что ответчик администрация города Иркутска не представила доказательства невозможности использования земельного участка под существующим строением под частную застройку, либо иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Признание же за Пашниной Н.А. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, пер. N., 1 возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, пер. N., 1 суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по адресу: г.Иркутск, пер. N., 1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Поэтому, суд находит возможным признать за Пашниной Н.А. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по адресу: г.Иркутск, пер. N., 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашниной Н. А. удовлетворить полностью.

Признать, за Пашниной Н. А. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по адресу: г.Иркутск, пер. N., 1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.