РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием помощника прокурора Куйбышевского района Брянской Н.П.., представителя ответчика Гладковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2012 по иску прокурора Куйбышевского района города Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой» о признании незаконным п 7.3 приказа от xx.05.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйбышевского района города Иркутска обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в его обоснование, что Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска проведена проверка исполнения трудового законодательства работодателем в ООО «Стильстрой». В ходе проверки выявлены нарушения ст. 9, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно: xx.05.2011г. директором ООО «Стильстрой» издан приказ «о дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка» пунктом 7.3 которого установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 25 числа текущего месяца. Как считает истец, в результате несвоевременной выплаты заработной платы нарушаются права не только работников общества, но и членов их семей (мужей, жен, детей).
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным п. 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка» работников Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» изменить пункт 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка», привести его в соответствие со ст. 136 трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Куйбышевского района города Иркутска Брянская Н.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Стильстрой» Гладкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений суду пояснила, что вышеуказанный приказ пункте 7.3 - дословно гласит «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 25 числа текущего месяца» , что означает, что не реже, чем через 15 дней (первая часть предложения) расчеты по заработной плате с работниками закрываются полностью. Но до 15 и 25 числа частично могут производиться выплаты, срок которых составляет менее, чем полмесяца от предыдущей выплаты. Указанные числа в приказе были обозначены для того, чтобы закрепить даты получений наличных денежных средств с расчетного счета предприятия и регулирования денежного обращения в соответствии с указаниями ЦБ РФ. Чтобы ущемить права, свободы и интересы граждан, в ООО «Стильстрой» должны быть выявлены нарушения по этим самым ущемлениям. Но в результате проверки, которая проводилась силами Инспекции по труду, никаких нарушений по срокам выплат заработной платы не выявлено, по причине их отсутствия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно представленной суду копии приказа от xx.05.2011 г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка», внесены дополнения в правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Стильстрой», а именно добавлен раздел 7 «заработная плата и порядок ее выплаты», в следующей редакции, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 25 числа текущего месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.
Ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Стильстрой» в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам более чем через полмесяца, поскольку период времени между выплатой заработной платы 25 числа и следующей выплатой 15 числа составляет не менее 20 дней, что противоречит действующему законодательству.
На основании ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование прокурора к ООО «Стильстрой» о признании незаконным п. 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка» работников Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» изменить пункт 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка», привести его в соответствие со ст. 136 трудового кодекса РФ является обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Стильстрой» издало приказ, в нарушение требований ч.6 ст 136 Трудового кодекса РФ, согласно которого заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 25 числа текущего месяца, что дает основание полагать, что данный приказ нарушает права работников ООО «Стильстрой».
При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой» о признании незаконным п. 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка» работников Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» изменить пункт 7.3 Приказа от xx.05.2011г. «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка», привести его в соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик по настоящему делу не относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере хххх рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Стильстрой» подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере х ххх рублей
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска удовлетворить в полном объеме.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» внести изменения в п.7.3 Приказа б/н от xx.05.2011 года «О дополнении к правилам внутреннего трудового распорядка», привести его в соответствиес.ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в части указания конкретных дат выплаты заработной платы.
Взыскать с ООО «Стильстрой» в бюджет г. Иркутска госпошлину в сумме хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.М. Смертина |