(3998) Решение по иску о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, о признании договора ничтожным. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шульга О.Н.,

с участием: истца Катаршиной Т.А., её представителя Жигалова Н.С., представителя ответчика Табаковой А.С., представителя ответчика и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Балдыновой Л.П., представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Глушко О.В., Васильевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888\2011 по иску Катаршиной Т. А. к Балдынову Н. П., Черепановой Н. Л. , администрации г.Иркутска о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, о признании договора ничтожным, по иску Балдынова Н. П. к Катаршиной Т. А. о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балдынов Н.П. обратился в суд с иском (с учетом последних исковых требований от xx.12.2011 года) о признании самовольной постройкой жилого дома, возведенного Катаршиной Т.А. на земельном участке площадью ххх кв.м, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по ул.N. Куйбышевского района г.Иркутска, принадлежащем истцу на праве аренды, о возложении на Катаршину Т.А. обязанности по сносу самовольной постройки за её счет.

В обоснование иска указал, что он является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды № хххх от xx.11.2007 года, заключенного с администрацией г.Иркутска сроком на 5 лет, и постановления мэра г.Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх\х. Земельный участок был предоставлен ему для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. До xx.08.2009 года истец занимался проектированием жилого дома и поэтому на земельном участке не появлялся. xx.08.2009 года он обнаружил, что на нем ответчиком самовольно был возведен жилой дом. xx.09.2009 года ведущим специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента КУМИ г.Иркутска Сперанской М.Н. была проведена выездная проверка, указанный факт отражен в акте проверки соблюдения условий договора аренды № хххх от xx.11.2007 года. Так же КУМИ г.Иркутска подтвердило, что земельный участок предоставлялся под строительство только ему и был свободен от строений и обременений. Полагает, что жилой дом возведен Катаршиной Т.А. на земельном участке истца, который ответчику не отводился и не предоставлялся, поэтому подлежит сносу как самовольная постройка.

В судебное заседание истец Балдынов Н.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Табакова А.С., действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что Балдынову Н.П. предоставлен земельный участок постановлением мэра г. Иркутска от xx.хх.хххх года, на основании постановления заключен договор аренды земельного участка. На момент предоставления земли и заключения договора аренды данный земельный участок был свободен от строений и прав третьих лиц, что устанавливалось надлежащим образом администрацией г. Иркутска. Затем на земельном участке появился дом, который возвела Катаршина Т.А., что нарушает земельные права Балдынова Н.П., в связи с чем, дом подлежит сносу как самовольное строение.

Ответчик Катаршина Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в 2003 году решением Куйбышевского районного суда за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. N., 37. В марте 2011 года ей стало известно, что истцу Балдынову Н.П. на основании постановления мэра г.Иркутска от xx.хх.хххх года и договора аренды земельного участка от xx.11.2007 года был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Этот дом она возвела еще в 2002 году, огородив предварительно земельный участок забором. При обращении в администрацию г.Иркутска с просьбой предоставить ей данный земельный участок, ей было в этом отказано в связи с нахождением там на тот момент забора. В этом удостоверилась специалист Управления архитектуры администрации г.Иркутска Мымрина Л.В., выезжавшая на место его нахождения. Ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В пределах данного земельного участка ею в 2004 году был возведен второй дом общей площадью хх,х кв.м. Указанные жилые дома и забор с момента их возведения в иные места не переносились. Катаршина Т.А. считает, что оспариваемыми постановлением и договором было нарушено её исключительное право на приватизацию занятого ею земельного участка.

В связи с этим ответчиком Катаршиной Т.А. заявлен иск к Балдынову Н.П. и администрации г.Иркутска (с учетом последних исковых требований от xx.12.2011 года) о признании незаконным постановления мэра г. Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх/х «О предоставлении Балдынову Н.П. земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в Куйбышевском районе г. Иркутска», и признании недействительным, ничтожным договора аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года, заключенного с Балдыновым Н.П.

Представитель истца Катаршиной Т.А. Жигалов Н.С., действующий по доверенности, иск Балдынова Н.П. не признал, иск Катаришиной Т.А. поддержал, просил удовлетворить, настаивая, что его доверитель является законным пользователем земельного участка, на котором расположен ее дом.

Определением суда гражданские дела по искам Балдынова Н.П. и Катаршиной Т.А. объединены в одно производство.

Представители ответчика и третьего лица администрации г. Иркутска Глушко О.В., Васильева М.И. иск Катаршиной Т.А. не признали, с исковыми требованиями Балдынова Н.П. согласились, суду пояснили, что земельный участок по адресу Иркутск, ул. N., 37 Катаршиной Т.А. не предоставлялся, в силу чего возведенный ею жилой дом общей площадью хх,х кв.м является самовольным строением и подлежит сносу. Постановление мэра г. Иркутска о предоставлении Балдынову Н.П. земельного участка является законным, принятым в пределах полномочий главы администрации, земельный участок Балдынову Н.П. предоставлен по его заявлению с соблюдением установленной процедуры, при наличии подготовленного и предоставленного проекта границ земельного участка и установлении его границ на местности, надлежащих согласований. Проект границ земельного участка подготовлен на основании данных геодезической съемки, предоставленной землеустроительной организацией в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Согласования соответствующих органов содержали информацию об осмотре земельного участка в натуре и отсутствии использования данного земельного участка ранее, в этой связи считают опровергнутым довод Катаршиной Т.А. об использовании ею данного земельного участка ранее. Считают, что довод о ничтожности договора аренды, заключенного на основании легитимного постановления мэра г. Иркутска, необоснован и не подтвержден доказательствами. Так же полагают, что Катаршиной Т.А. не предоставлены доказательства того, что при предоставлении Балдынову Н.П. земельного участка № хх:хх:хххххх:хххх на указанном участке находился её жилой дом, не содержит этих сведений и технический паспорт на жилой дом по состоянию на xx.07.2003 года. По мнению представителей ответчика, не подтвержден Катаршиной Т.А. факт нахождения жилого дома общей площадью 14, 9 кв. м на земельном участке Балдынова Н.П.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Балдынова Л.П. иск Катаршиной Т.А. не признала, иск Балдынова Н.П. поддержала.

Третье лицо Черепанова Н.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что спор между сторонами не затрагивает его материально-правовых интересов.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Катаршина Т.А. с декабря 2003 года является собственником жилого дома площадью хх,х кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 37, право собственности зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.04.2004 года. Катаршиной Т.А. в 2004 году на этом же земельном участке, огороженным ею забором в 2002 году, самовольно возведен жилой дом площадью хх,х кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из пояснений истца Катаршиной Т.А. следует, что ею в 2002 году построен небольшой жилой дом, право собственности на который признано судом и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в апреле 2004 года. Земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, был огорожен забором. В 2004 году ею выстроен еще один дом на своем земельном участке, который не оформлен в собственность. Предоставляя в аренду земельные участки Балдынову Н.П. и Балдыновой Л. П., администрация г. Иркутска нарушила преимущественное право Катаршиной Т.А. на получение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности недвижимость.

Из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2003 года следует, что за Катаршиной Т.А. признано право собственности на жилой дом площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 37, при этом установлено, что земельный участок Катаршиной Т.А. может быть передан в арендное пользование.

Как следует из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска от xx.10.2003 года заведующему Куйбышевской юридической консультации, администрация г.Иркутска не возражала против узаконения в судебном порядке самовольно возведенного жилого строения по ул.N., 37 в Куйбышевском районе. Должностное лицо указало, что после прохождения процедуры узаконения самовольного возведенного строения и оформления необходимых юридических документов возможно предоставление земельного участка как в аренду, так и в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 –АВ № хххххх, на основании решения Куйбышевского районного суда от xx.12.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Катаршиной Т.А. на жилой дом площадью хх,хх кв.м, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. N., 37.

Из технического паспорта МУП БТИ г.Иркутска от xx.07.2003 года на жилой дом по адресу г. Иркутск, ул.N., 37, усматривается, что по данному адресу расположен жилой дом площадью хх,х кв.м, веранда, уборная, забор.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.07.2003 года явствует, что пользователем жилого дома по адресу Иркутск, ул. N., 37 является Катаршина Т.А., на земельном участке площадью 630 кв.м в 2002 году самовольно возведен жилой дом площадью хх,х кв.м.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.05.2011 года, на момент технической инвентаризации xx.05.2011 года установлено, что жилой дом под литерой «А» 2002 года постройки на земельном участке расположен на прежнем месте согласно данным технической инвентаризации от xx.05.2003 года. На земельном участке так же расположен одноэтажный брусчатый жилой дом, баня, уборная, веранда, ограждения.

Из ситуационного плана технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от xx.07.2011 года следует, что по адресу: Иркутск, ул. N., 37 на земельном участке расположены жилой дом (литера А) и жилой дом (литера Б).

Согласно договору подряда № 27 от xx.04.2004 года, акту № 14 от xx.06.2004 года ООО «Багульник» по заданию Катаршиной Т.А. возвел деревянный жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул.N., 37.

Представитель третьего лица Черепановой Н.Л. - Ж. М.Б., суду пояснила, что она проживает со своей матерью Черепановой Н.Л. по адресу: г.Иркутск, ул.N., 39, расположен он по соседству с земельным участком по адресу: г.Иркутк, ул.N., 37. Когда они с матерью начали строительство дома, огородили свой земельный участок. Впоследствии выяснилось, что произошло наложение на земельный участок, предоставленный Балдыновой Л.П., в связи с чем, последняя обратилась в суд. Однако позже она переуступила право его аренды Черепановой Н.Л. Когда в 2006 году они возводили забор на своем земельном участке, то пристроились к забору по адресу: г.Иркутск, ул.N., 37, к тому времени возведенному. На том земельном участке находились какие-то постройки.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. Р.В. суду показала, что является соседкой Катаршиной Т.А. в связи с чем знает, что Катаршина Т.А. в 2002 году по адресу: г.Иркутск, ул.N., 37 огородила земельный участок, построила на нем небольшой дом, в 2004 году – начала строительство дома побольше. Указанные постройки с тех пор неизменно находятся на том же месте.

Допрошенные в качестве свидетелей соседка Катаршиной Т.А. С. Н.Н. и фактический супруг Катаршиной Т.А. Ж. А.В. дали аналогичные показания.

Суд считает показания свидетелей Г. Р.В., С. Н.Н. достоверными, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

То обстоятельство, что свидетель Ж. А.В. является заинтересованным в исходе дела лицом, само по себе не является доказательством заведомой ложности его показаний, поскольку его показания согласуются с иными, представленными Катаршиной Т.А. доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

В этой связи его показания суд находит достоверными.

Судом также установлено, что на основании постановления мэра г.Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх/х Балдынову Н.П. предоставлен из земель поселений земельный участок площадью ххх кв.м в аренду сроком на 5 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в Куйбышевком районе г. Иркутска, утвержден проект границ земельного участка согласно Приложению № 1.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что кадастровый номер земельного участка хх:хх:хххххх:хххх поставлен на учет хх октября 2007 года, площадь участка ххх кв.м.

Из договора аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года явствует, что Балдынову Н.П. передан в аренду земельный участок № хх:хх: хххххх:хххх.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» земельные участки № хх:хх:хххххх:хххх, хх:хх:хххххх:ххх (поставленные на кадастровый учет в 2007 году) накладываются на земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. N., 37 с существующими двумя жилыми домами и служебно-хозяйственными строениями, что приводит к невозможности строительства в данном месте других жилых домов. Жилой дом и постройки находятся на территории земельного участка под кадастровым № хх:хх:хххххх:хххх.

Из пояснений представителя Балдынова Н.П., Балдыновой Л.П. следует, что земельные участки в аренду предоставлялись одновременно, при постановке на кадастровый учет были перепутаны кадастровые планы земельных участков.

По ходатайству истца Балдынова Н.П. судом назначена землеустроительная экспертиза для установления соответствия границ земельного участка, утвержденных Постановлением мэра г. Иркутска от xx.хх.хххх года № хх-хх-хххх/х границам земельного участка с кадастровым № хх:хх:хххххх:хххх, а так же для установления расположения жилых домов площадью хх,х кв.м и площадью хх,х кв.м полностью или частично на земельных участках с кадастровыми номерами хх:хх:хххххх:хххх и хх:хх:хххххх: хххх или ином участке.

Согласно заключению ФГУП «Госземкадастрсъемка»: 1) Границы земельного участка, утвержденные Постановлением мэра г. Иркутска от xx.хх.ххххг. № ххх-хх-хххх/х «О предоставлении Балдынову Н.П. земельного участка…» не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что договор аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года, заключенный с Балдыновым Н.П., был подготовлен на основании кадастрового плана земельного участка от xx.10.2007 года № хх/хх-х-хххх на земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, принадлежащий Балдыновой Л.П. на основании постановления мэра г. Иркутска от xx.01.2007 года № ххх-хх-х/х; 2) Жилой дом площадью хх,х кв. м, веранда и часть навеса располагаются на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, предоставленном на основании Постановления мэра г. Иркутска № ххх-хх-хххх/х Балдынову Н.П. Часть навеса этого дома располагается на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, предоставленного Балдыновой Л.П. на основании постановления мэра г. Иркутска от xx.01.2007 года. Площадь наложения составляет 2 кв.м. 3) Часть жилого дома площадью хх,х кв.м, веранда, навес и лестница расположена на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх (Балдынов Н.П.). Часть жилого дома выходит за границы указанного земельного участка и располагается на землях города. Площадь наложения составляет 7 кв.м.

Соглашением от xx.05.2011 года обязанности арендатора по договору xx.11.2007 года № хххх от Балдыновой Л.П. перешли к Черепановой Н.Л.

Дополнительным соглашением (А) от xx.09.2011 года к договору аренды № хххх от xx.11.2007 года в тексте договора аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года, расчете земельного платежа на 2007 год и передаточном акте, являющегося приложением 3 к договору аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года, слова «Балдынов Н. П.» изменены на «Черепанова Н. Л. ».

Дополнительным соглашением (А) от xx.09.2011 года к договору аренды № хххх от xx.11.2007 года в тексте договора аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года, расчете земельного платежа на 2007 год и передаточном акте, являющегося приложением 3 к договору аренды земельного участка № хххх от xx.11.2007 года слова «Балдынова Л. П.» изменены на «Балдынов Н. П.».

Государственная регистрация названых дополнительных соглашений произведена xx.12.2011 года.

Таким образом, предоставленный Балдынову Н.П. земельный участок на момент принятия по настоящему делу решения имеет кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, который, согласно кадастровой выписке от xx.08.2011 года поставлен на кадастровый учет xx.10.2007 года.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла части 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ, ст.30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленный Балдынову Н.П. земельный участок территориально накладывается на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Катаршиной Т.А., которая в силу ст.36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право приобрести его в собственность либо в аренду в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Следовательно, оспариваемым постановлением мэра г.Иркутска земельные права Катаршиной Т.А. нарушаются.

Поскольку земельный участок Балдынову Н.П. был предоставлен не свободным от прав третьих лиц, постановление мэра г. Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх\х в силу нарушения ст.30, 31 Земельного кодекса РФ является незаконным, и в этой части иск Катаршиной Т.А. подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков об отсутствии жилого дома, принадлежащего на праве собственности Катаршиной Т.А. на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх в момент его предоставления Балдынову Н.П., а также представленные в его обоснование доказательства – заключение главного государственного санитарного врача по Иркутской области № 215 от xx.03.2006 года, заключение начальника ОГПН г.Иркутска от xx.08.2005 года по отводу земельного участка, заключение начальника отдела охраны окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска от xx.07.2005 года, исполняющей обязанности директора Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от xx.08.2005 года, технические условия № 112 от 16.0.2006 года, технические условия № хххх от xx.11.2006 года, сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Иркутска от xx.09.2006 года о том, что иных заявлений, кроме заявления Балдынова Н.П. о предоставлении земельного участка по ул.N. не поступало, письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от xx.12.2011 года о том, что осмотр земельного участка, предоставленного Балдынову Н.П. производился помощником санитарного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Малышевой И.А., судом во внимание не принимаются как опровергнутые исследованными выше доказательствами.

Кроме того, такие доказательства как заключение начальника отдела охраны окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска от xx.07.2005 года, технические условия № 112 от 16.0.2006 года, технические условия № хххх от xx.11.2006 года, сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Иркутска от xx.09.2006 года, сведений об осмотре отводимого земельного участка не содержат, соответственно, не могут служить доказательством отсутствия на нем жилого дома Катаршиной Т.А.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом признано незаконным постановление мэра г. Иркутска № ххх-хх-хххх\х от хх декабря 2006 года, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., заключенный между Балдыновым Н.П. и администрацией г. Иркутска от xx.11.2007 года № хххх также следует признать недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, то есть в силу ничтожности, как не соответствующий требованиям закона.

Истцом Балдыновым Н.П., ответчиком администрация г.Иркутска заявлено о пропуске Катаршиной Т.А. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для оспаривания постановления мэра г.Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх\х. Начало течения названного срока, по их мнению, следует исчислять с сентября 2009 года, когда специалистом администрации г.Иркутска был составлен акт о нахождении на предоставленном Балдынову Н.П. земельном участке жилого дома Катаршиной Т.А.

Представитель истца Жигалов Н.С., возражал удовлетворению заявления, указывая, что Катаршиной Т.А. не было известно об обжалуемом постановлении и договоре аренды до обращения Балдынова Н.П. в суд, заявил о применении срока исковой давности к требованиям Балдынова Н.П., ссылаясь на то, что о наличии строений на земельном участке, предоставленном ему в аренду, Балдынов Н.П. знал в 2006-2007 году.

По смыслу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, к исковым требованиям Катаршиной Т.А. не подлежит удовлетворению, поскольку представленные в суд доказательства: еженедельная городская газета «Иркутск официальный» № 30 (32) от xx.08.2006 года, акт проверки соблюдения условий договора аренды № хххх от xx.11.2007 года от xx.09.2009 года, показания свидетеля К. Е.А. не подтверждают факт ознакомления Катаршиной Т.А. с оспариваемым постановлением и договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные достоверные доказательства осведомленности Катаршиной Т.А. о нарушении её прав оспариваемым постановлением мэра г.Иркутска и названного договора, то суд, исходя из её пояснений, считает установленным, что узнала она о нарушении своих прав только в марте 2011 года.

Кроме того, по мнению суда, наличествует спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства без применения требований ст.256 ГПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о пропуске Катаршиной Т.А. срока исковой давности, предусмотренной п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, судом на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ вопрос применения исковой давности к требованиям Катаршиной Т.А. не оценивается.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления мэра г.Иркутска о предоставлении Балдынову Н.П. земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, о недействительности заключенного с ним договора аренды настоящего земельного участка суд считает, что исковые требования Балдынова Н.П. о признании жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, самовольной постройкой, и о возложении обязанности по его сносу на Катаршину Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку данная постройка прав Балдынова Н.П. не нарушает.

В этой же связи, суд не считает возможным удовлетворить заявление Катаршиной Т.А. о пропуске Балдыновым Н.П. срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Катаршиной Т. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэра г.Иркутска от xx.хх.хххх года № ххх-хх-хххх\х «О предоставлении Балдынову Н. П. земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.N.».

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от xx.11.2007 года № хххх, заключенный между администрацией г.Иркутска и Балдыновым Н. П..

В удовлетворении иска Балдынова Н. П. к Катаршиной Т. А. о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, самовольной постройкой, о возложении на Катаршину Т. А. обязанности по сносу за свой счет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.