(4009) Решение по иску о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Карповой К.Н,

с участием истца Федоровой О.С,

представителя истца по доверенности Урбахановой Л.П.

представителя ответчика Красноперовой М.П.

помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-92/2012 по иску Федоровой О. С. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением; по встречному иску Администрации города Иркутска о выселении Федоровой О. С.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просила признать за ней Федоровой О.С. права пользования 3х комнатной квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск ул. N., д.х кв.х, как члена семьи нанимателя жилого помещения; обязать Администрацию города Иркутска заключить с ней договор социального найма на 3х комнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м, в том числе хх.х кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск ул. N., д.8.кв.х.

В обоснование требований указала, что проживает одна в квартире по ул. N., 8-5 с 2009г, другого жилого помещения не имеет. Вселилась в квартиру в 2009г. с разрешения нанимателя – дяди Федорова А. В., так как в 2009г. умерла его мать и ее бабушка. Дядя был инвалидом 2 группы, и проживать одному ему было трудно, ему требовался посторонний уход. Наниматель квартиры – ее дядя Федоров А.В. умер xx.04.2011г. она всегда поддерживала хорошие отношения с дядей, бабушкой и дедушкой. И при жизни приезжала к ним, гостила у них, убиралась, помогала по хозяйству.

Бабушка Федорова Е.Д. умерла xx.08.2009г, дед Федоров В.Г. умер xx.03.2010г.

Дядя Федоров А. В. двоюродный брат ее отца Федорова С. В.. Она же проживала с дядей как член семьи, они с ним вместе вели общее хозяйство, совместно несли расходы, вместе приобретали продукты питания, различные товары для домашнего хозяйства, только она производила оплату за квартиру. Дядя болел, она покупала лекарства, продукты, содержала квартиру. Он хотел прописать ее в квартире, однако ходить не мог, передвигался на костылях и не смог сходить в паспортный стол. Другого жилья она не имеет, продолжает жить в данной квартире, осуществляет уход и содержание квартиры, оплачивает квартплату, как и ранее при жизни дяди. Согласие дяди на вселение подтверждено фактическим вселением и проживанием в квартире.

Все время она открыто, добросовестно пользуется, владеет жилым помещением, содержит в надлежащем виде квартиру, производит ремонт, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Считает, что фактически приобрела право на жилое помещение и между ней и Администрацией города Иркутска сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Уточняя требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать ее членом семьи нанимателя Федорова В.Г. - жилого помещения 3х комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск ул. N., 8-5; признать за ней права пользования - 3х комнатной квартирой, распложенной по адресу г. Иркутск ул. N., 8-5, как члена семьи нанимателя жилого помещения; обязать Администрацию города Иркутска заключить с ней договор социального найма на 3х комнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м, в том числе хх.х кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск ул. N., 8-5.

Ответчик Администрация города Иркутска предъявила встречные требования, просила суд выселить Федорову О. С. из квартиры 5 дома 8 по ул. N., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований указал, что нанимателем жилого помещения по адресу г. Иркутск ул. N., 8-5 является Федоров А.В. на основании ордера № хххх от xx.04.1980г. В ордер включены Федорова Б.Д. – жена, Федоров А.В. – сын. Федорова О.С. членом семьи нанимателя не является, родственные отношения с нанимателем спорного жилого помещения документально не подтверждены. Ответчик вселилась в квартиру с нарушением установленного порядка не получив согласие наймодателя.

В судебном заседании истец от требования обязать Администрацию города Иркутска заключить с ней договор социального найма на 3х комнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м, в том числе хх.х кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск ул. N., 8-5, отказалась добровольно, просила принять отказ от иска в части; отказ принят судом о чем вынесено определение. В остальной части истец требования поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования о выселении не признала, просила суд отказать Администрации города Иркутска.

Представитель истца по доверенности Урбахановой Л.П. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований Администрации города Иркутска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации города Иркутска Красноперова М.П. исковые требования не признала, поддержала встречные требования, просила выселить Федорову О.С. из квартиры по адресу г. Иркутска ул. N., 8-5., пояснила, что нет ни одного доказательства волеизъявления нанимателя на вселение Федоровой О.С. в квартиру.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянская Н.П, полагала требования истца законными, подлежащими удовлетворению, которые нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами; в удовлетворении встречных требований Администрации города Иркутска просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пришел к выводу, что требования истца Федоровой О.С, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, действующие на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с требованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть лишен его произвольно.

В силу ст. 1 ч.2 Жилищного кодекса РФ от xx.12.2004 г. N 188-ФЗ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 2 ЖК РФ).

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ч.2,4 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2 ст. 80 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства. На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры по адресу г. Иркутск ул. N., дом 8 квартира 5 являлся Федоров В. Г., с которым заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда xx.11.2000г, на основании ордера на жилое помещение № хххх АБ от xx.04.1980г. выданного Куйбышевским РИК. В договор включены члены его семьи: супруга Федорова Е. Д. и сын Федоров А. В..

Также установлено, что Федоров В.Г. в спорной квартире фактически не проживал с 80х годов, поэтому договор от xx.11.2000г. подписан Федоровой Е. Д. . На 2010г. в спорной квартире действительно был зарегистрирован 1 человек Федоров А. В. xx.05.1958г.р. данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В обоснование требований истец Федорова О. С. пояснила, что Федоров А. В. ее двоюродный дядя - двоюродный брат отца, с которым она поддерживала хорошие отношения, приезжала часто в гости. Его мама ее бабушка радушно ее встречала. Дядя Саша своей семьи, детей не имел, поэтому к ней относился хорошо. Вместе с матерью они помогали бабушке и ее сыну, так как он был инвалидом, плохо ходил. Бабушка беспокоилась, что когда она умрет, Саша останется без присмотра, и было бы хорошо, если она будет за ним следить. В квартире три комнаты, одна комната пустовала, поэтому ее вселили именно в нее. С мужем бабушка не разведена, но в квартире он проживал 1 год сразу после ее получения. Бабушка ненавидела мужа, так как он ушел в другую семью. В августе 2009г. Федорова Е.Д. умерла, дядя Саша переживал; со своим отцом не общался, других родственников кроме них у него не было. Он обратился к ее матери, чтобы она О. с ним жила. Мама ей передала разговор, она согласилась и перевезла вещи в квартиру по адресу ул. N., 8-5. Постоянно по адресу ул. N., 8-5 стала проживать сразу после смерти бабушки с августа 2009г. С дядей вела общее хозяйство, он получал пенсию 8 т.р. она работала, получала по 300 руб. в день. Пенсию, и ее зарплату складывали вместе; с 1 по 10 число каждого месяца она через сбербанк оплачивала за квартиру из общих денег на имя Федорова В.Г, потом на имя Федорова А.В; вместе с дядей ездила в поликлинику; ходила в аптеку выкупала для него лекарство. Ключи от квартиры ей дал дядя. Она ухаживала за квартирой; после затопления в коридоре сделала ремонт, в кухне также, наклеила обои, белила, покупала посуду в квартиру; чайник, утюг. После операции дяде, она ухаживала за ним, приходила в больницу, готовила еду, перебинтовывала ногу; когда по работе уезжала в командировку, ее мама ухаживала тоже. В апреле 2011г.дядя умер, она пригласила соседку, вызвала скорую. Она занималась похоронами, ездила за продуктами, в агентство, купила для Федорова А.В. белье, сорочку, костюм. Похоронили дядю в Хомутово из дома по N., 8, все соседи приходили проститься. После его смерти продолжает проживать в квартире, за что оплачивает коммунальные услуги. Она зарегистрирована по адресу ул. Z., 2, но там не проживает, так как негде, это не достроенный неблагоустроенный дом. Ни в собственности, ни по договору социального найма жилья не имеет.

Представитель истца пояснила, что Федорова О. начала помогать бабушке и дяде еще при жизни, часто приезжала, так как дядя был инвалидом. Ранее она проживала с родителями в неблагоустроенном доме. Закончила школу в Ленинском районе, окончила ИГУ, сразу после школы примерно с 2008г. стала проживать с бабушкой. В квартиру по ул. N., 8-5 вселилась с согласия бабушки Федоровой Е.Д, затем проживала с согласия ее сына Федорова А.В.

Истец в подтверждение своих доводов представила следующие доказательства: согласно справки о рождении № ххх и № ххх Федоров В. xx.хх.ххххг.р. и Федоров В. xx.хх.хххх г.р. являются родными братьями, родители которых: Федоров Г. П. и Федорова Н. Я. ;

Федоров В. Г. – отец Федорова С. В. xx.хх.ххххг.р, что подтверждается свидетельством о рождении х-СМ № хххххх, актовая запись № хххх;

Федорова О. С. xx.хх.ххххг.р. дочь Федорова С. В., что подтверждается свидетельством о рождении У № хххххх актовая запись № хххх;

Федорова Е. Д. xx.хх.ххххг.р. умерла xx.хх.ххххг, что подтверждает свидетельство о смерти хх-СТ № хххххх актовая запись № хххх;

Федоров В. Г. xx.хх.ххххг.р. умер xx.хх.ххххг, свидетельство о смерти хх-СТ № хххххх;

Федоров А. В. умер xx.хх.ххххг, что подтверждается справкой о смерти № хххх, актовая запись № хххх от xx.хх.ххххг. (л.д.хх-хх);

справки от xx.хх.ххххг, xx.хх.ххххг., xx.хх.ххххг. ООО УК «Р. »;

справка о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от xx.05.2010г. от xx.04.2009г; справка МСЭ-2007 № ххххххх от xx.03.2009г. на Федорова А. В.;

согласно справки от xx.11.2008г. Федоров А. В. получал ежемесячную выплату как инвалид 11 группы с xx.03.2005г;

заявление от Федоровой начальнику ЖКХ;

выписной эпикриз № 585 Федорова А.В. 1958г.р., который находился на стационарном лечении Больницы № 9 с xx.04.2010г. по xx.05.2010г; индивидуальная программа реабилитации инвалида № 907 от xx.03.2009г; мед. справка от xx.02.2008г Федорова А.В.

В подтверждение несения расходов на похороны Федорова А.В, истцом представлены накладные, товарные, кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру от xx.04.2011г.

Из представленных чеков-ордеров, квитанций за период, начиная с сентября 2009года по январь 2012г. усматривается, что от имени плательщика Федорова В. Г., а с июня 2010г. от имени Федорова А. В. за квартиру по адресу г. Иркутск ул. N., д.х кв.х ежемесячно оплачивалась квартплата и коммунальные платежи для ООО УК «Р. » за двоих человек.

Согласно ответа МУП БТИ г. Иркутска от xx.11.2011г. объект недвижимости по адресу г. Иркутск ул. N., д.х кв.х на учете в МУП «БТИ Иркутска» не состоит.

Из ответа нотариуса Билобрам Т.В. от xx.12.2011г. усматривается, что наследственные дела на имущество Федорова В. Г. умершего xx.03.2010г. и Федорова А. В. умершего xx.04.2011г. не заводились.

Кроме письменных доказательств истцом представлены устные – показания свидетелей: Ж. Н.П, С. Э.А, Б. Е.М, К. Л.Н, Федорова Н.Д.

Так свидетель Б. Е.М. показала, что Федорову О.С. знает давно в течение 10 лет, отношения соседские. Сначала знала заочно со слов Е. Федоровой, когда маленькая приезжала с родителями. Дуся Федорова проживала одна с сыном, мужа ее не видела, не знала. В доме по N., 8 проживает с 1998года. При жизни Дуси Оля приходила в гости, ее мама Наташа. А после смерти Дуси с 2009 года, Оля стала постоянно проживать, так как за Сашей надо было ухаживать, за квартирой следить, убирать он без присмотра и посторонней помощи не мог. Квартира 3х комнатная, Оля занимает одну комнату, в квартире находятся ее вещи: халат, пальто, домашняя одежда. Саша занимал зал. Он хотел прописать Олю в квартире, сам об этом говорил, все соседи об этом знали, так как отношения были доверительные. Дуся была старшей по дому, все соседи ее знали. Она сама видела О., как ходила в магазин, за лекарством, возила Сашу в больницу, стирала белье на двоих, содержала квартиру в порядке. Саша ей говорил, как хорошо, что О. с ним живет. Ей известно, что отец О. - брат Саши. Саша был тренером, своей семьи не имел, пил. Всех соседей устраивало, что О. живет в квартире.

Свидетель К. Л.Н. показала, что знает О. Федорову, с 2009г она поселилась в квартире т. Дуси после ее смерти и проживает постоянно. Знает, что О. жила с Сашей, видела ее как мусор выносила, к ней приходила за советом. Знает, что папа у О. пьющий, дебошир, она не может с ним жить. В квартире была, видела, что О. занимает комнату слева, Саша справа, зал общий. Квартира трехкомнатная, из зала две спальни. Она в доме по N., 8 проживает с 1980 года, Федоровы тоже, дом сдавался заводским. До смерти Дуси, Оля тоже приезжала часто, жила по недели. Саша не женат, жил с матерью. Он просил маму О., чтобы она жила с ним в квартире, помогала ему. Отношения у них хорошие, родственные, О. помогала ему, ходила в магазин, готовила. Знает, что Саша с О. собирались приватизировать квартиру, вместе оплачивали за квартиру. Саша получал пенсию, О. зарплату, складывали вместе и оплачивали, Саша получал субсидию на оплату квартиры. Она бывала у них в квартире, Там есть вещи Оли все необходимое, видно, что она живет постоянно.

Свидетель С. Е.А. показала, что приятельница Федоровой Е. в течении 40 лет, вместе работала с ее мужем на заводе. Знает, что Е. с мужем разошлись, она жила в квартире с Сашей, он был тренером по хоккею. Она часто приходила сначала к Дусе, так как у них получала пенсию потом к О., которую знает как внучку, дочь двоюродного брата Саши. Отношения у О. с Федоровой Е. были хорошие. Познакомилась с мамой Оли, папой Часто встречалась с Олей, приходила к ним чай попить. Видела, что Оля ухаживала за Сашей. Дуся болела и Оля частенько находилась у них. Помогала помыть, прибраться в квартире. Когда Дуся умерла, Оля стала постоянно проживать. Она также часто к ним приходила. Саша ходить не мог; после операции 2008 года, двигался мало, так Оля ходила за лекарством, к врачу, платила за свет, его кормила; квартиру держала в чистоте, купила новые красивые шторы в зал. Видела, что бюджет у Саши и Оли общий, он ей с пенсии давал деньги на питание. Она ему покупала белье, посуду в дом; знает чайник купила, кастрюли новые, ложки. После смерти Дуси наклеила новые обои на кухне, в коридоре, в комнате, где живет. На сегодня Оля живет в квартире одна.

Свидетель Ж. Н.П. показала, что знает Федорову О. по-соседски, живет во 2м подъезде. При жизни Дуси видела Олю. Думала, что Сашина дочка, со слов Дуси узнала, что племянница Саши. Она проживает в доме 8 по N. с 1980 года. С Дусей Федоровой общались тесно ее родители. Знает, что она жила с сыном Сашей, после ее смерти в августе 2009г. с Сашей стала проживать Оля, она и ранее часто встречала Олю по утрам. Из разговоров с Федоровой Е.Д. знает, что хотела приватизировать квартиру, но из-за мужа, который не выписался из квартиры, не могла это сделать. Не знает, прописана Оля в квартире или нет, но ее часто встречала, выносящей мусор. У Саши пенсия небольшая, она с Олей вели общий бюджет, питались вместе, Он ей деньги отдавал, любил выпить, она продукты покупала, стирала белье свое и его, жили дружно, не слышала, чтоб ругались.

Свидетель Федорова Н.Д. мать истца, пояснила, что Федорова Е. и А. им приходятся двоюродный брат ее мужа и бабушка. У них сложились хорошие родственные отношения. Знает, со слов Е.Д. Федоровой, что ее муж в квартире не проживал с 1981 года. Они жили вдвоем с Сашей. Дуся просила, чтобы Оля переехала к ним, так как Саша сам практически не ходит, ничего сам делать не может. После смерти Федоровой Е.Д. по просьбе Саши Оля переехала к нему на N.. Так как они живут в частном неблагоустроенном доме, они всегда часто приезжали в квартиру на N., постирать, помыться. На ул. Z., 2 они строят дом уже 10 лет. Ранее была квартира в м/р Солнечном г. Иркутска Ж. , 42-18 кооперативная, ее продали в 2002г. по семейным обстоятельствам. Муж пьет запоями (неделя, две). Сын старший живет в г. Я. (убежал от проблем). Знает, что пенсия у Саши 8200 руб. Оля с Сашей платили за квартиру напополам, она следила за квартирой, стирала на двоих, готовила, кормила его, питались вместе, Оля делала ремонт в квартире: в коридоре, кухне, отмывала стены, окна.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца. Все свидетели, кроме Федоровой Н.Д. не являются родственниками; и какая-либо их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Между ними нет неприязненных отношений. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве допустимых, достоверных доказательств по делу.

Каждый в отдельности свидетель показал об отношениях в семье Федоровых, с какого времени и почему в квартире на ул. N., 8-5 стала проживать Федорова О.. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, нет.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от xx.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.п. 25, 26 круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении понятия иждивения, суд руководствуется пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от xx.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащим понятие нахождения лица на иждивении - наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статья 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривает, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Достоверно установлено, что на момент вселения в квартиру истца Федоровой О.С. наниматель Федоров В.Г, его жена Федорова Е.Д. умерли. После смерти нанимателя Федоровой Е.Д.xx.08.2009г. и после смерти Федорова В.Г. xx.03.2010г, Федоров А.В. проживающий и зарегистрированный в спорной квартире за переводом прав и обязанностей нанимателя не обращался. Являясь членом семьи нанимателя, Федоров А.В. вправе был требовать признание его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, а также имел равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем, праве был вселить любого родственника.

Ответчиком не представлено доказательств возражения на вселения Федоровой О.С. в спорную квартиру. Напротив, - все допрошенные в суде свидетели, которые не являются родственниками, показали, что как Федорова Е.Д, так и ее сын Федоров А.В. высказывали при жизни желание на вселение в квартиру 5 дома 8 по ул. N. г. Иркутска - Федоровой О.С, как члена семьи. А после смерти Федоровой Е.Д. истец по желанию Федорова А.В. была вселена в спорную квартиру в августе 2009 года, где и проживает по настоящее время.

Факты вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с Федоровым А.В, ведения с ним совместного хозяйства и наличие общего бюджета, отсутствие у истца иного жилого помещения для проживания подтверждены показаниями лиц, допрошенных в качестве свидетелей в ходе разбирательства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец, будучи двоюродной племянницей члена семьи нанимателя Федорова А.В, двоюродной внучкой нанимателя Федорова В.Г и Федоровой Е.Д, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях.

Суду не представлено доказательств незаконного вселения Федоровой О.С. в квартиру 5 дома 8 по ул. N. г. Иркутска.

Отсутствие письменного согласия нанимателя Федорова В.Г. на вселение Федоровой О.С. на август 2009г. суд не может принять как основание к признанию незаконного вселения, так как достоверно установлено, что сам Федоров В.Г. в спорной квартире не проживал более тридцати лет, не исполнял обязанности нанимателя, не вел с Федоровым А.В. и Федоровой Е.Д. совместного хозяйства. Федоров А.В. желал, чтобы в квартире вместе с ним проживала Федорова О.С.

В ходе заседания истец пояснила, что несет расходы по содержанию квартиры, которые оплачивает от имени Федорова А.В, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства, доводы сторон, применяемые нормы права, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истец Федорова О.С. является членом семьи нанимателя Федорова В.Г – двоюродной внучкой; постоянно проживала с членом семьи нанимателя Федоровым А.В, там находятся ее вещи, она исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию спорного жилого помещения и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилого помещения по договору найма, в собственности не имеет и, по мнению суда, проживая вместе с нанимателем в спорном жилом помещении, ведя с ним общее хозяйство, имея общий бюджет, истец приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.69 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Администрацией города Иркутска не представлено доказательств обратного, истец не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, а отсутствие у нее регистрации в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске, поэтому полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования на спорное жилое помещение удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации города Иркутска о выселении Федоровой О.С. из спорного жилого помещения, поэтому во встречном иске следует отказать.

Ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК доказательств того, что Федоров А.В. проживавший с истцом в спорной квартире возражал против ее проживания. Ни прокурор, ни Администрация не возражали закончить рассмотрение дела по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Администрации г.Иркутска о незаконности вселения Федоровой О.С, подтверждающие отсутствие согласия наймодателя жилого помещения, не могут повлиять на выводы суда, поскольку должны быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими незаконность вселения истца в спорную квартиру, которых Администрация г.Иркутска суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой О. С. удовлетворить.

Признать Федорову О. С. членом семьи нанимателя Федорова В.Г. жилого помещения, 3х комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск ул. N., д.х кв.х.

Признать за Федоровой О. С. права пользования 3х комнатной квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск ул. N., д.х кв.х, как члена семьи нанимателя жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска о выселении Федоровой О. С. из кв.х дома 8 по ул. N. г. Иркутска без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд г. Иркутска через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

му иску Администрации города Иркутска о выселении Федоровой О. С.