ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 февраля 2012 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием представителя истца Ждановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/12 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Казарину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Казарину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Казариным А.А. xx.05.2009 г. был заключен кредитный договор №ххх/хххх-ххххххх, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ххх ххх рублей на срок по xx.05.2014 г., а ответчик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежом, 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен xx.05.2014 г. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику для оплаты транспортного средства Авто-1, приобретаемого у ООО «СиОн». Согласно п. п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге от xx.05.2009 г. заключенным между истцом и ответчиком.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: xx.05.2009 г. заемщику был предоставлен кредит в размере ххх ххх рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. Последний платеж по кредитному договору осуществлялся xx.05.2010 г., после этого какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом направлено ответчику письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.12.2011 г. включительно не погашена и составляет х ххх ххх, хх рублей. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от суммы, задолженность составляет ххх ххх, хх рублей. По состоянию на хх сентября 2011 года транспортное средство было оценено в размере х ххх ххх рублей.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от xx.05.2009 г., заключенный между банком и Казариным А.А., взыскать с ответчика Казарина А.А. задолженность по кредитному договору №ххх/хххх-ххххххх от xx.05.2009 г. по состоянию на хх декабря 2011 года в размере ххх ххх, хх рублей, в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному договору – ххх ххх, хх рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – ххх ххх, хх рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – хх ххх, хх рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – хх ххх, хх рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Авто-1, идентификационный номер ххххх, год изготовления ТС 2006, двигатель № ххххх, шасси № отсутствует, ПТС серии 38 МК № хххххх, выдан xx.04.2009 г., определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере х ххх ххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Жданова М.В., действующая на основании доверенности от xx.08.2011 г., исковые требования поддержала, повторив в обоснование требований доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Казарин А.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (копии) №ххх/хххх-ххххххх от xx.05.2009 г., подписанного его сторонами, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором, обязуется предоставить Казарину А.А., являющегося заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере ххх ххх руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить установленные иные платежи на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен xx.05.2014 г. (п.1.1. договора), размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере 22 % годовых.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере ххх ххх руб. на лицевой счет Казарина А.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету № хххххххххххххххххххх, а также мемориальным ордером № 12 от xx.05.2009 г.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок возврата кредита был определен п.1.1. договора, в соответствии с которым дата возврата кредита – xx.05.2014 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок досрочного возврата кредита определен п.4.2.3 кредитного договора.
xx.06.2011 г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, копия которого представлена истцом, было направлено ответчику Казарину А.А.
Как видно из представленных представителем истца выписок с текущего (лицевого) счета Казарина А.А., а также из выписок со ссудного счета, счета просроченной ссудной задолженности, счетов по учету процентов и просроченных процентов, ведущихся банком для учета выданного Казарину А.А. кредита, с мая 2010 г. Казариным А.А. неоднократно допускались просрочки уплаты кредита и процентов по нему. В настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, составляет по сумме основного долга – ххх ххх, хх рублей, проценты за пользование кредитом – ххх ххх, хх рублей, по сумме задолженности по пеням – хххххх, хх рублей, что подтверждается представленными выписками по внебалансовым лицевым счетам.
С учетом применения снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от суммы задолженности по пеням, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет ххх ххх, хх рублей, из которых: сумма основного долга – ххх ххх, хх рублей, проценты за пользование кредитом – ххх ххх, хх рублей, сумма задолженности по пеням – ххххх, хх рубля.
Таким образом, судом установлены предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором основания для досрочного взыскания кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2.3 кредитного договора, согласно условий которого, заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.
Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет ххх ххх, хх рублей.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозращенного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере ххх ххх, хх рублей, невозвращенного на дату возврата кредита, установленную договором, суммы долга по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ххх ххх, хх рублей.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 2.7 кредитного договора от xx.05.2009 г. предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Размер задолженности по пеням подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет, с учетом применения снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от суммы задолженности по пеням - ххххх, хх рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика Казарина А.А.
По условиям кредитного договора (п. 5.3) возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с настоящим договором, Договором о залоге № №ххх/хххх-ххххххх-301 от xx.05.2009 г.
Как следует из представленного договора о залоге № ххх/хххх-ххххххх-301 от xx.05.2009 г., заключенного между истцом, как залогодержателем, и ответчиком, как залогодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство, имеющее следующие параметры, марка Авто-1, идентификационный номер ххххх, год изготовления ТС 2006, двигатель № ххххх, шасси № отсутствует, ПТС серии 38 МК № хххххх, выдан xx.04.2009 г. (п. 1.1 договора о залоге). Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору заключенному на следующих условиях: размер кредита ххх ххх рублей, срок возврата кредита – xx.05.2014 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22 % годовых, неустойка в случае возникновения просрочки по возврату кредита в размере 0,6 %. Заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в размере х ххх ххх рублей. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. (п.4.2. Договора о залоге). Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, в редакции Федерального закона от xx.12.2008г. №306-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.
Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше.
Согласно аналитической справки о средней рыночной стоимости АТМС от xx.09.2011 г. ООО «Консалт Оценка», средняя стоимость автомобиля Авто-1, 2006 года выпуска, составляет х ххх ххх рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым установить указанную начальную продажную цену заложенного имущества. Доказательства другой стоимости предмета залога суду представлены не были.
Расходы истца по государственной пошлине в размере хх ххх, хх рубля согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ххх/хххх-ххххххх от xx.05.2009 г., заключенный между банком и Казариным А. А. с xx.08.2011 г.
Взыскать с ответчика Казарина А. А. задолженность по кредитному договору №ххх/хххх-ххххххх от xx.05.2009 г. по состоянию на хх декабря 2011 года в размере ххх ххх, хх рублей, в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному договору – ххх ххх, хх рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – ххх ххх, хх рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – хх ххх, хх рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – хх ххх, хх рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Авто-1, идентификационный номер ххххх, год изготовления ТС 2006, двигатель № ххххх, шасси № отсутствует, ПТС серии 38 МК № хххххх, выдан xx.04.2009 г., принадлежащее Казарину А. А., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере х ххх ххх рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Смертина Т.М. |