ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Иркутск | 5 марта 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска Иркутской области в составе судьи Прохорова А. В., с участием представителя истца Мунханова В.А., при секретаре Кудреватых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина М. В. к Паршину А. В. о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Калинин М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском, обосновывая который указал, что xx.10.2011 г. между им и Паршиным А.В. заключен договор купли-продажи движимого имущества – железнодорожных контейнеров в количестве 32 штук. В соответствии с договором продавец обязуется передать товар, а покупатель- в течении 10 дней со дня подписания договора оплатить товар, принять его по месту нахождения и в срок до xx.11.2011 г. вывезти его с территории гаражного кооператива № ххх. Однако по настоящий момент оплата по договору не произведена, товар не принят и не вывезен. В соответствии с гражданским законодательством обязательства по договору должны быть выполнены надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В связи с этим, истец просит суд обязать Паршина А.В. исполнить обязательства по договору купли-продажи, оплатить стоимость железнодорожных контейнеров в размере хххххх рублей и вывезти контейнеры с территории гаражного кооператива №ххх.
В судебном заседании представитель истца Мунханов В.А., действующий по доверенности от xx.05.2011 г. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Паршин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ суду не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду месту жительства возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд при наличии согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. Представитель истца такое согласие изъявил.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу, что иск Калинина М.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из договора возникают обязательства (ст.307 ГК РФ).
Согласно договору от xx.10.2011 г., заключенному между продавцом Калининым М.В. и покупателем Паршиным А.В. продавец обязуется передать в собственность покупателя 32 железнодорожных контейнера, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с разделом 2 Договора, продавец обязуется передать покупателю железнодорожные контейнеры в течение 3 дней со дня оплаты; контейнеры передаются покупателю в месте нахождения продавца, т.е. по адресу: г.Иркутск ул.N., хх Гаражный кооператив №ххх; покупатель обязуется в срок до хх ноября 2011 г. вывести контейнеры с территории гаражного кооператива №ххх. Согласно раздела 3 Договора, сумма договора составляет хххххх рублей, которая подлежит уплате единовременно не позднее 10 дней со дня подписания сторонами договора; расчеты проводятся наличными денежными средствами.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Из существа договора между продавцом Калининым М.В. и покупателем Паршиным А.В., заключенным xx.10.2011 г. следует, что ими достигнуто соглашение о купле-продаже 32 железнодорожных контейнеров на общую сумму хххххх рублей, находящихся на территории гаражного кооператива №ххх, расположенного в г.Иркутске ул.N., хх, откуда их должен вывезти покупатель в срок до xx.11.2011 г. Эти условия покупателем не выполнены, следовательно истец Калинин вправе требовать исполнения обязательств ответчиком, которым не представлено доказательств уважительности причин не исполнения договора и взятых по нему на себя обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь cт.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина М. В. о понуждении к исполнению обязательств, удовлетворить.
Обязать Паршина А. В. оплатить стоимость 32 железнодорожных контейнеров в размере хххххх рублей и вывезти контейнеры с территории гаражного кооператива №ххх, расположенного в г.Иркутске ул.N., хх.
Ответчик Паршин А.В. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья