ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| «14» февраля 2012 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием представителя истца Жмуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/12 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Макаркину И. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Макаркину И. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что хх июля 2010 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Авто-1, г/н xxxxx регион 38, принадлежащего на праве собственности М. Р.В., под управлением Макаркина И.В. и а/м Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащего на праве собственности Д. Н.В., которым управлял Д. С.Ю.
Макаркиным И.В. было допущено нарушение ПДД в части п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 8.1., 8.6., 9.2., 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается материалами уголовного дела.
В результате ДТП материальный ущерб причинён Д. Н.В. Ответственность владельца транспортного средства Авто-1, г/н xxxxx регион 38, застрахована в Восточно-Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ВВВ хххххххххх от xx.09.2009 г.
Экспертом ООО «Форсайт» проведен осмотр поврежденного транспортного средства а/м Авто-2, г/н xxxxx.
Согласно отчета № 300/11 от xx.03.2011 г. составленного экспертом-оценщиком стоимость восстановительного ремонта а/м Авто-2, г/н xxxxx с учетом износа составила ххх ххх,хх рублей.
Стоимость услуг эвакуатора составила х ххх рублей. Стоимость услуг экспертизы составила х ххх рублей. Стоимость услуг телеграфа составила ххх,хх рублей. Итого: ххх ххх,хх рублей 39 копеек.
Макаркин И.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.
На основании абзаца 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
xx.04.11г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Макаркина И.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей 39 копеек., уплаченную госпошлину в размере х ххх,хх рублей.
В судебном заседании представитель истца Жмурова М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Макаркин И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом из материалов дела, xx.07.2010 года в 23.50 час. в г. Иркутске при выезде с Иркутного моста на ул. Набережная Иркута, в районе отворота на Затон, произошло ДТП с участием Авто-1, г/н xxxxx, под управлением Макаркина И.В. и Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащий Д. Н.В., под управлением Д. С. Ю..
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.07.2010 г., а также приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.02.2011 г., в соответствии с которым Макаркин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством, в соответствии со ст. 47 УК РФ, сроком на 2 года. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу xx.02.2011 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности - в том числе противоправность его поведения и вина ответчика Макаркина И.В. в произошедшем ДТП установлена из представленных материалов, документы, опровергающие вину ответчика, в суд не представлены.
В результате данного ДТП причинен имущественный вред транспортному средству, участвовавшему в ДТП - автомашине Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащей Д. Н.В., что подтверждается следующими доказательствами: отчетом об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля Авто-2, г/н xxxxx № 300/11 от xx.03.2011 г. ООО «АК Форсайт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины, принадлежащей Д. Н.В. составила с учетом износа заменяемых запчастей ххх ххх, хх руб.
Согласно представленной суду копии заказ-наряда от xx.07.2010 г. «Автоспасатель», Д. С.Ю. оплатил за транспортировку автомобиля Авто-2, г/н xxxxx с места аварии (ул. Набережная Иркута) стоимость транспортных услуг в размере хххх рублей, что также подтверждается копией квитанции-договора № хххххх от xx.07.2010 г.
Таким образом, общая сумма размера ущерба, подлежащая выплате Д. Н.В. составляет ххх ххх, хх рублей.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от xx.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из представленного истцом договора, между Филиалом ООО «СК Согласие» и М. Р.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ВВВ №ххххххххх, согласно которому застрахованы имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства - автомашины Авто-1, г/н xxxxx, принадлежащей М. Р.В., на территории РФ.
Согласно представленной суду копии заявления № 194 потерпевшего о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, Д. Н.В. обратилась с указанным заявлением в связи с причинением вреда ее имуществу, а именно автомобилю Авто-2, г/н xxxxx, также в заявлении указано, что дополнительные расходы Д. Н.П. за эвакуацию автомобиля составили х ххх рублей.
Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения Д. Н.П. в размере ххх ххх, хх руб., что подтверждается платежным поручением от xx.03.2011 г. №360.
Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от xx.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из приговора Свердловского районного суда от xx.02.2011 года по уголовному делу № 1-100-11 в отношении Макаркина И.В., последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, судом из представленных материалов, было достоверно установлено, что Макаркин И.В. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Таким образом, из указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ответчика Макаркина И.В. в момент совершения ДТП xx.07.2010 г. в состоянии опьянения установлен вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу и потому в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением страхового случая были понесены расходы на проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП автомобиля Авто-2, г/н xxxxx в размере хххх рублей, что подтверждается представленной копией счета № 25 от xx.03.2011 года, копией акта № 000025 от xx.03.2011 г., а также копией платежного поручения № 412 от xx.03.2011 г. А также, истец понес расходы на направление телеграммы в адрес ответчика для уведомления его о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля Авто-2, г/н xxxxx в размере ххх, хх рублей, что подтверждается представленной суду копией чека № 100624 от xx.02.2011 г.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от xx.04.2002 г. страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование Макаркину И.В., в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере х ххх, хх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Макаркина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ххх ххх, хх рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере х ххх, хх рублей, а всего взыскать с ответчика Макаркина И. В. – ххх ххх, хх рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Смертина Т.М. |