(4021) Заочное решение по иску прокурора о признании трудового договора расторгнутым. Иск удовлетворен.

№ 2-557/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянской Н.П., истицы Давыдовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах Давыдовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» (далее по тексту ООО «СК «Новотранс») о признании трудового договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд в защиту интересов Давыдовой Е.А. В обоснование иска с учетом уточнения, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Давыдова Е.А. была принята на работу в ООО «СК «Новотранс» на основании трудового договора № хх ТД от xx.06.2007 года в качестве (должность). xx.06.2008 года Давыдовой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, о чем издан соответствующий приказ. Ребенку Давыдовой Е.А. фактически исполнилось 1,5 года xx.09.2010 года. Однако ООО «СК «Новотранс» фактически деятельность уже не осуществляет, меры к ликвидации организации не принимаются.

ОАО Холдинговая компания «Новотранс», и гражданин Гришин А.С. вышли из состава участников ООО «СК «Новотранс» xx.06.2010 года. в настоящий момент единственным участником ООО «СК «Новотранс» является Корниенко С.Ф., поскольку доля в размере 85 % уставного капитала общества номинальной стоимостью х ххх рублей принадлежит ООО «СК «Новотранс», а доля в размере 15 % принадлежит Корниенко С.Ф.

Последний в ходе телефонного разговора пояснил, что не имеет отношения к ООО «СК «Новотранс». Данная организации по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109/2 офис 14 отсутствует, там находится ОАО Холдинговая компания «Новотранс».

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области ООО «СК «Новотранс» зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1078085314), адрес места нахождения юридического лица: г. Иркутск, ул. Советская, 109/2 офис 14.

Давыдова Е.А. лишена возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 21, 80 ТК РФ на расторжение трудового договора с работодателем, поскольку местонахождение работодателя в настоящее время не известно. Деятельности в г. Иркутске ООО «СК «Новотранс» не ведет. В этой связи Давыдова Е.А. обратилась в прокуратуру куйбышевского района с заявлением о защите её трудовых прав. Признание расторгнутым трудового договора, заключенного между ООО «СК «Новотранс» и Давыдовой Е.А. имеет значение для учета стажа работы, для дальнейшего назначения пенсии и трудоустройства.

В этой связи прокурор Куйбышевского района г. Иркутска просит суд признать трудовой договор № хх ТД от xx.06.2007 года, заключенный между ООО «СК «Новотранс» и Давыдовой Е.А. расторгнутым с xx.10.2010 года по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянская Н.П. и истец Давыдова Е.А. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Новотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в нарушение требований части 1 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия истца и представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Давыдовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В судебном заседании установлено, что Давыдова Е. А. хх июня 2007 года заключила трудовой договор (бессрочный) № 36ТД с ООО «Сибирская компания «Новотранс», в соответствии с которым она была принята на работу в должности (должность). Место работы определено как: г. Иркутск, пер Черемховский, 7б. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается представленным суду трудовым договором, подписанным от имени ООО «СК «Новотранс» генеральным директором общества, и заверенным печатью организации.

Кроме того, суду представлена трудовая книжка на имя Давыдовой Е.А. серии ТК № хххххх6, дата заполнения хх июня 2006 года, из которой также следует, что xx.06.2007 года Давыдова Е.А. принята на работу в ООО «СК «Новотранс» в должности (должность) на основании приказа № 126 от xx.06.2007 года (запись № 3), а xx.08.2007 года Давыдова Е.А. переведена на должность офис-менеджера на основании приказа № 11п от xx.08.2007 года (запись № 4).

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ООО «СК «Новотранс» и Давыдовой Е.А. не оспаривается сторонами и объективно подтверждается представленными суду документами.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что хх апреля 2009 года у Давыдовой Е.А. родился сын – Давыдов М. Д., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным xx.05.2009 года.

В этой связи на основании приказа от хх июня 2009 года № хх Давыдовой Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, продолжительностью 483 календарных дня на период с хх июня 2009 года по хх октября 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора ООО «СК «Новотранс» Беленкова В.А.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 3 ст. 77 ТК РФ предусмотрено такое основание для прекращения трудового договора как расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3).

В обоснование иска истец указывает на то, что Давыдова Е.В. не может реализовать своё право на расторжение трудового договора по собственному желанию, поскольку организация-работодатель фактически деятельность не осуществляет, при этом меры по ликвидации общества его учредителями не принимаются.

В подтверждение этого довода суду представлены следующие доказательства:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» (ОГРН 1073808005314) на момент рассмотрения иска является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения юридического лица: г. Иркутск, ул. Советская, 109/2, офис 114. Единственным учредителем (участником) юридического лица значится Корниенко С.Ф., лицам, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности – генеральный директор Бузько Н.В.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от xx.11.2011 года документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица ООО «СК «Новотранс» в регистрирующий орган не представлялись. Сведения о том, что ООО «СК «Новотранс» в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и вследствие этого признано фактически прекратившим свою деятельность в инспекции отсутствуют.

Из ответа от хх ноября 2010 года ОАО Холдинговой компании «Новотранс» на запрос прокурора Куйбышевского района г. Иркутска следует, что данное юридическое лицо зарегистрированное за номером ОГРН 1064205128745 являлось участником ООО «СК «Новотранс» до хх июня 2010 года, после чего вышло из состава участников данного общества. Единственным участником ООО «СК «Новотранс» является Корниенко С.Ф., к компетенции которого относится назначение руководителя единоличного органа юридического лица. Бузько Н.В. являвшийся директором ООО «СК «Новотранс» до xx.08.2010 года включительно, уволился по собственному желанию, уведомив участников общества о своих намерениях за 1 календарный месяц до даты предполагаемого увольнения. Однако Корниенко С.Ф. не принял никаких действий по назначению руководителя единоличного исполнительного органа ООО «СК «Новотранс». Помещение, которое значится в ЕГЮЛ как место нахождения ООО «СК «Новотранс», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109, офис 12, принадлежит на праве временного владения ОАО ХК «Новотранс», при этом в данном помещении ни генеральный директор, ни ООО «СК «Новотранс» не находятся.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Применяя вышеуказанные нормы закона, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что в связи с фактическим отсутствием деятельности организации-работодателя ООО «СК «Новотранс» при том, что данное юридическое лицо является действующим, право Давыдовой Е.А. на увольнение по собственному желанию из данной организации нарушено, что препятствует подтверждению трудового стажа работника и дальнейшей реализации её права на получение пенсии и последующего трудоустройства. В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования прокурора и признать трудовой договор № хх ТД от хх июня 2007 года, заключенный между ООО «СК «Новотранс» и Давыдовой Е.А. расторгнутым с хх октября 2010 года по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно, в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Давыдовой Е. А. удовлетворить.

Признать трудовой договор № хх ТД от хх июня 2007 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» и Давыдовой Е. А. расторгнутым с хх октября 2010 года по основанию, предусмотренному частью 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» государственную пошлину в доход государства в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.