(4010) Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Синько Р.С.,

с участием представителя ответчика Ждановских Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/12 по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Лысенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось с иском к Лысенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что между КИТ Финанс Инвистиционный банк (ОАО) и ответчиком Лысенко С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере х ххх ххх руб. сроком на 240 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх А, кв. 49. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по сей день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил хх ххх, хх рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по указанному адресу, права Банка по кредитному договору удостоверены закладной от xx.01.2008г.

xx.12.2010 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющий зарегистрированный офис по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 69/71, лит А.

Лысенко С.А. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей xx.12.2008 г., xx.01.2009 г., xx.03.2009 г., xx.03.2009 г., xx.04.2009 г., xx.05.2009 г., xx.06.2009 г. согласно расчету просроченных платежей.

В связи с нарушением сроков внесения очередных платежей ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требования до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на xx.04.2011 г. общая сумма долга Лысенко С.А. составила х ххх ххх,хх руб., из которых ххххххх,хх руб. – сумма основного долга, хххххх,х руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, хххххх,хх руб. – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ххххххх,05 – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Лысенко С.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере х хххххх,хх руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, корп. А, кв. 49, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, корп. А, кв. 49 в размере хххх ххх,хх руб.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лысенко С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ждановских Ф.В. в судебном заседании суду пояснила, что ее доверитель признает исковые требования в части суммы основного долга, процентов, установленных кредитным договором в размере ххх ххх, хх рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что истец установил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх А, кв. 49, равную х ххх ххх рублей. Стоимость данной квартиры по кредитному договору № хх-х/ххххх КИ оценивается в х ххх ххх (сумма прописью) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Прайс Хаус ТВ В» от хх января 2008 г. Как показывает судебная практика, при определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его с торгов необходимо исходить из цены имущества указанной в договоре ипотеки. Лысенко С. А. полагает, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна соответствовать стоимости цены указанной в заключении независимых оценщиков. Кроме того, Лысенко С. А. полагает, что начисление пеней в размере х ххх ххх рублей 05 копеек явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Стоимость заложенного имущества составляет х ххх ххх рублей, сумма кредитного договора составляет х ххх ххх рублей, а сумма начисленных пеней составляет х ххх ххх рубля 10 копеек. Таким образом, Лысенко С. А. полагает, что стоимость заложенного имущества должна соответствовать сумме указанной в кредитном договоре №04-1/2631 ОКИ от xx.01.2008 г. и сумма начисленных пеней должна быть существенна уменьшена.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования КИТ Финанс Капитал (ООО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора №хх-х/ххххх/КИ от xx.01.2008 г., подписанного его сторонами, следует, что истец (ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк), являющийся Кредитором, обязуется предоставить Лысенко С.А., являющегося заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме х ххх ххх руб. для приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххА, кв. 49, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,20 кв.м., в том числе жилой 31,40 кв.м. расположенного на 2 этаже 5-ти этажного дома, сроком на 240 месяцев под 12,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно п.2.1. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № хххххххххххххххххххх у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с момента предоставления кредитору оригинала документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающим факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи предмета ипотеки, согласно которому право собственности на предмет ипотеки переходит к Лысенко С.А.

Предусмотренная договором сумма кредита была перечислена в порядке, предусмотренном договором, ответчику Лысенко С.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской со ссудного счета №хххххххххххххххххххх, открытого для учета кредита Лысенко С.А., с которого сумма кредита в размере хххх ххх руб. была перечислена на лицевой (текущий) счет Лысенко С.А. № хххххххххххххххххххх, что подтверждается выпиской с данного счета, а также представленной суду копией платежного поручения № 4464 от xx.01.2008 г. Факт получения суммы кредита в размере, установленном договором, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Порядок возврата кредита был определен п.п. 3.1 – 3.10 договора, в соответствии с которыми денежные обязательства заемщика по договору исполняются путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения (в бесспорном порядке), а заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на счет не позднее 2 рабочих дней до даты платежа и обеспечивает наличие необходимой суммы денежных средств на счете до момента ее списания в пользу кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 4.4.1 кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении нарушения срока в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При этом в силу п. 4.1.13 Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

хх марта 2009 года требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, адресованное Лысенко С.А., копия которого имеется в материалах дела, было направлено ответчику и получено им xx.03.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора подтверждается выпиской банка по ссудному счету Лысенко С.А., по лицевому счету № хххххххххххххххххххх, из которых видно, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был им произведен xx.12.2008 г.

Как видно из представленных представителем истца расчета суммы задолженности Лысенко С.А. по состоянию на xx.04.2011 г., последний надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до xx.12.2008г., после чего платежи в счет погашения суммы займа, процентов за пользование займом вноситься ответчиком прекратились. В настоящее время долг по договору кредита как следует из содержания указанного расчета составляет х ххх ххх руб. 85 коп., где ххххххх,хх руб. – сумма основного долга, хххххх,х руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, хххххх,хх руб. – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ххххххх,05 – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, из указанных доказательств применительно к положениям ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора суд приходит к выводу, что основания для досрочного взыскания суммы кредита в размере ххххххх,хх руб. и процентов за пользование кредитом в размере хххххх,х руб. у банка имеются, обязательный досудебный порядок направления требования был соблюден.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании суммы кредита в размере ххххххх,хх руб. и начисленных процентов в размере хххххх,х руб. за период до xx.04.2011 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3. этого же договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с xx.07.2009 г. по xx.04.2011 г. составляет х ххх ххх,хх руб. (в том числе пени на просроченный основной долг в размере ххххххх,хх руб. и за просроченные к уплате проценты в размере хххххх,хх руб.).

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер ответственности должника – Лысенко С.А.., поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме хх ххх рублей и ххх ххх рублей неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с xx.07.2009 г. по xx.04.2011 г.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» от xx.07.1998г. к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.77 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от xx.01.2008г., ответчиком Лысенко С.А. была приобретена квартира по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. ххА, кв. 49. Из п. 2.4 договора, следует, что квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечение обязательств принятых Покупателем по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Первоначально залогодержателем является Кредитор (истец). При этом Лысенко С.А. является залогодателем.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от xx.02.2008 г. хх АГ хххххх следует, что право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Лысенко С. А., а также в графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется отметка: ипотека в силу закона. Право собственности ответчика на указанную квартиру и наличие обременения в виде ипотеки подтверждается также выпиской из УФРС от xx.03.2008 г.

Из закладной, копия которой имеется в материалах дела, следует, что в настоящее время владельцем закладной по квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. ххА, кв. 49, является - КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество). В закладной имеется отметка о смене владельца закладной, согласно которой права по данной закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных от xx.12.2010 г.

Как установлено п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4 ст.50).

Как установлено ст.51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лысенко С.А. долга по кредитному договору, с учетом положений ст.50 Закона «Об ипотеке», наличии ипотеки в силу закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона отсутствуют, поскольку сумма долга соизмерима со стоимостью заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, кроме того, судом установлено систематическое нарушение сроков исполнения обязательства, осуществлявшегося периодическими платежами – более 3 раз на протяжении 12 месяцев (п.1 абз.3 ст.54.1. Закона).

Согласно п. 1.9. Кредитного договора, закладной, начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации на момент подписания договора была установлена в размере х ххх ххх рублей. В материалах дела имеется отчет №43/08 ООО «Прайс Хаус ТВ с» от xx.01.2008 г., согласно которого рыночная стоимость квартиры ответчика составляет х ххх ххх руб.

В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны истца на основании определения суда от xx.11.2011 г. было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы.

Согласно Заключению эксперта ООО «Консалт-Оценка» от xx.02.2012 года № 01КК-02/12 за подписью эксперта Оконечниковой Е.Н. установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., 33А-49, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. по состоянию на xx.02.2012 г. составляет х ххх ххх рублей.

Полученное в рамках гражданского дела Заключение эксперта ООО «Консалт-Оценка» сторонами не оспорено, каких-либо дополнительных ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы лицами по делу заявлено не было, а потому суд склонен расценивать представленное в дело Заключение эксперта ООО «Консалт-Оценка» от xx.02.2012 года как относимое и допустимое доказательство по делу, исходя из данных которого стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание составляет х ххх ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лысенко С.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хх ххх, хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко С. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере х ххх ххх рублей 35 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме ххх ххх рубль 40 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме хх ххх рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме ххх ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх, хх рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного дома, общей площадью хх, х кв. м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом 33, корпус А, квартира 49, залогодержатель – КИТ Финанс Капитал (ООО), путем изъятия и реализации с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную х ххх ххх рублей, в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Лысенко С. А..

В удовлетворении исковых требований в остальной части КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения.