РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 02 февраля 2012 года
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе
председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Карповой К.Н.,
с участием истца Тепер М.А., представителя ответчика Новопашиной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2012 по иску
Тепер М. А. к ЖСТ «Падь Топка» о признании договора действительным, действующим, обязании юридическое лицо ЖСТ «Падь Топка» построить водопровод до ввода в дом без взимания дополнительных денежных средств, установлении разумного срока исполнения работ по строительству водопровода в дом,
УСТАНОВИЛ:
Тепер М.А. обратилась в суд с иском, уточнив неоднократно требования; просит признать договор № ххх от хх июня 2003г. действительным, действующим; обязать юридическое лицо ЖСТ «Падь Топка» построить водопровод до ввода в дом по адресу, указанному в договоре № ххх от xx.06.2003г, без взимания дополнительных денежных средств; установить разумный срок исполнения работ по строительству водопровода в ее дом.
В обоснование своих требований истец указала, что в 2003 году она получила от ЖСТ «Падь Топка» земельный участок и по договору № ххх от хх июня 2003 года внесла взнос на строительство всех объектов жизнеобеспечения. В 2008 году на деньги городского бюджета на территории микрорайона Лесной был построен водопровод. В 2007-2009 годах председатель на деньги членов построил водопровод до своего дома от водовода, соединяющего микрорайон Топкинский и микрорайон Зеленый. Истец считает, что внесенный ею взнос должен быть использован юридическим лицом ЖСТ «Падь Топка» на строительство именно той части водопровода, которая соединит водопровод Товарищества с ее домом. Взнос, который она вносила на все виды благоустройства, находится в распоряжении юридического лица ЖСТ «Падь Топка» с 2003 года. Считает, что также внесла средства на ввод в дом всех объектов жизнеобеспечения. На сегодняшний день у ЖСТ «Падь Топка» есть возможность обеспечить ее водопроводом. Считает договор № ххх от xx.06.2003 года действующим, в связи с чем ЖСТ «Падь Топка» обязано выполнить свои обязательства по нему. Она в свою очередь свои обязательства по договору выполнила. Договор № хх-хх от xx.05.2005 года считает недействительным, так как никаких действий по этому договору сторонами не производилось.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Приобщила к делу свои объяснения по иску в письменной форме. Дополнительно пояснила, что договор от xx.06.2003г. № ххх действительный, она считает его действующим, а договор 2005 года недействительным. По договору № ххх она свои обязательства выполнила, а ТСЖ «Падь Топка» свои обязательства не исполнила: не оформило земельный участок на нее; она это сделала сама через риэлторское агентство; не обеспечило подключение электроэнергии; договор с Иркутскэнерго и Энергосбытом она заключила сама; дорог на территории м/р Лесной нет. Считает, что ЖСТ «Падь Топка» должно построить водопровод до ввода в ее дом на внесенный ею долевой взнос.
Представитель ответчика ЖСТ «Падь Топка» по доверенности от xx.04.2011г. Новопашина О.А, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к требованиям по следующим основаниям.
xx.06.2003 года заключен договор № ххх между ЖСТ «Падь Топка» и Тепер М.А. о совместной деятельности по благоустройству территории микрорайона Лесной. Согласно условиям данного договора Тепер М.А. внесла на расчетный счет в кассу товарищества взнос в размере ххх ххх рублей. Однако в марте 2005 года Тепер М.А. обратилась в Товарищество с заявлением о выходе из членов ЖСТ «Падь Топка» и расторжении договора № ххх. Товарищество против расторжения договора не возражало, и данный договор был расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон. С требованием о возврате вступительного взноса Тепер М.А. в ЖСТ «Падь Топка» не обращалась. Поскольку договор xx.06.2003г. расторгнут xx.05.2005г, обязательства по нему прекращены, то к требованиям Тепер М.А, полагает, есть основания применить общий срок исковой давности.
На территории микрорайона Лесной города Иркутска имеется водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Губернаторская, Большая Полянка, ул. N., принадлежащая ЖСТ «Падь Топка». Данная водопроводная сеть проходит по ул. N., где и проживает истец. Однако по вопросу подключения Тепер М.А. в Товарищество не обращалась. Кроме того, все строительно-монтажные работы при подключении к водопроводной сети члены товарищества и собственники жилых помещений производят за свой счет. Возражения на иск приобщила к делу.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Исходя из спорных отношений, суд применяет общие нормы гражданского законодательство нормы и жилищного права.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении, в том числе, нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Из ч.3 ст. 136 Жилищного кодекса РФ усматривается, что государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч.4 ст. 136 ЖК РФ, к Товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к Товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в Устав товарищества или утверждение Устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и др. (ч.2 ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью Товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
Судом установлено, что Постановлением главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска № 1383 от xx.06.1993г. в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» постановлено перерегистрировать жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков (ЖСТИЗ), созданное на основе членских взносов.
Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 001775904 хх ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Жилищно-строительном товариществе «Падь Топка» созданном до xx.07.2002г. зарегистрированным регистрационной палатой Администрацией г. Иркутска xx.06.1993г. № 1383 ИРП-Кб.
Согласно Свидетельству о постановке на учет ЖСТ «Падь Топка» в установленном законом порядке хх ноября 2008 года поставлено на налоговый учёт в МИФНС №16 по Иркутской области присвоен ИНН/КПП 3809020158/ 384901001.
Согласно пункта 1.2. Устава Жилищно-строительного товарищества «Падь Топка» в редакции от xx.06.1993 г, утвержден общим собранием xx.02.2000г (с изменениями от xx.04.2000 г., от xx.05.2001 г.), Товарищество является некоммерческой организацией, действующей с целью строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в микрорайоне Падь Тапка г. Иркутска.
На основании пункта 2.1. Устава ЖСТ «Падь Топка» Товарищество вправе:
– заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе, помещений, находящихся в собственности Товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с действующим законодательством;
– организовывать собственное домоуправление для обслуживания недвижимого имущества в кондоминимуме, пользующееся правами жилищно-коммунальных организаций и расчетным счетом товарищества;
– определять бюджет Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный Фонд, а также расходы на другие установленные Уставом цели;
– устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей и взносов;
– выполнять работы и оказывать услуги членам Товарищества.
Членами Товарищества могут быть граждане, достигшие 18 лет, разделяющие цели товарищества, признающие Устав, регулярно уплачивающие целевые и членские взносы и имеющие земельный участок в микрорайоне Падь топка г. Иркутска (п. 3.1 Устава).
Органами управления Товарищества являются Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества (п. 4.1 Устава).
Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества (п. 4.15 Устава).
Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества (п. 4.18 Устава).
Согласно п. 4.19 Устава Правление обеспечивает соблюдение Товариществом действующего законодательства и требование устава, а также контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов, к компетенции Правления также относятся:
– составление годового бюджета Товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общим собранием;
– заключение договоров от имени Товарищества;
-представительство Товарищество в отношениях с другими организациями, учреждениями, государственными органами и гражданами;
– управление кондоминимумом или заключение договоров на управление;
– наем рабочих и служащих для обслуживания кондоминимума и увольнение их;
– заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминимуме;
– ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности;
– созыв и организация проведения Общего собрания. Правление решает также все иные вопросы текущей деятельности Товарищества (п. 4.19 Устава).
Заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления (п. 4.20 Устава).
В силу статьи 152 ГПК части 6 РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ограничение в виде срока давности (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Достоверно установлено, что xx.06.2003 года между Жилищно-строительным товариществом «Падь Топка» (Товарищество) в лице М. С. Гавриловича и Тепер М. А. (Застройщик) заключен Договор № ххх о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона Лесной, предметом которого является соединение вкладов Товарищества и Застройщика с целью осуществления жилищного строительства и обустройства территории микрорайона Лесной.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Товарищество берет на себя обязательства оформить на Застройщика земельный участок согласно действующему законодательству; провести до границ каждого участка дорогу; обеспечить Застройщику подключение энергоснабжения.
Застройщик в соответствии с п. 2.2. Договора взял на себя обязательства приступить к строительству дома в течение года; осуществить строительство жилого дома за три года не менее чем на 70%; в случае нарушения дорог при проведении строительных работ восстановить дорогу в течение 7 дней; вносить на расчетный счет или в кассу Товарищества долевые взносы на организацию и строительно-монтажные работы по благоустройству микрорайона Лесной, монтаж инженерных сетей; Застройщик при заключении договора вносит взнос ххх ххх рублей.
Согласно квитанции № 27 от xx.06.2003 года Тепер М.А. уплачен долевой вступительный взнос в размере ххх ххх рублей.
Также установлено, что Тепер М.А. имеет в собственности на территории микрорайона Лесной г. Иркутска: земельный участок площадью 1 310 кв.м. расположенных адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, ул. N., 29; и жилой дом, состоящий из 4-х комнат общей площадью 131,90 кв.м., в том числе жилой 92,10 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 38-АГ № хххххх от xx.11.2005 года, 38-АГ № хххххх от xx.05.2006 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что считает договор № ххх от xx.06.2003 года действительным и действующим, поскольку это единственный документ, подтверждающий наличие договорных отношений между ней и ЖСТ «Падь Топка». Ни одного обязательства в рамках договора № ххх от 12.06. 2003 года ответчиком не выполнено: не оформлен земельный участок, она оформила его сама через риэлторское агентство; не обеспечено подключение электроэнергии, договор с ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «Энергосбыт» она заключала сама, не проведены дороги на территории микрорайона Лесной. Считает, что договор № ххх от xx.06.2003 года бессрочный, поэтому она может обратиться в суд в любое время, однако в суд не обращалась, так как боялась, что участок отберут, пока не были оформлены ее права собственности на дом и участок.
Возражая против доводов истца, представитель ответчика Новопашина О.А.пояснила, что истец обращалась в ЖСТ «Падь Топка» с заявлением о расторжении договора, а затем свое волеизъявление подтвердила телеграммой. Обязательства ЖСТ «Падь Топка» по договору от xx.06.2003 года выполнены: в микрорайоне проложены дороги, подключено энергоснабжение, проведена водопроводная сеть, но ни к одному члену товарищества водопровод к дому не проведен. Все строительно-монтажные работы при подключении к водопроводной сети члены Товарищества должны проводить за свой счет. На заседании правления от xx.02.2003 года рассмотрен и утвержден финансово-хозяйственный план на 2003 год, утверждена смета долевых взносов в расчете за один участок с учетом инфляции. Вступительный взнос в размере ххх ххх рублей, как и вступительные взносы других членов Товарищества был потрачен в 2003 году на приобретение и установку трансформаторных подстанций и высоковольтных линий. Решением Арбитражного суда Иркутской области от xx.06.2004 года за ЖСТ «Падь Топка» признано право собственности на данные объекты. Считает, что никаких законных оснований для удовлетворения требований истца нет. Просила применить срок исковой давности.
В подтверждение своих доводов представитель ответчика сослалась на следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
Договор № ххх от xx.06.2003г. о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона «Лесной»;
Заявление Тепер М.А. на имя Председателя ЖСТ «Падь топка» от xx.04.2004г; xx.05.2004г; xx.02.2005г; xx.04.2005г. (два заявления), почтовая телеграмма от xx.05.2005г; заявление от xx.05.2005г.
Договор № хх-хх от xx.05.2005г. о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона «Лесной».
Протокол № 3 общего собрания ЖСТ индивидуальных застройщиков от xx.02.2000г.
Выписка из протокола заседания Правления № 18 ЖСТ «Падь Топка» от xx.04.2005г. из которого усматривается, что рассмотрено заявление Тепер М.А.
Выписка из протокола заседания Правления № 20 ЖСТ «Падь Топка» от xx.07.2005г. из которого усматривается, что рассмотрено заявление Тепер М.А. от xx.05.2005г. о приеме в члены ЖСТ «Падь Топка».
Протокол № 14 от xx.04.2011г. общего собрания членов ЖСТ «Падь топка»
Протокол № 1 заседания правления ЖСТ «Падь Топка» от xx.02.2003 года, согласно которого, утвержден финансово-хозяйственный план на 2003г доходы и расходы которого должны составить ххх ххх рублей; а также утверждены долевые взносы с учетом свободного индекса цен по справке Облкомстата от xx.01.2003г. - за один участок ххх ххх рублей.
Согласно исполнительной смете от xx.01.2004 года доходов и расходов, не предусмотренных в плане 2003 года, в том числе доходы от взносов х ххх ххх,хх руб. включают расходы х ххх ххх рублей на строительство линий ВЛ-10 и 0,4 кв. данные расходы подтверждены счетом-фактурой от xx.04.2003г. № 136, квитанцией к приходному ордеру.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от xx.06.2004 года за ЖСТ «Падь Топка» признано право собственности на опоры, трансформаторные подстанции и высоковольтные линии на жилые дома м-на Лесной.
Договором подряда от xx.11.2006г. между ЖСТ «Падь Топка» и ООО «Профи» № х/хх-хх на выполнение работ по прокладке водопровода «Падь Топка» сроком выполнения до xx.12.2006г, согласно схемы № 1, Приложения № 2 Договора; с протоколом согласования цены от xx.11.2006г. – 1 117,36 тыс. рублей (Приложение № 1 Договора).
Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № х/хх/хх от xx.11.2006г. от xx.01.2007г, которым изменена стоимость работ до 1 442,7 тыс. рублей, в связи с увеличением объема работ.
Договор подряда № 33 от xx.11.2008г. между ЖСТ «Падь Топка» и ООО СКФ «Экобест», на выполнение работ по прокладке водопроводной сети ф110-14м с установкой железобетонного колодца в районе перекрестка улиц Рождественская и N.; монтажу гидрантов по улице Большая Полянка и Губернаторская; монтажу 2-х ВРК в районе перекрестков улиц Рождественская, N. и улиц Б. Полянка и Губернаторская на объекте: водопровод «Падь Топка». Общая цена работ ххх ххх, рублей.
Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 33 от xx.11.2008г. от xx.11.2008г. на дополнительные работы стоимостью хх ххх,хх рублей.
Заключение от xx.03.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ № 5069, согласно которого xx.12.2009г. была проведена техническая инвентаризация сооружения – водопроводная сеть, расположенная по адресу Иркутская область г. Иркутск мкр. Лесной, ул. Губернаторская, ул. Большая Полянка, ул. N.. В ходе технической инвентаризации установлено, что объект имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, протяженность 708,19 м, материал – полиэтилен, год постройки – 2009г. действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2009г. составляет х ххх ххх рублей.
Технический паспорт на водопроводную сеть от xx.12.2009г. с планом сооружения, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ.
Доводы ответчика, кроме письменных доказательств подтверждаются устными.
Так свидетель К. И.Н. суду показал, что с истцом знаком с 2004-2005 г.г, когда впервые был избран председателем правления ЖСТ «Падь топка». Помнит, что 2005 году Тепер М.А. обратилась с письменным заявлением о расторжении договора № ххх о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона Лесной, перед которым она неоднократно подавала различного рода заявления. Ее заявление рассмотрено на заседании правления, принято решение исключить Тепер М.А. из членов ЖСТ, передать юристу для подготовки ответа, позднее получили телеграмму в мае 2005 года. Через короткое время от Тепер М.А. поступило заявление, просила снова принять ее в члены Товарищества, заявление вновь обсуждали на Правлении, решили принять, с ней заключен договор xx.05.2005 года о совместной деятельности. На целевые взносы, Товарищество устанавливало наружное освещение, отсыпали дороги. В частности у дома истца установлены два фонаря наружного освещения, отсыпана дорога. Через улицу N. проходит водопроводная сеть. Заявлений на подключение к водопроводной сети от Тепер М.А. не поступало.
Свидетель М. С.Г. суду показал, что проживает в районе с 2000 года, членом товарищества является с 1996 года. Тепер М.А. помнит, ссор личных конфликтов не было. Был председателем правления товарищества с 2000 г. по 2004 годы. Договоры о совместной деятельности заключались с каждым застройщиком, который вступал в товарищество. Так как при создании было товарищества, предприятия, чьим работникам выделены земельные участки должны были вносить денежные средства на обустройства района, но в период 90х годов денег предприятия не вносили, все расходы по благоустройству микрорайона легли на плечи жителей. Он инициировал неоднократное обращение в Администрацию на выделение средств для строительства дорог, водоотвода. Когда пришел в микрорайоне не было света, начали монтировать электростанции. А правлении определили смету, получили согласие на сбор целевых взносов для новых членов товарищества, которые получили участки уже освоенные, так как в поселке уже проведена разбивка дорог, построено 3 подстанции, проведена сеть электролиний. В рамках договоров создается магистральная сеть: по улицам прокладываются линии электропередач, водоотвод. До 2004 года правлением Товарищества было введено 15 электроподстанций, каждая на 30 домов. За счет вступительных взносов построено несколько линий электропередач, поставлены бетонные столбы с натянутыми алюминиевыми проводами для всего поселка. Провода протягивались по улицам, позднее каждый сам протягивал к дому. Подстанции устанавливались в течение четырех лет, денежные средства администрацией города не выделялись. За счет бюджета был проведен водопровод от микрорайона Топкинский до границ микрорайона Лесной. До 2004 года за счет бюджета также провели трубопровод по улице Верхняя поселка. В 2004 на собрании председателем избрали Шпака. Шпак повел себя некорректно, люди стали жаловаться, поэтому через несколько месяцев xx.04.2004 года переизбрали К. И.Н. Под руководством К. проведен внутренний водопровод по поселку на взносы членов Товарищества. К водопроводу стали подключаться жители. Водоканал заключил договор с ЖСТ. Свет семья Тепер М.А. к дому провела за свой счет. За счет Товарищества свет и воду никому не проводили. Он лично сам провел воду к дому, оплатив хх ххх рублей. В этом году построили новую ветку водопровода, администрация города выделила на эти цели 30 млн. рублей. Составили проект, смету, провели конкурс. На следующий год также планируется провести конкурс. В смете заложено 7 млн. рублей, на которые возможно проложить трубы и засыпать их. Договор о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона Лесной предполагает создание инженерных сетей не в границах участка, а поселка. Вступительный взнос единовременный, а размер целевых взносов определяется и утверждается на собрании ежегодно. За счет вступительных взносов в 2003 году приобретались и монтировались транc.форматорные подстанции и высоковольтные линии, а Решением Арбитражного суда Иркутской области от xx.06.2004 года данные объекты узаконены.
Суд оценивает и принимает показания свидетелей как достоверные относимые и допустимые доказательства, которые не противоречат доводам ответчика, представленным письменным доказательствам. Истец не возражала против изложенных свидетелями обстоятельств. В суде не установлена какая-либо их заинтересованность в исходе дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (т. 310 ГК РФ); если обязательства предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ч.2 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ч.1,2,3 ГК РФ).
Согласно ст. 453 ч.2 ГК РФ при прекращении договора, обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В данном случае, срок на обращение в суд с требованием о признании договора № ххх от хх июня 2003 года действующим и его следует исчислять с того момента, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении права, то есть с даты расторжения договора хх мая 2005 года.
В судебном заседании установлено, что предполагая о нарушении своего права Тепер М.А. обращалась к председателю Товарищества с заявлениями:
– хх мая 2004 года - о предоставлении сметы на сумму ххх ххх рублей, оплаченных ею при выделении участка под застройку по адресу: ул. N., 29;
– хх апреля 2004 года – с просьбой выполнить свои обязательства по планированию территории участка, а также по определению точных границ участка и оформлению земельного участка в соответствии с условиями договора;
– хх февраля 2005 года – о возврате внесенных ей ххх ххх рублей на оформление участка и дома, хх ххх рублей - на оформление договора с Энергосбытом.
Из текста ответа председателя правления ЖСТ «Падь Топка» К. И.Н. от хх февраля 2005 года усматривается, что на оформление земельного участка № 24, кв. 13 на имя Тепер М.А согласно п. 2.1. договора № ххх от xx.06.2003 года получено согласие администрации N. округа г. Иркутска. На участок утверждены границы и размеры земельного участка с учетом красных линий. Эта информация доведена до Тепер М.А. при заключении договора. Тепер М.А. не обращалась с заявлением об оформлении участка в Правление Товарищества, однако в случае обращения эта работа должна была быть выполнена на возмездной основе. Оформление дома не входит в обязанности Товарищества. Дорога проведена до границы участка и имеет гравийное покрытие. Товарищество обеспечило возможность подключения электроснабжения данного участка и для этого провело ряд работ – строительство линий ВЛ-10кв. и линий ВЛ-0.4кв., покупка и установка трансформаторных подстанций ТП-630кв, сдача электрических сетей Госэнергонадзору и передача этих сетей ОАО «Иркутскэнерго». Вступительный взнос в сумме ххх ххх рублей принят от Тепер М.А, согласно решения правления от 12 .02.2003 года по утвержденной смете.
xx.04.2005 года истец выразила свое намерение расторгнуть договор № ххх о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона Лесной путем подачи заявления на имя ЖСТ «Падь Топка» К. И.Г, в котором объяснила свое решение тем, что считает деятельность членов Правления ЖСТ под руководством председателя К. мошеннической, и не желает нести ответственность за ее результаты. Оставила за собой право оспаривать невыполнение обязательств перечисленных по договору № ххх от xx.06.2003г. в суде.
В телеграмме от xx.05.2005 года на имя К. Тепер М.А. указала, что молчание на заявление о расторжении договора истец считает решением о расторжении договора, датой расторжения - дату регистрации заявления, заявление – уведомлением о расторжении по п.п.4.2 Договора № ххх.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец Тепер М.А. о нарушении своего права заявляла еще xx.04.2005 года, и желая, расторгнуть договор от xx.06.2003г, а также намерение обратиться в суд, заявила об этом стороне в письменном виде. ЖСТ «Падь топка» не возражали против желания Тепер М.А, принимая решение о выходе из Товарищества.
Анализ доводов сторон, исследованных письменных и устных доказательств, норм права, свидетельствует, что стороны расторгли договор от xx.06.2003г, по инициативе Тепер М.А. xx.05.2005г; обязательства, которые предусмотрены договором, прекращены.
Отказывая в иске Тепер М.А. о признании договора действительным, действующим, по мотиву пропуска срока исковой давности, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец в установленный законом срок не обратилась с заявлением в суд с данными требованиями без уважительных причин.
Судом установлено, что с иском истец Тепер М.А. обратилась в суд xx.10.2011 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд, который окончился xx.05.2008г.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 196, ст. 199 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом Тепер М.А. пропущен. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено.
Таким образом, суд находит ходатайство представителя ответчика ЖСТ «Падь Топка» Новопашиной О.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности, подлежащим удовлетворению.
Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Тепер М.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора действительным, действующим.
Более того, в суде достоверно установлено, что стороны вновь заключили договор по инициативе Тепер М.А.
xx.05.2005 года между ЖСТ «Падь Топка» (Товарищество) в лице К. И.Н. и Тепер М.А. (Застройщик) заключен договор № хх-хх о совместной деятельности в обустройстве территории микрорайона Лесной, предметом которого является соединение вкладов Товарищества и Застройщика с целью осуществления жилищного строительства и обустройства территории микрорайона Лесной.
Согласно Выписке из протокола заседания Правления № 20 ЖСТ «Падь Топка» от xx.07.2005 года рассмотрено заявление о приеме в члены Товарищества ЖСТ «Падь Топка» Тепер М.А. от xx.05.2005 года, решено Тепер М.А. принять в члены Товарищества.
Истец оспаривала наличие данного договора, считая его недействующим, недействительным. Вместе с тем, в суде пояснила, что именно на основании данного договора с нее были взысканы в судебном порядке задолженность по членским взносам, решение суда ею исполнено. Представитель ответчика в суде также подтвердила данные обстоятельства.
Предметом договора № хх-хх о совместной деятельности в обустройстве территории микрорайона «Лесной» от xx.05.2005 года, заключенного Тепер М.А. (Застройщик) с ЖСТ «Падь Топка» в лице председателя правления К. И.Н. (Товарищество) является соединение вкладов Товарищества и Застройщика с целью осуществления жилищного строительства и обустройства территории микрорайона Лесной.
В соответствии с п. 2.1 договора Товарищество взяло на себя обязательство оформить согласие администрации N. округа г. Иркутска на застройку земельного участка; провести до границ участка дорогу и монтаж инженерных сетей на целевые взносы застройщиков; обеспечить вывоз твердо-бытовых отходов; прикладывать все силы и средства для комфортного проживания застройщиков.
Исходя из предмета договора установлено, что договор о совместной деятельности по обустройству территории микрорайона Лесной предполагает создание инженерных сетей не в границах участка, а поселка, подключение жилых домов к водопроводной сети осуществляется за счет членов ЖСТ. Данное обстоятельство в судебном заседании нашло свое подтверждение в пояснениях представителя ответчика, показаниях свидетелей, письменных материалах дела.
Таким образом, договором не предусмотрено строительство водопровода до ввода в дом истца.
В судебном заседании представитель ответчика Новопашина О.А. пояснила, что по вопросу подключения к водопроводной сети Тепер М.А. в Товарищество не обращалась. Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, строительство водопроводной сети в поселке началось с 2006 года, что подтверждается договором № х/хх-хх подряда от xx.11.2006 года, дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № х/хх-хх от xx.11.2006 года; договором подряда № 33 от xx.11.2008 года; финансово-хозяйственным планом на 2008 год, исполнительной сметой финансово-хозяйственного плана за 2007 год, техническим паспортом на водопроводную сеть по адресу: м-н Лесной, ул. Губернаторская, ул. Большая Полянка, ул. N..
Таким образом, требование истца построить водопровод до ввода в дом без взимания дополнительных денежных средств удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению тождественное с ним требование об установлении разумного срока исполнения работ по строительству водопровода в дом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика ЖСТ «Падь Топка» Новопашиной О. заявлено ходатайство о взыскании в пользу ЖСТ «Падь Топка» с истца х ххх рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, что объективно подтверждается договором об оказании юридических услуг от xx.12.2011 года, заключенного между Новопашиной О.А. (представитель) и председателем правления ЖСТ «Падь Топка» К. И.Н. (клиент). По условиям договора представитель, действуя в интересах клиента за вознаграждение оказывает юридическую помощь по представлению интересов ЖСТ «Падь Топка» по гражданскому делу. Согласно п. 4 Договора, за оказание юридических услуг, указанных в Договоре, Клиент оплачивает Представителю вознаграждение в размере х ххх рублей. Факт оплаты по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от xx.12.2011 года, согласно которому Новопашиной О.А председателем ЖСТ «Падь Топка» К. И.Н. выдано х ххх рублей.
Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, объем и качество представленных документов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере х ххх рублей.
Возражения истца Тепер М.А. об отказе во взыскании судебных расходов представителю ответчика суд отвергает, так как они не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тепер М. А. к ЖСТ «Падь Топка» о признании договора действительным, действующим; обязании юридического лица ЖСТ «Падь Топка» построить водопровод до ввода в дом по адресу, указанному в договоре № ххх от xx.06.2003 года без взимания дополнительных денежных средств; установлении разумного срока исполнения работ по строительству водопровода в дом, отказать в полном объеме.
Взыскать с истца Тепер М. А. в пользу ЖСТ «Падь Топка» расходы на услуги представителя в сумме х ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Сальникова