РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 05 марта 2012 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием: истца Костроминой О.С., представителя ответчика Машановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309\2012 по иску Костроминой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» о взыскании неустойки, возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № хх.х.х\х от xx.01.2011 года в размере хх ххх рублей за период с xx.08.2011 года по xx.11.2011 года, убытков в размере хх ххх рублей, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска сослалась на следующее.
xx.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № хх.х.х\х, согласно которому истец участвовала в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного блокированного жилого дома № хх с правом получения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером х, расположенной в этом доме. Истец исполнила свои обязанности по договору – своевременно уплатила ххх ххх рублей. Ответчик обязался передать квартиру истцу в срок до xx.08.2011. Однако до настоящего времени не исполняет указанную обязанность. В этой связи, по мнению истца, ответчик обязан уплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в заявленном ею размере, а также компенсацию морального вреда, поскольку истец испытывает нравственные страдания из-за нарушения ответчиком её прав потребителя, чувство глубокого разочарования и обиды на действия ответчика. Истец указала, что рядом с лоджией принадлежащей ей квартиры возводится магазин, несмотря на обещание ответчика о нахождении рядом с домом леса. В связи с нравственными страданиями истец испытывает частые головные боли, беспричинную смену настроения, бессонницу, чувство тревоги, опасаясь утраты вложенных в строительство денежных средств. Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан возместить ей произведенные ею расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском по оплате юридических услуг, а также убытки, поскольку вследствие невозможности своевременного вселения в построенную квартиру она вынуждена была снимать квартиру в период с xx.08.2011 года по xx.12.2011 года, оплатив хх ххх рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Машанова Т.Ю. иск не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом, возведенный по заключенному между сторонами договору, введен в эксплуатацию xx.08.2011 года, квартира истцу передана xx.12.2011 года. Поскольку период нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры является непродолжительным, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере хх ххх рублей отказать, уменьшить размер требуемой истцом компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от xx.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Судом установлено, что между сторонами xx.01.2011 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме № хх на 1 этаже со строительным номером 3. Истец обязалась и перечислила на счет ответчика в срок до xx.01.2011 года ххх ххх рублей, ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее xx.07.2011 года, не позднее одного месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. xx.08.2011 года названный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, квартира истцу передана xx.12.2011 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области xx.02.2011 года, актом сверки взаимных расчетов между сторонами, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от xx.02.2011 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от xx.08.2011 года, актом приема-передачи квартиры от xx.12.2011 года.
Поскольку квартира истцу была передана xx.12.2011 года, то есть за пределами срока, установленного договором, заключенным между сторонами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от xx.12.2004 N 214-ФЗ.
Определяя конкретный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: 8,25% (размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения ответчиком обязательств, то есть на xx.12.2011 года): 150 = 0,055% * ххх ххх рублей = ххх рублей 55 копеек * 115 дней (за период с xx.08.2011 года по xx.11.2011 года) = хх ххх рублей 25 копеек.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая указанные истцом последствия нарушения обязательства ответчиком – причинение ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна названным ею последствиям.
В этой связи, суд считает возможным уменьшить неустойку до хх ххх рублей. Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению в размере хх ххх рублей, в остальной части: хх ххх рублей 25 копеек – хх ххх рублей = хх ххх рублей 25 копеек – оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 15 Закона о защите права потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование иска о компенсации морального вреда и его размера, истец указала на то, что действиями ответчика по включению в кредитный договор оспариваемого условия ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о возможной утрате вложенных в строительство денежных средств, чувстве глубокого разочарования и обиды на действия ответчика, беспричинной смене настроения, физические страдания в виде частых головных болей, бессоннице.
Доказательств в обоснование степени физических и нравственных страданий, компенсация которых, по мнению истца, была бы справедливой в размере хх ххх рублей, истец суду не представила.
Исходя из характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, находя её отвечающей принципам разумности и справедливости.
В этой связи, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере хх ххх рублей, в оставшейся части: хх ххх рублей – хх ххх рублей = хх ххх рублей – оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию х ххх рублей, уплаченных ею за составление искового заявления по настоящему спору, что объективно подтверждается квитанцией от xx.11.2011 года.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу убытков в размере хх ххх рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от xx.05.2011 года, распискам от xx.08.2011 года, от xx.09.2011 года, от xx.10.2011 года, от xx.11.2011 года истец уплатила хх ххх рублей Линейцевой О.Н. за наем квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 218, кв.хх, хх ххх рублей.
Учитывая, что между названными расходами и бездействием ответчика по своевременной передаче возведенной квартиры истцу отсутствует причинно-следственная связь, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Расходы истца по найму указанной квартиры не являются её расходами для восстановления права, нарушенного ответчиком.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Костроминой О. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в пользу Костроминой О. С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № хх.х.х\х от xx.01.2011 года в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении иска Костроминой О. С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в её пользу неустойки в размере хх ххх рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение убытков, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере х ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
| Судья | Т.Д.Алсыкова |