№ 2-626/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 21 февраля 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Распопина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Иркутска к Б. А. В. , обществу с ограниченной ответственностью «Берег 7» об освобождении земельного участка, демонтаже павильона,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Иркутска обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 07.04.2008 г. между администрацией города Иркутска и ООО «Василиса-2000» (после переименования ООО «Берег 7») был подписан договор аренды №893-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул.Декабрьских событий, у магазина «Орбита» площадью 178 кв.м. Объектом договора аренды № 893-ВС от 07.04.2008г. является земельный участок.
Истец полагает, что в силу ст. 432, 607 ГК РФ объект договора № 893-ВС от 07.04.2008 г. не определен, так как не поставлен на кадастровый учет, не сформирован. Следовательно, данный земельный участок не может быть объектом договора, потому как не является объектом гражданских правоотношений, по причине того, что земельный участок не определен в качестве индивидуально-определенной вещи, существование данного земельного участка не подтверждено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор аренды земельного участка № 893-ВС от 07.04.2008 г. является незаключенным.
05 апреля 2011г. по договору купли-продажи ООО «Берег 7» продает, а Б. А.В. покупает часть торгового павильона, площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских событий, у магазина «Орбита». Таким образом, с 05 апреля 2011г. владельцем части торгового павильона (согласно прилагаемой к договору купли-продажи схеме) является Б. А. В. .
В связи с изложенным, администрация города Иркутска со ссылкой на ст.ст. 22,42,60,65,76 Земельного кодекса РФ просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Берег 7» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита», со следующими координатами:
6 точка: X: 21 864.740; Y: 33 102.060;
7 точка: X: 21 861.540; Y: 33 105.760;
8 точка: X: 21 862.100; Y: 33 107.750;
9 точка: X: 21 860.430; Y: 33 109.680;
10 точка: X: 21 858.430;Y: 33 109.340;
11 точка: X: 21 855.140; Y: 33 113.140;
12 точка: X: 21 850.550; Y: 33 109.230;
13 точка: X: 21 857.770; Y: 33 100.890;
14 точка: X: 21 857.130; Y: 33 100.340;
15 точка: X: 21 858.130; Y: 33 099.190;
16 точка: X: 21 858.770; Y: 33 099.740;
17 точка: X: 21 860.180; Y: 33 098.110;
путем демонтажа части павильон павильона, на ленточном бетонном фундаменте, обшитого профнастилом белого цвета с крыльцом;
Обязать Б. А. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита», со следующими координатами:
1 точка: X: 21 874.650; Y: 33 090.620;
2 точка: X: 21 872.160; Y: 33 093.490;
3 точка: X: 21 873.050; Y: 33 096.160;
4 точка: X: 21 871.400; Y: 33 098.050;
5 точка: X: 21 868.640; Y: 33 097.560;
6 точка: X: 21 864.740; Y: 33 102.060;
17 точка: X: 21 860.180; Y: 33 098.110;
18 точка: X: 21 864.880; Y: 33 092.680;
19 точка: X: 21 864.650; Y: 33 092.480;
20 точка: X: 21 866.660; Y: 33 090.080;
21 точка: X: 21 866.930; Y: 33 090.320;
22 точка: X: 21 870.110; Y: 33 086.650.
путем демонтажа части павильона, на ленточном бетонном фундаменте, обшитого профнастилом белого цвета с крыльцом;
Представитель истца Распопин В.В., действующий на основании доверенности от 09.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По существу дал пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчики ООО «Берег 7», будучи извещенными по адресу места регистрации (г. Иркутск, ул. Грибоедова, 65-46), Б. А.В. по адресу места регистрации (п. Мегет, ул. Садовая, 25-12), в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исходя из требований п.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, условие об объекте, передаваемом в аренду, является существенным условием договора.
В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из смысла указанных норм усматривается, что предметом договорных отношений может быть лишь идентифицированный объект недвижимости.
Согласно понятию «земельный участок», данному в ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2008 г. между администрацией города Иркутска и ООО «Василиса-2000» (после переименования ООО «Берег 7») был подписан договор аренды №893-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул.Декабрьских событий, у магазина «Орбита» площадью 178 кв.м.
Из условий договора аренды земельного участка № 893-ВС от 07.04.2008г. усматривается, что последний не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Таким образом, предмет договора не индивидуализирован и не согласован сторонами.
При таких обстоятельствах в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по условию договора, признанному сторонами существенным, поскольку в договоре не определен его предмет, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности указанного договора и отсутствии договорных отношения между истцом и ответчиком.
Поскольку предмет договора аренды земельного участка № 893-ВС от 07.04.2008г. сторонами в установленном законом порядке не был согласован, названный договор в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным и, соответственно, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела передаточного акта от 01.04.2008г., ответчиком ООО «Василиса-2000» принят в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул.Декабрьских событий, у магазина «Орбита» площадью 178 кв.м., для целей использования- под размещение павильона.
Факт незаконного пользования ООО «Берег 7» спорным земельным участком также подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра земельного участка от 29.11.2011г. № 27, составленным в присутствии участкового уполномоченного отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Иркутску, майора милиции Житова Я.А.; гарантийным письмом ООО «Василиса-2000» от 23.09.2010 г. № 23 об оплате дебиторской задолженности согласно договору № 893-ВС от 07.04.2008г. в течении 8 месяцев; письмом ООО «Берег 7» в администрацию города Иркутска от 27.04.2011г. о заключении договора аренды земельного участка, перерасчете платы за фактическое пользование земельным участком (ответ на предупреждение от 08.04.2011 г. № 505-70-6517/11).
Согласно техническому отчету по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, у магазина «Орбита» от 05.04.2011 г., выполненному геодезической службой «Геострой» площадь земельного участка, занятая торговыми павильонами составляет 198 кв.м.
Таким образом, с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 01.04.2008 г., ООО «Берег 7» пользуется земельным участком, площадью 198 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита» без правовых оснований.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ООО «Берег 7» суду не представлено.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
С учетом изложенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Берег 7» без установленных на то законных оснований занимает земельный участок, что нарушает права и законные интересы администрации города Иркутска как органа, распоряжающегося земельными ресурсами на территории города Иркутска.
Судом установлено, что 05 апреля 2011г. по договору купли-продажи ООО «Берег 7» продает, а Б. А. В. покупает часть торгового павильона, площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита».
Таким образом, с 05 апреля 2011г. владельцем части торгового павильона (согласно прилагаемой к договору купли-продажи схеме) является Б. А.В.
Представитель истца Распопин В.В. в судебном заседании пояснил, что Б. А.В. в администрацию города Иркутска с целью заключения договора аренды земельного участка под эксплуатацию временного сооружения павильона, площадью 94,5 кв.м. не обращался.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Б. А.В. суду не представлено.
В силу изложенного Б. А.В. пользуется частью земельного участка, площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита» без каких-либо правовых оснований.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, тогда как ответчики ООО «Берег 7», Б. А.В. без правовых на то оснований используют земельный участок площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита».
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией г.Иркутска требований в полном объеме, поскольку только собственнику в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что ответчиками правовых и документальных оснований пользования указанным объектом недвижимости, как и доказательств его возврата истцу в материалы дела не представлено, требования об освобождении названного земельного участка, площадью 198 кв.м подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить срок для освобождения земельного участка равным одному месяцу с даты вступления решения в законную силу.
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Берег 7» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита», со следующими координатами:
6 точка: X: 21 864.740; Y: 33 102.060;
7 точка: X: 21 861.540; Y: 33 105.760;
8 точка: X: 21 862.100; Y: 33 107.750;
9 точка: X: 21 860.430; Y: 33 109.680;
10 точка: X: 21 858.430;Y: 33 109.340;
11 точка: X: 21 855.140; Y: 33 113.140;
12 точка: X: 21 850.550; Y: 33 109.230;
13 точка: X: 21 857.770; Y: 33 100.890;
14 точка: X: 21 857.130; Y: 33 100.340;
15 точка: X: 21 858.130; Y: 33 099.190;
16 точка: X: 21 858.770; Y: 33 099.740;
17 точка: X: 21 860.180; Y: 33 098.110;
путем демонтажа части павильон павильона на ленточном бетонном фундаменте, обшитого профнастилом белого цвета с крыльцом;
Обязать Б. А. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий, у магазина «Орбита», со следующими координатами:
1 точка: X: 21 874.650; Y: 33 090.620;
2 точка: X: 21 872.160; Y: 33 093.490;
3 точка: X: 21 873.050; Y: 33 096.160;
4 точка: X: 21 871.400; Y: 33 098.050;
5 точка: X: 21 868.640; Y: 33 097.560;
6 точка: X: 21 864.740; Y: 33 102.060;
17 точка: X: 21 860.180; Y: 33 098.110;
18 точка: X: 21 864.880; Y: 33 092.680;
19 точка: X: 21 864.650; Y: 33 092.480;
20 точка: X: 21 866.660; Y: 33 090.080;
21 точка: X: 21 866.930; Y: 33 090.320;
22 точка: X: 21 870.110; Y: 33 086.650.
путем демонтажа части павильона, на ленточном бетонном фундаменте, обшитого профнастилом белого цвета с крыльцом;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берег 7», с Б. А. В. государственную пошлину в размере 2000 рублей с каждого.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд город Иркутска заявление об его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
| Председательствующий: | Т.Н. Глухова |