(4104) Решение по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск удовлетворен.

№ 2-568/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Подзиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховича Н. Н. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ляхович Н.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что хх ноября 1995 года ему был выдан обменный ордер № хххх на право занятия в порядке обмена двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х, кв. хх с семьей из двух человек: жена Ляхович З.В. и пасынок Ш. В.В.

хх августа 2011 года мировым судьей судебного участка 3 10 Правобережного округа г. Иркутска было вынесено решение о расторжении брака с Ляхович З.В. Решение вступило в законную силу xx.09.2011 года.

хх декабря 2011 года между ним и его бывшей супругой Ляхович З.В. было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением Кировского районного суда, по условиям которого Ляхович З.В. отказалась от права пользования указанным жилым помещением и совместно с сыном Ш. В.В. отказались от приватизации данной квартиры.

Поскольку, как указывает истец, он ранее не реализовал своего права на приватизацию и имел намерение приобрести жилое помещение в собственность, он обратился в ФГ КЭУ «52 ЭТК», которое было наделено полномочиями на заключение договора приватизации. В ответ на его обращение xx.11.2011 года было направлено письмо, в котором ему было рекомендовано обратиться за признанием своего права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку собственник жилого помещения – Министерство обороны РФ не наделил ФГ КЭУ «52 ЭТК» полномочиями на заключение договора. В этой связи он обратился с такой просьбой к ответчику, но до настоящего времени ответа не получил.

В этой связи Ляхович Н.Н. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х, кв. хх.

Истец Ляхович Н.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Подзина А.Л., действующая на основании доверенности от xx.12.2011 года, в судебном заседании исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала, дополнительно суду пояснила, что её доверитель Ляхович Н.Н. с декабря 1987 года проживает в г. Иркутске в м/р-не. Зеленый, правом на приватизацию её доверитель не пользовался, иного жилья в собственности не имеет.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В нарушение части 1 ст. 167 ПК РФ о причине неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что хх ноября 1995 года исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов Ляховичу Н. Н. был выдан обменный ордер № хххх на право занятия в порядке обмена жилого помещения площадью хх,хх кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х, кв. хх. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена Ляхович З.В. и пасынок Ш. В.В.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, х-хх, нанимателем является Ляхович Н.Н., который зарегистрирован по данному адресу с xx.11.1995 года по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: жена Ляхович З.В. с xx.11.1995 года по xx.02.2012 года и сын жены Ш. В.В. с xx.11.1995 года по xx.04.2008 года. Эти же данные усматриваются также из справки ООО УК «Радуга» от xx.02.2012 года.

Из карточки лицевого счета № ххххххх по состоянию на февраль на указанное жилое помещение следует, что квартира является неприватизированной, нанимателем указан Ляхович Н.Н., оплата за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляется регулярно, задолженность на начало марта 2012 года – х ххх,хх рублей.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх декабря 2009 года, жилое помещение – квартира по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х, квартира хх имеет следующие технические характеристики: количество жилых комнат – 2, общая площадь хх,х кв.м., в том числе жилая площадь – хх,х кв.м., расположена на 4 этаже пятиэтажного здания 1986 года постройки.

Аналогичные данные указаны в справке от xx.12.2011 года о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры.

По заключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.12.2011 года перепланировка в квартире по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х кв. хх не производилась, площади в ордере № хххх от xx.11.1995 года указаны без учета данных БТИ.

Из сообщения МУП БТИ г. Иркутска от xx.02.2012 года согласно технико-правовой документации, объект недвижимого имущества квартира № хх в доме № х значится в перечне жилых помещений от xx.06.2007 года «О поручении войсковой части ххххх», находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «52 ЭТК».

Из ответа ВрИД начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) от xx.11.2011 года за № хххх, направленного на обращение Ляховича Н.Н. следует, что в настоящее время ФГ КЭУ «52 ЭТК» не наделена полномочиями собственника (Министерство обороны российской Федерации) заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан. В соответствии с приказом МО РФ № 1550 от xx.11.2010 года уполномоченным органом МО РФ по вопросам распоряжения имуществом ВС РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ. В связи с чем Ляховичу Н.Н. разъяснено, что он вправе обратиться в указанный Департамент с просьбой о получении согласия на оформление жилого помещения в собственность в порядке приватизации, либо признание права собственности на жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до xx.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение, являлся ордер.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7); в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ссылалась на следующие доказательства:

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от хх декабря 2011 года, вступившим в законную силу хх декабря 2011 года, утверждено мировое соглашение между Ляховичем Н. Н. и Ляхович Зинаидой В., по условиям которого Ляхович З.В. отказалась от права пользования, приватизации, проживания в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Зеленый, дом х кв. хх.

Суду представлено согласие Шарого В.В. от хх декабря 2011 года, из которого следует, что он дает согласие на приватизацию квартиры по спорному адресу, от своего права на приватизацию отказывается, в договор приватизации просит его не включать. Данное согласие подписано Ш. В.В. и удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа xx.12.2011 года. Аналогичное согласие от xx.12.2011 года написано Ляхович З.В.

Согласно карточке прописки формы № 16, Ляхович Н. Н. прибыл хх декабря 1987 года из д. Ч., Барановичского района Брестской области в г. Иркутск и был прописан с хх января 1988 год по хх мая 1992 года по адресу: м/р-н. Зеленый, дом хх, кв. хх, далее с хх мая 1992 года по хх июля 1992 года был зарегистрирован по адресу: м/р-н. Зеленый, дом х, кв. х, а в последствии с хх ноября 2006 года прописан по адресу: м/р-н. Зеленый, х-хх.

Из уведомления Росреестра по Иркутской области от xx.01.2012 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствую записи о правах Ляховича Н.Н. не имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Иркутской области.

Также суду представлена справка МУП БТИ г. Иркутска от хх января 2012 года № 303-12/833 о неучастии Ляховича Н.Н. в приватизации, согласно которым сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ним до xx.08.1998 года нет.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в отношении спорного жилого помещения. Судом установлено, что истец Ляхович Н.Н. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, что подтверждается обменным ордером. Ранее в приватизации жилищного фонда истец не участвовал, занимаемое им спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, а доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данное помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «52 ЭТК». Бывшие члены семьи истца, указанные в ордере – Ляхович З.В. и Ш. В.В. от участия в приватизации отказались.

Имея право на приватизацию спорного жилого помещения Ляхович Н.Н. обратился в Департамент имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации с просьбой дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения. Данное письмо получено ответчиком xx.12.2011 года, ответ на него не дан, что нарушает право истца на приватизацию жилого помещения, установленного государством.

Разрешая данный спор, суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено право истца на получение спорного жилого помещения, которым он пользуется на основании договора социального найма, в собственность в порядке приватизации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховича Н. Н. удовлетворить.

Признать за Ляховичем Н. Н. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.