(4098) Решение по иску о предоставлении отпуска. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колибабчук А.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2012 по исковому заявлению Болсуновского А. И. к ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Болсуновский А.И. обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в колонии строгого режима ИК-3 города Иркутска. С лета 2006 года трудоустроен на должность (должность). В период с хх августа 2011 года по хх августа 2011 года включительно Администрацией колонии на основании требований части 4 статьи 104 УИК РФ мне был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. Вместе с тем с учетом части 1 статьи 2, статьи 8, части 1 статьи 10, УИК РФ ТК РФ является специальной нормой, регулирующей трудовые отношения, а как следствие подлежит безусловному применению во всех видах трудовых отношений. Статья 114 ТК РФ устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска. Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, по общему правилу, продолжительность 28 календарных дней. При таких обстоятельствах, в силу норм ТК РФ работодатель обязан предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Просит суд признать действия работодателя в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней незаконными, обязать работодателя устранить допущенные нарушения, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, обязать работодателя произвести перерасчет денежной выплаты за отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Заявитель Болсуновский А.И. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судом принято решение о форме участия истца в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения либо посредством участия представителя.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных лиц из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Борисова М.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила суд, в удовлетворении требований, изложенных в заявлении гражданина Болсуновского А.И., отказать в полном объёме.

Суд выслушав возражения представителя должностного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно части первой статьи 43 УК Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных Уголовно-исполнительным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и труд. В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с требованиями статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ работающим осужденным, как и всем гражданам, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 12 рабочих дней для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях и тюрьмах. Так, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отличие от трудового законодательства, для осужденных к лишению свободы устанавливается сокращенное время отпуска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденному Болсуновскому А.И., отбывающему наказание в колонии строгого режима, был предоставлен отпуск в количестве 12 дней в соответствии с нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства. Действиями администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области нарушений законных прав и интересов осужденного Болсуновского А. И. не допущено. Следовательно, права заявителя в части предоставления отпуска не нарушены.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования Болсуновского А. И. к ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении отпуска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Болсуновского А. И. к ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении отпуска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.