ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2012 по иску Бектемировой М. Н. к Масалову В. С. о взыскании выплаченной кредитору суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Бектемирова М.Н. обратилась в суд с иском к Масалову В.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что хх июля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, с одной стороны, и гр. Масаловым В. С., был заключен кредитный договор №ххххх, согласно которому Масаловым B.C. был получен кредит в сумме ххххххх руб. сроком по xx.07.2011 г. с уплатой 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательным банком РФ и Ч. М.Н. (в настоящее время Бектемирова М.Н.), З. Ю.Г., А. Ю.Г. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Исполнение Масаловым В.С обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующих транспортных средств: автомобиль Авто-1, 2001 г.в., № двигателя ххххх, шасси отсутствует, № кузова ххххх, черного цвета; автомобиль Авто-2, идентификационный номер ххххх, 2005 г.в., № двигателя ххххх, шасси ххххх, цвет кузова - авантюрин - металлик, № кузова ххххх. хх марта 2011 года Кировским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АК Сберегательного Банка РФ к Масалову B.C., Бектемировой (Ч. ) М.Н., А. ЮТ., З. Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. Согласно данному решению с Масалова В. С., Бектемировой М. Н., А. Ю. Г., З. Ю. Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххххххх,хх руб. С каждого из поручителей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх руб. Решением Кировского районного суда от xx.03.2011 обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Авто-1, 2001 гл., № двигателя ххххх, шасси
отсутствует, № кузова ххххх, черного цвета, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере хххххх рублей; автомобиль Авто-2, идентификационный номер ххххх,
2005 г.в., № двигателя ххххх, шасси ххххх, цвет кузова -авантюрин - металлик, № кузова ххххх, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере хххххх рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского Областного суда от xx.08.2011 г. решение Кировского районного суда от xx.03.2011 оставлено без изменения. xx.12.2011 Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа №2-131/2011 от xx.08.2011 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска в отношении должника Бектемировой М.Н., возбуждено исполнительное производство от №ххххх/хх/хх/хх на сумму ххххххх,хх рублей. Согласно п. 1. 1. договора поручительства №ххххх/4, заключенному хх июля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Ч. М.Н. (Бектемировой М.Н.) (Поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Масаловым В. С., именуемым далее Заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №ххххх от хх июля 2006 года. В п. 2.1 договора поручительства №ххххх/4 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. xx.12.2011 года поручитель Бектемирова М. Н. в счет исполнения обязательств Масалова B.C. по кредитному договору №ххххх от хх июля 2006 года перечислила на расчетный счет Октябрьского ОСП г. Иркутска в пользу АК Сберегательного банка денежные средства в размере ххххххх,хх рублей, что подтверждается банковскими квитанциями. xx.12.2010 было принято Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №хххххх/хх/хх/хх. В силу п.2.5 договора поручительства №ххххх/4 от xx.07.2006 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ч. М.Н. (Бектемировой М.Н.), поручитель принимает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Масалов В. С. не исполнил своих обязательств по кредитному договору №ххххх от хх июля 2006 года, связанных с возвратом кредитору АК Сберегательный банк полученных им денежных средств в размере ххххххх,хх рублей. Поскольку Бектемирова М. Н. как поручитель исполнила за Масалова В. С. обязательства, связанные с возвратом денежных средств в размере ххххххх,хх рублей, полагает правомерным взыскание с должника Масалова B.C. вышеуказанной денежной суммы в пользу Бектемировой М.Н. При таких обстоятельствах, в силу п.2.5 договора поручительства №ххххх/4 от xx.07.2006 г. поручитель Бектемирова М. Н. приняла право требования к заемщику Масалову В. С. в размере уплаченной кредитору АК Сберегательный банк денежной суммы в размере ххххххх,хх рублей. Просит суд взыскать с Масалова В. С. в пользу Бектемировой М. Н. денежные средства в размере ххххххх,хх рублей.
Суд в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.
Истец Бектемирова М.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Бектемировой М.Н. – Токарева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Масалов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ и заявления представителя истца рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1,2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что хх июля 2006 года между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Масаловым В.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ххххх, по условиям которого Банк обязался предоставить Масалову В.С. кредит в сумме х ххх ххх рублей на срок до хх июля 2011 года с уплатой 19% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательным банком РФ и Ч. М.Н. (Бектемирова М.Н.), З. Ю.Г., А. Ю.Г. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. хх марта 2011 года Кировским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АК Сберегательного Банка РФ к Масалову B.C., Бектемировой (Ч. ) М.Н., А. ЮТ., З. Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. В связи с возбужденным на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительным производством истица Бектемирова М.Н. исполнила обязательства Масалова В.С. перед банком в размере ххххххх,хх рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно кредитному договору № ххххх от хх июля 2006 года АК Сберегательный Банк РФ предоставил Масалову В.С. кредит на неотложные нужды в размере х ххх ххх рублей под 19% годовых на срок до хх июля 2011 года включительно.
Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик предоставляет кредитору:
-имущество в залог - автомобиль Авто-1, 2001 г.в., № двигателя ххххх, шасси отсутствует, № кузова ххххх, черного цвета; автомобиль Авто-2, идентификационный номер ххххх, 2005 г.в., № двигателя ххххх, шасси ххххх, цвет кузова - авантюрин - металлик, № кузова ххххх.
– поручительство Ч. М.Н., З. Ю.Г., А. Ю.Г.
Согласно договору поручительства №ххххх/4 от хх июля 2006 года Ч. М.Н. (Бектемирова М.Н.) соответственно, обязуются перед АК Сберегательный Банк РФ отвечать за исполнение Масаловым В.С. всех его обязательств по кредитному договору № ххххх от хх июля 2006 года
В п. 2.1 договора поручительства №ххххх/4 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу п.2.5 договора поручительства №ххххх/4 от xx.07.2006 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ч. М.Н. (Бектемировой М.Н.), поручитель принимает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от хх марта 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Авто-1, 2001 гл., № двигателя ххххх, шасси
отсутствует, № кузова ххххх, черного цвета, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере хххххх рублей; автомобиль Авто-2, идентификационный номер ххххх,
2005 г.в., № двигателя ххххх, шасси ххххх, цвет кузова - авантюрин - металлик, № кузова ххххх, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере хххххх рублей. С Масалова В. С., Бектемировой М. Н., А. Ю. Г., З. Ю. Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххххххх,хх руб. С каждого из поручителей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх руб.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от хх августа 2011 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от хх марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Из банковских ордеров следует, что задолженность по кредитному договору №ххххх от хх июля 2006 года., поручителем Бектемировой М.Н. погашена, в счет исполнения обязательств Масалова В.С. ней перечислено на расчетный счет Октябрьского ОСП г.Иркутска в пользу АК Сберегательного банка денежные средства в размере ххххххх,хх рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Бектемировой М.Н. окончено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец Бектемирова М.Н., будучи поручителем по кредитному договору №ххххх от хх июля 2006 года исполнила обязательства Масалова В.С., связанные с возвратом денежных средств, по названному договору, в принудительном порядке уплатила, имеющуюся задолженность в размере ххххххх,хх рублей.
При таких обстоятельствах, в силу п.2.5 договора поручительства №ххххх/4 от xx.07.2006 г. поручитель Бектемирова М. Н. приняла право требования к заемщику Масалову В. С. в размере уплаченной кредитору АК Сберегательный банк денежной суммы в размере ххххххх,хх рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования Бектемировой М.Н. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в той части, в которой нею обязательства исполнены.
Суд полагает возможным взыскать с Масалова В. С. в пользу истца Бектемировой М. Н. задолженность в размере х ххх ххх рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бектемировой М. Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Масалова В. С. в пользу Бектемировой М. Н. денежные средства в размере х ххх ххх рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий: | В.В. Ларионова |