(4254) Заочное решение по иску о защите прав потребителя. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

с участием представителя истца Подлявской Станиславы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2012 по иску Замятиной Н. А. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замятина Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ответчик, Банк) о признании недействительными пунктов 1.7, 1.1.4 кредитного договора № хххххххх от хх июля 2010 года, о взыскании с ответчика в ее пользу комиссии за выдачу кредита в размере х ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в размере х ххх рублей.

В обоснование указала, что хх июля 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № хххххххх на предоставление ей кредита в размере ххх ххх рублей под 25,9% годовых на срок по хх июля 2013 года. Пунктом 1.7 названного кредитного договора ответчик на истца возложил обязанность по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в соответствии с п. 1.1.4. Пункт 1.1.4 предусматривает комиссию за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита, но не более хх ххх рублей. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец оплатила Банку х ххх рублей за выдачу кредита. Считает взимание названной комиссии незаконным и противоречащим действующему законодательству. Поскольку ответчик незаконно пользовался уплаченными денежными средствами, полагает, что на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец сослалась также на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, указала, что для восстановления нарушенного права она понесла дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Замятина Н.А. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ее представитель Подлявская С.А., действующая по доверенности от хх ноября 2011 года, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Замятиной Н.А. и Банком в лице директора филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске хх июля 2010 года заключен кредитный договор № хххххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх ххх рублей, сроком по хх июля 2012 года, под 25,9 % годовых.

Согласно пункту 1.7 кредитного договора, заемщик оплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно п. 1.1.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.4 комиссия за выдачу кредита определена в размере 3% от суммы предоставленного кредита, но не более хх ххх рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и объективно подтверждаются кредитным договором № хххххххх от хх июля 2010 года.

Факт оплаты истцом комиссии за выдачу кредита в размере х ххх рублей подтверждается приходным кассовым ордером от хх июля 2010 года на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 ФЗ от хх января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от хх февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России хх марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок; 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что пункты 1.7, 1.1.4 кредитного договора № хххххххх от хх июля 2010 года содержат условие о взимании с истца комиссии за услуги по выдаче кредита. Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следует признать, что действия ответчика по взиманию такой платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, нарушая установленные законом права потребителя – истца, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Замятиной Н.А. о признании недействительными пунктов 1.7, 1.1.4 кредитного договора № хххххххх от хх июля 2010 года, обязав ответчика возвратить истцу уплаченные ею денежные средства в размере х ххх рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Настаивая на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца сослалась на следующий расчет: х ххх рублей (комиссия за выдачу кредита) * 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней в году * 567 дней просрочки исполнения обязательств = ххх рублей.

Суд, соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым удовлетворить иск в данной части в заявленном размере.

Согласно статье 15 Закона о защите права потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование иска о компенсации морального вреда и его размера представитель истца указала на то, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательств причинения Замятиной Н.А. нравственных и физических страданий на сумму х ххх рублей, степени нравственных переживаний истец суду не представила.

С учетом этого, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, находя её отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа от хх ноября 2011 года, истец оплатила ххх рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

Поскольку судебные расходы истца в части оплаты нотариальных услуг подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 2 от хх ноября 2011 года истец заключила его с ООО «Инновационные территории Сибири», по которому последний оказывает Замятиной Н.А. юридическую помощь в разрешении судебного спора о незаконно уплаченной комиссии кредитному учреждению по кредитному договору № хххххххх от хх июля 2010 года. Стоимость услуг определена в размере х ххх рублей.

Поручением генерального директора ООО «Инновационные территории Сибири» по указанному договору ответственным за его исполнение назначены Подлявская С.А., Мунханов В.А.

Из материалов дела следует, что представитель истца Подлявская С.А. занималась составлением искового заявления, сбором приложенных к нему документов, также принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании хх марта 2012 года.

Факт оплаты х ххх рублей по данному договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от хх января 2012 года на сумму х ххх рублей.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых она приняла участие, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере х ххх рублей, считая названный предел разумным.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Замятина Н.А. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Замятиной Н. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.7, 1.1.4 кредитного договора № хххххххх от хх июля 2010 года, заключенного между Замятиной Н. А. и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Замятиной Н. А. в возмещение убытков х ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего взыскать х ххх рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей.

В удовлетворении иска Замятиной Н. А. о взыскании с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в ее пользу компенсации морального вреда в размере х ххх рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.