(4247) Заочное решение по иску о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Несмеяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2012 по иску Ларионова С. В. к Открытому Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее: xx.09.2011 г. на перекрестке улицы Коминтерна и Ангарского проспекта города Ангарска, произошло ДТП с участием а/м Авто-1, г/н xxxxx 38, собственником которой является Артемов М.А., под управлением Шуман О.Н. и принадлежащего истцу а/м Авто-2, г/н xxxxx 38. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ водителем а/м Авто-1, г/н xxxxx 38, Шуман О.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от xx.09.2011 г.

Поскольку гражданская ответственность Шуман О.Н. была застрахована в ОАО «Альфастрахование», то он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена страховая выплата в сумме хх ххх рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «АвтоКомПрофи» для установления объективного размера ущерба от повреждений в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно составленному экспертом отчету № 001, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины Авто-1, г/н xxxxx 38 региона, составляет хххххх рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахования» в его, Ларионова С.В., пользу страховую выплату в размере хх ххх рублей, расходы связанные с проведением экспертизы размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере х ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере х ххх, хх рублей.

Представитель истца Несмеянова Е.А., действующий на основании доверенности от xx.12.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Истец Ларионов С.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам места нахождения юридического лица и филиала, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Шуман О.Н., Артемов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из ст. 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ №40-ФЗ, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая.

Согласно требованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № хххххх от хх сентября 2011 года, виновным в ДТП, произошедшем хх сентября 2011 года на перекрестке улицы Коминтерна и Ангарского проспекта г. Ангарска, признан Шуман О.Н. управлявший транспортным средством Авто-1, г/н xxxxx 38, в нарушивший требования пункта 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Авто-1, г/н xxxxx 38 под управлением Ларионова С.В.

Согласно справке о ДТП от хх сентября 2011 года, имеющейся в административном материале № хххх от xx.09.2011 года, произошло ДТП - столкновение автомашин марки Авто-1, г/н xxxxx 38, под управлением Шуман О.Н. и Авто-2, г/н xxxxx 38, под управлением Ларионова С.В.

Принадлежность транспортных средств, участвовавших в данном дорожно-транспортном происшествии от хх сентября 2011 года, установлена соответствующими письменными доказательствами: собственником транспортного средства «Авто-1, xxxxx, является Артемов М.А., на момент ДТП автотранспортным средством управлял Шуман О.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на него в размере, предусмотренном законом. Данных о наличии каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено и судом не добыто.

При наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших из чего следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах ххх ххх рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ххх ххх рублей и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

С учетом изложенного, обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего, поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.05.2003 N 263) в полном объеме, но не более ххх ххх рублей.

Согласно отчету № 001 от xx.10.2011 года, составленному экспертом ИП Ежовым П.Ю. ущерб, причиненный транспортному средству Авто-2, г/н xxxxx, составляет ххх ххх рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный отчет не оспорил, возражений по нему не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларионова С.В. о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ххххх рублей, исходя из лимита ответственности страховщика равного ххх ххх рублей, с учетом ранее выплаченной истцу страховой суммы в размере ххххх рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере х ххх рублей.

Суд, разрешая спор по заявленным исковым требованиям, не находит оснований для снижения размера взыскиваемой в этой части денежных сумм, как и не находит оснований, предусмотренных законом, для частичного освобождения ответчика от возмещения указанных расходов. Подлинные документы, подтверждающие расходы истца по оплате за составление отчета размера ущерба в размере х ххх рублей, суду представлены и ответчиками не оспорены.

Следовательно, указанная сумма, исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Обсуждая требование истца о возврате уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хххх,хх рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова С. В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ларионова С. В. страховое возмещение в размере хх ххх рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере хххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере хххх рублей 38 копеек, а всего хх ххх рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.