ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Иркутск | 21 марта 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.В.,
при секретаре Кудреватых А.В.,
с участием представителя истца Веремейчик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2012 по иску Краевой Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» (далее ООО ТД «Иркутский бетон») о расторжении соглашения о задатке, взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Краева Ю.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском, в котором указано, что хх августа 2011 г. между ООО ТД «Иркутский бетон» и Краевой Ю.Б., именуемыми в дальнейшем стороны, было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым, стороны намеревались совершить сделку, а именно заключить договор цессии (уступки права требования) квартиры №хх/хх от хх сентября 2011 год, к договору уступки прав от хх августа 2011 года по договору долевого участия в строительстве № хх-хх от хх августа 2011 года, заключенного между ООО «Инстройтех Плюс» и ООО ТД «Иркутский бетон», к договору №хх-хх участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция №3, по ул. N. в Октябрьском районе г. Иркутска от хх августа 2011 года, заключенного между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ООО «Инстройтех Плюс». Предметом данного договора являлась квартира строительный номер 1, на 2 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция №3, расположенного на земельном участке площадью 13 486,0 кв.м., по адресу: ул. N. в Октябрьском районе г. Иркутска, общая площадь квартиры хх, хх кв.м.
В соответствии с п. 2.2.1. указанного Договора, в случае отказа покупателя по независящим от него причинам (отказ Сбербанка РФ г. Иркутск, в положительном решении по ипотечному кредитованию) сумма задатка, уплаченная по договору в размере хххххх рублей подлежит возврату покупателю в полном объеме. Поскольку решением Сбербанка РФ в предоставлении кредита истцу было отказано, Краева просит расторгнуть соглашение о задатке от xx.08.2011 г., заключенное между ООО ТД «Иркутский бетон» и Краевой Ю.Б. и взыскать с ответчика сумму уплаченного задатка в размере хххххх рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей.
Представитель истца Веремейчик А,В., действующий по доверенности от xx.12.2011 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО ТД «Иркутский бетон» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ суду не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду месту нахождения организации возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд при наличии согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. Представитель истца такое согласие изъявил.
Истец Краева Ю.Б. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу, что иск Краевой Ю.Б. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с договором на поставку продукции №22/07 от xx.06.2011 г. и спецификации к нему между ООО ТД «Иркутский бетон» (поставщик) и ООО «Инстройтех Плюс» (покупатель) поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять бетон различных марок. В соответствии с разделом 4 договора оплата покупателем осуществляется путем заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве и последующей передаче квартиры №х на х этаже 9-ти этажного дома блок-секции №3, расположенной в г.Иркутске ул. N..
Договором №хх-хх от xx.08.2011 г. между ЗАО «Иркутскжилстрой» (застройщик) и ООО «Инстройтех Плюс» (участник долевого строительства) установлено сотрудничество по строительству многоквартирного кирпичного жилого дома блок-секции №3 в г.Иркутске ул.N., по которому застройщик осуществляет строительство дома, а участник долевого строительства финансирует строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером 1.
хх августа 2011 года между ООО ТД «Иркутский бетон» и Краевой Ю. Б., именуемыми сторонами, было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым, стороны намеревались совершить сделку, а именно заключить договор цессии на передачу квартиры общей площадью хх,хх кв.м. со строительным номером 1, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция №3, расположенного на земельном участке в г.Иркутске ул.N.. В соответствии с п. 2.2.1. указанного договора в случае отказа покупателя от приобретении квартиры по независящим от него причинам (отказ Сбербанка РФ г. Иркутск, в положительном решении по ипотечному кредитованию) сумма задатка уплаченная по договору в размере хххххх рублей подлежит возврату покупателю в полном объеме.
Из справки Иркутского отделения №8586 Сбербанка России следует, что банком было принято положительное решение, действительное до xx.10.2011 г. о предоставлении Краевой Ю.Б. кредита на приобретение жилья. После предоставления Краевой Ю.Б. пакета документов, в частности договора №хххх от xx.08.2011 г. на участие в долевом строительстве в предоставлении кредита было отказано.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК РФ).
Поскольку договором от xx.08.2011 г. между ООО ТД «Иркутский бетон» и Краевой Ю.Б., прямо предусмотрено возвращение задатка в сумме хххххх рублей в случае отказа Сбербанка РФ в положительном решении по ипотечному кредитованию, соглашение подлежит расторжению, а переданная в ООО ТД «Иркутский бетон» сумма задатка подлежит возврату Краевой в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, с ООО ТД «Иркутский бетон» также необходимо взыскать расходы, понесенные Краевой Ю.Б. на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, которые подтверждаются договором на оказание возмездных услуг между Краевой Ю.Б. и Веремейчик А.В., распиской в уплате Краевой указанной в договоре суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевой Ю. Б. удовлетворить.
Расторгнуть соглашение между ООО ТД «Иркутский бетон» и Краевой Ю.Б. от xx.08.2011 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» в пользу Краевой Ю. Б. хххххх (сумма прописью) рублей суммы задатка, ххххх (сумма прописью) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик ООО ТД «Иркутский бетон» вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: