(4355) Решение по жалобе на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях удовлетворения требований взыскателя... В удовлетворении иска отказано.

№ 2-640/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска Батоболовой Б.Б., представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Рудиной О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2012 по жалобе Ж. А. В. на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях удовлетворения требований взыскателя об исполнении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ж. А.В. обратился в суд с жалобой на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Г. К.А., указав в её обоснование на следующие обстоятельства дела. Он, Ж. А. В., является взыскателем по исполнительному производству № ххххх/хх/хх/хх, которое ведет судебный пристав-исполнитель Г. Кристина А. Куйбышевского ОСП г.Иркутска. Должником по данному исполнительному производству является Е. М. Аркадьевич, xx.07.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова от xx.05.2011 г. по делу № 2-2319/2010. Приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххххх/хх/хх/хх6 о взыскании с Е. М.А. в пользу Ж. А.В. денежных средств в размере ххх ххх,хх руб. Названным постановлением должнику был установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от xx.10.2007 г. требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. Однако у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительный лист около 7 месяцев и результата об исполнении решения суда нет, что заявитель склонен расценивать как бездействие

В силу положении ч.2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе и статьей 315 УК РФ, статьей 17.3 КоАП РФ, статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона подразделением ССП действия по исполнению вышеназванного исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 9, п. 3 ст. 40, ст. 122 - 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от xx.10.2007 г. № 229-ФЗ и Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от xx.04.2007 г. № 69, заявитель Ж. А.В. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Г. К.А. по неисполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саратова от хх мая 2011 г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы мои требования как взыскателя были удовлетворены.

Заявитель Ж. А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно направленного в адрес суда уведомления телеграфом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с правилами ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие заявителя Ж. А.В.

Допрошенная в судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудина О.А., действующая по доверенности №хх/Д-хх-хх-АВ от xx.12.2011 г., с доводами жалобы заявителя Ж. А.В. не согласилась. Суду пояснила, что в целях установления имущественного положения должника по средствам электронной почты судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно предоставленным регистрирующими органами ответов на запросы (ГИБДД, ЕГРП от xx.09.2011 г.), имущество, на которое возможно обращение взыскания отсутствует.

Согласно ответа на запрос оператору сотовой связи БВК за Е. М.А. абонентские номера не зарегистрированы.

Согласно поступившего ответа на запрос в Сберегательный банк РФ на имя Е. М.А. открыт расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от xx.09.2011 г. При списании кредитной организацией денежных средств с расчетного счета и поступлении на депозитный счет Куйбышевского ОСП г. Иркутска задолженность будет перечислена на реквизиты взыскателя.

Согласно ответа на запрос в Управление пенсионного фонда по Иркутской области в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за 2007 г. от работодателя ЗАО СТРОЙИНТЕРСЕРВИС Саратовской области за период работы с xx.01.2007 г. по xx.05.2007 г.

Согласно ответа на запрос в ОАБ по Иркутской области Е. М.А. зарегистрирован: с. Б. , ул. М. , д. 9, в связи с чем, xx.09.2011 г. в Баяндайевский ОСП было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом xx.04.2011 г. осуществлен выход по адресу: г. Иркутск, мкр. N., хх-хх, в момент выхода двери открыла мать должника Е. Л. П., которая пояснила, что Е. М.А. по данному адресу давно не проживает и не прописан, живет где-то в Z. (конный двор). Имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

На приеме у судебного пристава-исполнителя xx.04.2011 г. от должника Е. М.А. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что от суммы долга не отказывается, обязуется оплатить в размере хх ххх руб. до конца апреля 2011 г., но по настоящее время от должника оплаты не поступало. Проживает по адресу: Иркутская область, п.Z., ул. Г. , 100,.в связи с чем, xx.09.2011 г. в Иркутский ОСП было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем xx.09.2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно телефонограмме xx.10.2011 г. Е. Л. П. сообщила, что сын Е. М.А. уехал в сторону Москвы, куда, точно не знает, трудоустраиваться. При проверке объяснительной Е. М.А. xx.01.2012 г. установлено, что согласно телефонограмме сотрудник справочной службы сообщил, что ООО «Региональный центр недвижимости» в базе данных не значится.

xx.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем отправлены запросы в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в отдел лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ПО ГУВД Иркутской области, в Комитет по потребительскому рынку администрации г. Иркутска, в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора, в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, в Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области, в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в Таможенную службу, в ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», в Управление Федеральной Регистрационной службы по Иркутской области, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, в МУП БТИ, в ДЦФТО ВСЖД филиала ОАО РЖД, в Комитет по градостроительной политике г. Иркутска. А также отправлен запрос в филиал ОАО «Сбербанк России» предоставить информацию о работодателе, в связи с тем, что расчетный счет открытый xx.09.2002 г. является зарплатным.

xx.02.2012 г. вынесено Постановление о розыске имущества должника-гражданина в отношении Е. М.А.

С учётом изложенного, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявления Ж. А.В. о признании пристава бездействия незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Батоболова Б.Б. в судебном заседании с доводами жалобы Ж. А.В. не согласилась в полном объёме, просила суд отказать в удовлетворении жалобы по аналогичным мотивам.

Заинтересованное лицо Е. М.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с правилами ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Ж. А.В., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от xx.10.2007 г. требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что в июле 2011 г. на исполнение в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска поступил исполнительный лист серии ВС № хххххх428, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от xx.12.2010 г. по делу № 2-2319/2010 о взыскании с Е. М.А. в пользу Ж. А.В. задолженности по договору займа от xx.10.2008 г. в размере ххх ххх рублей, расходов по оплате госпошлины в размере хххх руб., почтовых расходов в размере ххх,хх руб., расходов по оплате услуг представителя в размере хххх руб. – на общую сумму ххх ххх,хх рублей (л.д. 4-5, 61-62).

xx.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Г. К.А. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от xx.07.2011 года (л.д. 60).

Так, в соответствии с ч.1 п/п. 2 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 ст. 69 этого же закона установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

На основании ч. 9 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно Акта проверки места жительства должника от xx.04.2011 г. (л.д. 48) установлено, что судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Г. К.А. xx.04.2011 г. был осуществлен выход по адресу: г. Иркутск, мкр. N., хх-хх. В момент выхода двери открыла мать должника Е. Л. П., которая пояснила, что Е. М.А. по данному адресу давно не проживает и не прописан, живет где-то в Z. (конный двор).

Из объяснительной Е. М.А. от хх апреля 2011 г., написанной на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д. 47), усматривается, что должник от суммы долга не отказывается, обязуется выплачивать ежемесячно в размере хх ххх руб., первый взнос обязуется оплатить до конца апреля 2011 г.; имущества, принадлежащего ему, не имеет.

Однако никаких выплат после написания данной объяснительной должник Е. М.А. в пользу взыскателя не производил. Впоследствии при проверке объяснительной Е. М.А. xx.01.2012 г. приставом установлено согласно телефонограмме оператора справочной службы (л.д. 43), что ООО «Региональный центр недвижимости» в базе данных не значится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы по средствам электронной почты в регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов от xx.09.2011 г., данных об имуществе должника в ЕГРП и ГИБДД не имеется (л.д. 58, 59).

Согласно поступившего ответа на запрос в Сберегательный банк РФ на имя Е. М.А. открыт расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от xx.09.2011 г. (л.д. 55, 56-57).

Согласно ответа из Управления пенсионного фонда по Иркутской области (л.д. 54) в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за 2007 г. от работодателя ЗАО СТРОЙИНТЕРСЕРВИС Саратовской области за период работы с xx.01.2007 г. по xx.05.2007 г.

В соответствии с ответом ОАБ по Иркутской области (л.д. 53) Е. М.А. зарегистрирован: с. Б. , ул. М. , д. 9, в связи с чем, xx.09.2011 г. в Баяндайевский ОСП было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП от xx.09.2011 г. (л.д. 51) видно, что в отношении должника Е. М.А. возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: по взысканию суммы долга хххххх руб. в пользу взыскателя Шелковникова М.А., по взысканию суммы долга хххххх,хх руб. в пользу взыскателя Ж. А.В, по взысканию суммы долга ххххх руб. в пользу взыскателя Демидова В.А., по взысканию суммы долга хххххх руб. в пользу взыскателя Черкашиной А.С.. Указанным постановлением исполнительное производство в отношении предмета исполнения хххххх,хх руб. (взыскатель Ж. А.В.) было присоединено к сводному исполнительному производству № ххххх/хх/хх/хх/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.09.2011 г. (л.д. 45-46) в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа временно было ограничено право выезда должника Е. М.А. за пределы Российской Федерации.

Согласно телефонограмме xx.10.2011 г. Е. Л.П., мать должника, сообщила приставу, что Е. М.А. уехал в сторону Москвы, куда, точно не знает, трудоустраиваться (л.д. 52).

Также xx.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы:

в филиал ОАО «Сбербанк России» в целях получения информации о работодателе, в связи с тем, что расчетный счет, открытый xx.09.2002 г. на имя Е. М.А., является зарплатным (л.д. 28);

в Комитет по градостроительной политике г. Иркутска (исх. № 3717/9) – для выяснения информации, выдавалось ли должнику Е. м.А. разрешение на строительство, а также сведений о выделении земельных участков (л.д. 29);

на имя начальника ДЦФТО ВСЖД филиала ОАО РЖД Шехтеля В.Г. (исх. № 3720/9) – в целях истребования информации об остатке денежных средств на лицевом счёте (л.д. 30);

на имя начальника МУП БТИ г. Иркутска (исх. № 3721/12/17/38), руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (исх. № 3756/0) – для истребования информации о зарегистрированных правах Е. М.А. на объекты недвижимого имущества, о зарегистрированных в пользу Е. М.А. ограничениях (обременениях) прав (аренды, доверительного управления и т.д.) (л.д. 31, 36);

в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (исх. № 3727/9) - для истребования информации о зарегистрированных за должником Е. М.А. автотранспортных средствах, тракторах, спецтехники и механизмов; адресов и мест хранения, парковки и эксплуатации данной техники; об имеющихся ограничениях на технику (л.д. 32);

в ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (исх. № 3759/9) – для истребования информации о наличии арендуемых Е. М.А. помещений (л.д. 33);

на имя начальника Иркутской таможни (исх. № 3761/9) – в целях предоставления информации об остатке денежных средств на лицевом счёте должника (л.д. 34);

в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (исх. № 3764/9) – в целях запроса информации о наличии зарегистрированных за должником Е. М.А. земельных участков (л.д. 35);

в Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области (исх. № 3767/9) – в целях выяснения сведений о выдаче Е. М.А. лицензии на привлечение иностранной рабочей силы (л.д. 37);

в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (исх. № 3770/9) – для установления наличия у должника Е. м.А. специальных транспортных средств: экскаваторов, башенных кранов, бульдозеров, грейдеров, карьерных самосвалов (л.д. 38);

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора (исх. № 3772/9) - для установления сведений о наличии в собственности должника Е. М.А. водного транспорта и имеющегося ограничения (обременения) на него (л.д. 39);

в Комитет по потребительскому рынку администрации г. Иркутска (исх. № 3775/9) – для установления наличия зарегистрированных за должником торговых мест и их расположения, сведений об арендуемых складских помещениях (л.д. 40);

в отдел лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ПО ГУВД Иркутской области (исх. № 3777/9) – для истребования сведений о наличии зарегистрированного у должника оружия (л.д. 41);

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (исх. № 3779/9) – для выяснения информации на предмет выдачи Е. М.А. лицензии на право пассажирских перевозок (л.д. 42).

Из Акта совершения исполнительных действий от хх января 2012 г. (л.д. 26) установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области Медведниковой Т.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от xx.09.2011 г. по месту проживания должника Е. М.А. п. Литсвянка, ул. Г. , д. 100 последний не установлен, точного адреса места его проживания установить не удалось (л.д. 49).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от хх февраля 2012 г. (л.д. 24), xx.02.2012 г. в отношении гражданина – должника Е. М.А., его имущества на основании ст.ст. 6, 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» был объявлен розыск.

Суд, проанализировав детально с правовой точки зрения имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, объяснения заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, находит, что заявителем Ж. А.В. не представлено в материалы дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Г. К.А., тогда как действия, совершенные приставом в рамках исполнительного производства, направлены как на установление самого должника Е. М.А., так и его имущества, за счет которого может быть произведено исполнение исполнительного документа.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Ж. А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях удовлетворения требований взыскателя об исполнении исполнительного производства надлежит отказать по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ж. А. В. на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях удовлетворения требований взыскателя об исполнении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.